Характеристика бизнес – плана создания гостинично-развлекательного комплекса

Примечания:

а) З – капитальные затраты при строительстве; Р – разница между выручкой от реализации товаров (услуг) и производственными издержками (плюс налоги) за эксплуатационный цикл;

б) затраты в соответствующих колонках приведены со знаком минус;

в) все затраты и результаты определены в ценах 1-го года реализации проекта, инфляция не учитывается.

Определим по каждому альтернативному варианту I, II, III показатель ЧДД при нормах дисконта 19%, 15%, 13%, 8% и выявим наиболее предпочтительные варианты для определенной нормы дисконта (из числа вышеуказанных).

При выявлении наиболее предпочтительного варианта в условиях  вероятностной  неопределенности  распределение  вероятностей принимается в соответствии с таблицей 6 (на основании экспертного опроса).

Таблица 6 - Распределение  вероятностей в условиях вероятностной  неопределенности 

NPV при норме дисконта 19%

Вариант I

NPV = [25/(1+0,19)5+ 25/(1+0,19)6+ 25/(1+ 0,19)7 + 25/(1+ 0,19)8+20/(1+ 0,19)9+150/(1+ 0,19)10] - [18/(1+0,19)1+ 21/(1+0,19)2+ 21/(1+ 0,19)3 + 24/(1+ 0,19)4] = 9,01 млн. руб.

Вариант II

NPV = [10/(1+0,19)5+ 15/(1+0,19)6+ 20/(1+ 0,19)7 + 25/(1+ 0,19)8+25/(1+ 0,19)9+201/(1+ 0,19)10] - [20/(1+0,19)1+ 25/(1+0,19)2+ 35/(1+ 0,19)3 + 50/(1+ 0,19)4] = 6,02 млн. руб.

Вариант III

NPV = [20/(1+0,19)5+ 20/(1+0,19)6+ 20/(1+ 0,19)7 + 20/(1+ 0,19)8+22/(1+ 0,19)9+145/(1+ 0,19)10] - [19/(1+0,19)1 + 19/(1+0,19)2 + 19/(1+ 0,19)3 + 19/(1+ 0,19)4] = 4,03 млн. руб.

NPV при норме дисконта 15%

Вариант I

NPV = [25/(1+0,15)5 + 25/(1+0,15)6 + 25/(1+0,15)7 + 25/(1+0,15)8 + 20/(1+0,15)9 + 150/(1+0,15)10] - [18/(1+0,15)1+ 21/(1+0,15)2+ 21/(1+0,15)3 + 24/(1+0,15)4] = 12,34 млн. руб.

Вариант II

NPV = [10/(1+0,15)5 + 15/(1+0,15)6 + 20/(1+0,15)7 + 25/(1+0,15)8 + 25/(1+0,15)9 + 201/(1+0,15)10] - [20/(1+0,15)1+ 25/(1+0,15)2+ 35/(1+ 0,15)3 + 50/(1+ 0,19)4] = 9,27 млн. руб.

Вариант III

NPV = [20/(1+0,15)5+ 20/(1+0,15)6+ 20/(1+ 0,15)7 + 20/(1+ 0,15)8+22/(1+ 0,15)9+145/(1+ 0,15)10] - [19/(1+0,15)1 + 19/(1+0,15)2 + 19/(1+ 0,15)3 + 19/(1+ 0,15)4] = 6,18 млн. руб.

NPV при норме дисконта 13%

Вариант I

NPV = [25/(1+0,13)5 + 25/(1+0,13)6 + 25/(1+0,13)7 + 25/(1+0,13)8 + 20/(1+0,13)9 + 150/(1+0,13)10] - [18/(1+0,13)1+ 21/(1+0,13)2+ 21/(1+0,13)3 + 24/(1+0,13)4] = 34,81

Вариант II

NPV = [10/(1+0,13)5 + 15/(1+0,13)6 + 20/(1+0,13)7 + 25/(1+0,13)8 + 25/(1+0,13)9 + 201/(1+0,13)10] - [20/(1+0,13)1+ 25/(1+0,13)2+ 35/(1+ 0,13)3 + 50/(1+ 0,13)4] = 34,1

Вариант III

NPV = [20/(1+0,13)5+ 20/(1+0,13)6+ 20/(1+ 0,13)7 + 20/(1+ 0,13)8+22/(1+ 0,13)9+145/(1+ 0,13)10] - [19/(1+0,13)1 + 19/(1+0,13)2 + 19/(1+ 0,13)3 + 19/(1+ 0,13)4] = 30,0

NPV при норме дисконта 8%

Вариант I

NPV = [25/(1+0,08)5 + 25/(1+0,08)6 + 25/(1+0,08)7 + 25/(1+0,08)8 + 20/(1+0,08)9 + 150/(1+0,08)10] - [18/(1+0,08)1+ 21/(1+0,08)2+ 21/(1+0,08)3 + 24/(1+0,08)4] = 71,36

Вариант II

NPV = [10/(1+0,08)5 + 15/(1+0,08)6 + 20/(1+0,08)7 + 25/(1+0,08)8 + 25/(1+0,08)9 + 201/(1+0,08)10] - [20/(1+0,08)1+ 25/(1+0,08)2+ 35/(1+ 0,08)3 + 50/(1+ 0,08)4] = 74,91

Вариант III

NPV = [20/(1+0,08)5+ 20/(1+0,08)6+ 20/(1+ 0,08)7 + 20/(1+ 0,08)8+22/(1+ 0,08)9+145/(1+ 0,08)10] - [19/(1+0,08)1 + 19/(1+0,08)2 + 19/(1+ 0,08)3 + 19/(1+ 0,08)4] = 63,93

Таким образом, для выбора наиболее эффективного варианта сравниваемых объемов инвестирования, определяя NPV как разницу дисконтированных результатов и затрат, получим:

Таблица 7 - Результаты инвестирования

Из расчетов следует, что при норме прибыли r = 19, 15, 13, 8%, лучшим является вариант II, имеющий максимальный NPV при норме дисконта 8%.

Теперь, используя результаты расчетов, полученные выше при решении задачи в условиях определенности, решаем задачу оценки ожидаемой эффективности в условиях неопределенности.

Неопределенность заключается в том, что неизвестно какие условия будут иметь место фактически при осуществлении нашего инвестиционного проекта (ИП) и, следовательно, неизвестно какую норму дисконта r, из числа рассмотренных выше, следует подставлять в формулу исчисления NPV по вариантам I, II, III ИП. Здесь могут представиться два случая:

неизвестно какие условия из числа рассматриваемых (а их четыре) и, следовательно, какой уровень r, опосредующий каждое из этих условий, будет иметь место при осуществлении ИП; будем называть такую неопределенность радикальной:

какие условия и, следовательно, какой уровень Е, опосредующий эти условия, будет иметь место при осуществлении ИП известно в вероятностном смысле; будем называть такую неопределенность вероятностной.

Для расчетов ожидаемой эффективности формируется оценочная матрица «варианты - норма дисконта», элементами aij которой являются значения NPV, определенные на предыдущем этапе расчетов (таблица 8).

Таблица 8 - Оценочная матрица «варианты - норма дисконта»

Для случая радикальной неопределенности расчет ведем по специальным критериям теории принятия решений. Для этого оценочную матрицу анализируем по следующим критериям.

Критерий Вальда (W)

W =   max     min   aij = 9,01;

       IiIII  1j4

следовательно, наиболее предпочтительным является вариант II.

Критерий Сэвиджа (S)

Для расчета по этому критерию строим т. н. матрицу «сожалений» (иногда ее называют матрицей потерь, иногда – рисков). Матрица «сожалений» строится путем преобразования исходной оценочной матрицы (табл.24) следующим образом. В каждом столбце исходной оценочной матрицы находится наибольший элемент aij, после чего найденное значение последовательно вычитается из значений всех элементов данного столбца; поскольку вычитаемое число больше остальных, то получаемые числа будут отрицательными кроме случая, когда наибольший элемент вычитается сам из себя и соответствующее число будет равно 0.

Полученные в результате описанной операции числа, взятые без знака минус, образуют элементы rij матрицы «сожалений» (таблица 9).

Таблица 9 – Матрица «сожалений»

Если проанализировать табл.24 по критерию Сэвиджа, то получим

S =   min       max    rij = 3,07;

      IiIII  1j4

следовательно, наиболее предпочтительным является вариант П.

Критерий Гурвица (Н)

Вернемся к исходной оценочной матрице (таблица 8) и представим ее в виде таблицы 10, более удобной для последующего анализа.

Таблица 10 – Таблица для анализа по критерию Гурвица