Проблемы и пути формирования правовой государственности в Российской Федерации

Идеи древнегреческих  и древнеримских мыслителей, воплощавшиеся  в характерных для той эпохи  понятиях, не имели еще логически  завершенной формы, поэтому «говорить  о становлении концепции правового  государства во времена античности - значит, делать очень большое допущение...»⁸. Однако в условиях рабовладельческого, а затем и феодального строя они не имели шансов получить последовательного обоснования. Существовавшая в те времена действительность не могла еще дать необходимой информации.

В теоретически развитом и  развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позже - в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждения нового строя. Базируясь во многом на античных источниках, такие мыслители, как Ш. Монтескье, Дж.Локк, Т.Гоббс, Ж.Ж.Руссо, А.Н.Радищев и др., вывели проблему соотношения государства и права на светский уровень, освободили ее в значительной части от религиозного мировоззрения.

В их трудах проявились стремления ввести государственное властвование в правовые границы, и прозвучало отрицательное отношение к абсолютизму  государственной власти. Соответственно радикальные изменения претерпела и трактовка государства. Поскольку  праву отводится роль ведущей  нормативной системы, постольку  государство предстает в теоретическом  понимании в виде организации  власти, призванной гарантировать собственность  и права индивидов, а также  разрешать возникающие между  ними споры в законном порядке. Государство  оказывалось средством утверждения  правопорядка как равновесия между  частной собственностью и общим  благом.

В трактовку соотношения  государства и права в XVI-XVII веках были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и государства.

Важной вехой в развитии идей правовой государственности стала  их философская разработка в трудах Канта и Гегеля. При этом Кант выступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства.

Кант рассматривал государство  как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам»⁹ и считал, что «наилучший тот строй, где власть принадлежит не людям, а законам»¹⁰. Благо государства по Канту состоит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива государственности предстает у Канта как правовая организация государства с разделением властей.¹¹

Если у Канта правовые законы и правовое государство - это долженствование, то у Гегеля они - действительность, т. е. практическая реализованность разума в определенных формах наличного бытия людей -«Правовые законы - это законы, идущие от людей»¹².

В XX в. многие либеральные авторы выступили против гегелевской философии права и государства как одного из теоретических оснований идеологии и практики фашизма, национал-социализма и вообще всех разновидностей современного деспотизма и тоталитаризма. Однако подлинное содержание гегелевской концепции правового государства свидетельствует об ошибочности и несостоятельности подобных обвинений.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно - конкретное право, т.е., по диалектической трактовке, наиболее развитое и содержательно  богатое право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав - прав личности, семьи и общества. С тем обстоятельством, что в этой диалектической иерархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды, связано гегелевское возвышение государства над индивидами и обществом, восхваление его в качестве «шествия Бога в мире»¹³. Все это подтверждает, что Гегель - этатист (государственник). Но Гегель - правовой этатист, он обосновывает, восхваляет и обожествляет именно правовое государство, он подчиняет права индивидов и общества государству не как аппарату насилия, а как более высокому праву - всей системе права. А «система права есть царство осуществленной свободы»¹⁴. Иными словами, Гегель философски восхваляет государство как наиболее развитую действительность свободы.

В целом вся гегелевская  конструкция правового государства  прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех внеправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и властных институтов. Гегелевский этатизм радикально отличается от тоталитаризма всякого  толка, который видит в организованном государстве и правопорядке своих  прямых врагов и стремится вообще подменить правовой закон - произвольно-приказным законодательством, государственность - своим особым властно-политическим механизмом, а суверенитет государства - монополией политического господства той или иной партии и клики. Осмысление гегелевской концепции государства в контексте современных знаний о тоталитаризме позволяет В.С.Нерсесянцу уверенно утверждать: этатизм против тоталитаризма.¹⁵

Учение И.Канта оказало  огромное воздействие на последующее  развитие концепции правового государства. Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р.Моль, В.Велъкер, Р.Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.

В России идеям о правовой государственности предшествовали и оказали влияние на их формирование разработки И.Посошкова, изложенные в  «Книге о скудности и богатстве» (1724 г.), С.Десницкого в «Представлении об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи» (1768 г.), реформаторские проекты  М.Сперанского, а также революционные  высказывания А.Радищева, П.Пестеля, Н.Муравьева, А.Герцена, Н.Огарева, Н.Чернышевского.¹⁶

Более целенаправленное и  академическое отражение идеи правового  государства получили в работах  по теории и философии права. Так, к убеждению о наличии твердых  принципов и бесспорных элементов  в праве, над которыми ни государство, ни политика не властны, пришел П.Новгородцев.¹⁷ К правовому ограничению государства в интересах отдельной личности и во имя осуществления ее прав и свобод призывал Н.Коркунов.¹⁸ «Право, - писал Б.Кистяковский, - должно действовать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. Право по самому своему существованию стоит над партиями и поэтому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям - это значит извращать его природу»¹⁹.

Б.Кистяковский считал правовое государство высшей формой государственности: «Основной принцип правового или конституционного государства состоит в том, что государственная власть в нем ограничена. В правовом государстве власти положены определенные пределы, которые она не должна и не может преступить. Ограничение власти в правовом государстве создается признанием за человеком неотъемлемых, ненарушаемых, неприкосновенных и неотчуждаемых прав»²⁰. В этом и состоит понимание сущности и назначения правового государства. С.А.Котляревский подчеркивал, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, критики»²¹. Главное назначение правового государства, согласно С.А.Котляревскому, - быть государством справедливости; ценность его определяется ценностью самого правового начала и при том предположении, что закон в таком государстве всегда справедлив.

В.Гессен понимал правовое государство как парламентский строй, основанный на началах последовательной демократии. Предпринимая попытку дать определение понятия правового государства, ученый писал: «Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним... Отличительным свойством правового государства является подзаконность правительственной и судебной власти; такая подзаконность предполагает обособление властей - отделение правительственной власти от законодательной и судебной от той и другой»²². Именно начало обособления властей должно быть положено в основу формирования правового государства.

Б.А.Кистяковский ошибочно полагал, что высшей формой правового государства  будет государство социалистическое. Аналогичных взглядов придерживался  и П.И.Новгородцев, говоря о якобы  возможном соединении идей правового  государства с социалистической организацией общества. История показала, насколько нежизненными оказались  их прогнозы.

Мысль о том, что право, понимаемое или как надклассовая норма долженствования, или как абстрактная всеобщая справедливость, или как "естественные" права человека, господствует над государством, над политической властью, связывает и ограничивает ее в существе своем есть прикрытие классовой диктатуры»²³.

Такой подход для советской  юридической науки к категории  правового государства был естествен. И только, начатая М.Горбачевым либерализация  коммунистического режима, известная  как «перестройка», не могла не сказаться  и на юридической мысли. То, что  у многих ученых-юристов находилось под спудом, те сомнения, которые  они не могли высказать, не рискуя потерять работу и даже свободу, при  ослаблении идеологических пут стало  вырываться наружу. В нашей стране заговорили о том, что только в  правовом государстве могут быть реально защищены права человека.²⁴

Идея правового государства  постепенно просочилась в партийный  аппарат. Этот процесс можно датировать примерно 1987-1988 годами. Однако в классическом виде данная идея не могла быть принята  в то время. Поэтому неудивительно, что XIX Всесоюзная партийная конференция КПСС, сыгравшая большую роль в либерализации режима, провозгласила курс на построение лишь социалистического правового государства.²⁵ Но все же коммунистическое руководство таким образом отказывалось от взгляда на правовое государство как на категорию, полностью враждебную коммунистической теории.

Общая логика процесса либерализации, охватившего постепенно все сферы  жизни - от духовной до экономической, - обусловила и общественное отношение  к понятию правового государства. Оно быстро стало популярным. К  этому времени (примерно 1989-1992 годы) относится наибольшее число публицистических выступлений видных российских юристов, разъясняющих смысл данного понятия. И эти разъяснения соответствовали  уже классической концепции правового  государства.

1.2 Современная теория  правового государства

«Вторую жизнь» идея правовой государственности обрела в современном мире в пору развала диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных империй, утверждения демократии. Концепция правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России) является эффективным орудием борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Как мы уже выяснили, понимание  неразрывности свободы индивида и его социальной ответственности  нашло своё выражение еще в  начале XIX века в идее правового государства, которое призвано защищать и развивать гражданские свободы. В конце XIX- начале XX вв. возникло новое понятие - «социальное государство», в котором появляются новые качества, отсутствующие у либерального правового государства. Однако от термина «правовое государство» правоведы отказываться не спешили.

На данный момент понятия  «социальное государство» и «правовое  государство» стали во многом синонимичными, и, в общем, означают такой тип государства, власть которого основана на правовых началах, ими ограничивается и через них реализуется.²⁶

По мнению одних²⁷, социальное государство - это новый этап развития правового государства, по мнению других²⁸ - лишь модель правового государства.

Очевидно, что стоит однозначно говорить только о том, что либеральное  понятие «правового государства» принятое в XVII-ХIХ вв. было замещено социальным понятием «правового государства» XX в. - и это стало естественным этапом эволюционирования данной категории, обусловленное развитием юридической науки в XX в.

Суть современной концепции  правового государства - в том или ином ее варианте - состоит в том, что власть государственных структур ограничивается правом. Но для анализа теории правового государства, в первую очередь, необходимо определить понятия «государство» и «право», поскольку словосочетание «правовое государство» претендует на статус не просто логического, а именно концептуального соединения указанных терминов и даже служит названием самостоятельной теории.

История зарождения и развития учений, занятых поиском социально  приемлемых (справедливых) механизмов соблюдения баланса интересов государства, общества и личности (рассмотренная  нами выше), свидетельствует о том, что такого рода попытки всегда осуществлялись на основе собственных представлений  конкретного мыслителя о том, что такое «государство», «право», «власть» и каково их соотношение.

Таким образом, современная  концепция правового государства  есть своеобразный синтез представлений  о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся на признании свободы личности как  принципиальном постулате подавляющего большинства общественных идеологий  и теорий.²⁹

При всем многообразии взглядов на сущность правового государства  можно констатировать общую синтезирующую  основу, прямо или косвенно выводимую  из большинства учений о правовом государстве, - стремление к справедливому общественному устройству, эпицентром которого является человеческая личность.