Зарубежный опыт антикризисного управления

Содержание

Введение 2

1. Кризисы  в социально-экономических системах  

1.1. Понятие  кризиса в социально-экономическом  развитии и причины его возникновения 3

1.2. Понятие  антикризисного управления  7

2. Зарубежный  опыт антикризисного управления

2.1. «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта – программа вывода американской экономики из кризиса  11

2.2. Антикризисная направленность реформ Л. Эрхарда  15

2.3 Деятельность Ли Якокки в крупнейшей американской корпорации Chrysler  18

2.4. Антикризисные  аспекты государственного управления в странах с развитой рыночной экономикой   23

Заключение  27

Список  используемой литературы  29 

 

Введение

    История социально-экономического развития многих, в том числе крупнейших, стран  мира свидетельствует о том, что  им приходилось переживать глубокие спады производства, финансовые потрясения, массовую безработицу, острые социальные и политические конфликты.

    Одни  страны с большим трудом и значительными  издержками преодолевали трудности, вызванные, прежде всего, кризисом экономики, другие довольно успешно справлялись с экономическими и социальными потрясениями и в довольно короткие сроки выводили свои экономические и социальные системы из острых кризисных состояний.

    Достижение  устойчивого экономического роста  и обеспечения благосостояния населения  во многом определяется финансово-экономическим положением предприятий различных отраслей, теми возможностями развития, которыми они располагают в сложившихся условиях хозяйствования.

    Опыт, пути, методы и формы выхода из чрезвычайной, кризисной ситуации, найденные правящими кругами этих стран, могут быть весьма полезны для российской экономики.

    Изучению  проблем антикризисного управления посвящены многие работы родоначальников  теории управления кризисными процессами и современных исследователей.

     Цель  работы состоит в изучении зарубежного опыта антикризисного управления. Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующей задачи – рассмотреть понятие «кризис» в социально-экономических системах.

     В работе использованы материалы экономической  и статистической литературы, тематических материалов периодических изданий.

 

1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения 

     В современной литературе еще не установилось общепризнанного представления  о кризисах в развитии социально-экономической системы. Существует точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. В прошлом имелись даже такие теоретические положения, что при социализме не существуют кризисы — есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само понятие кризиса являлось скорее идеологическим понятием, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития производства. Некоторые полагают, что понятие кризиса относится лишь к процессам макроэкономического развития, а в масштабах фирмы или предприятия существуют только менее или более острые проблемы, вызванные ошибками или непрофессионализмом управления. Эти проблемы якобы не свидетельствуют о кризисе развития, они не вызваны объективными тенденциями, хотя и обусловлены некоторыми внешними причинами.

     Такие представления могут иметь весьма негативные последствия: если с этих позиций рассматривать управление фирмой, то при разработке, например, стратегии ее развития нет необходимости предвидеть и учитывать возможность кризиса. Насколько реальной при этом будет стратегия, если в действительности кризисы закономерны? Понятие кризиса теснейшим образом связано и с понятием риска, которое в той или иной мере влияет и на методологию разработки любого управленческого решения. Исключите из управления предположение и ожидание кризиса — и пропадет острота восприятия риска и станут неожиданными (и от этого еще более тяжелыми) не только кризисные ситуации, но и вполне обычные ошибки. Можно взглянуть на проблему кризиса и в ином ракурсе.

     Социально-экономическая  система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденций своего существования: функционирование и развитие. Функционирование — это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики. Развитие — это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды. Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом, отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Эту связь можно видеть в ее характеристиках и показателях (рис. 1). 

Рис. 1 - Возникновение опасности кризиса в социально-экономической системе (организации) 

     Например, функционирование социально-экономической  системы характеризует обязательное наличие предмета труда, средств  труда и человека, осуществляющего  трудовую деятельность. При этом функционирование социально-экономической системы возможно лишь при определенном соответствии этих признаков: средства труда могут изменять его предмет, человек должен владеть средствами труда, результат должен соответствовать интересам и потребностям человека. Все это условия функционирования. Развитие характеризует изменения предмета, средств труда и человека. Критерием этих изменений является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы или создающего принципиально новые условия ее функционирования. Фактом развития являются повышение производительности труда, изменение его характера, возникновение новой технологии. При этом, конечно, меняются и условия функционирования социально-экономической системы. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в тоже время является его питательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления.

     Таким образом, возникает циклическая  тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, но их возникновение обусловлено не только субъективными, но и объективными причинами, самой природой социально-экономической системы.

     Кризисы отражают не только противоречия функционирования и развития - они могут возникать  и в самих процессах функционирования. Это, например, противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, точными технологиями и условиями ее использования (помещение, климатическая среда, технологическая культура и пр.).

     Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Причины кризиса могут быть объективными, связанными с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации; субъективными, отражающими ошибки в управлении; природными, обусловленными особенностями климата и др. (рис. 2). 

Рис. 2 - Причины кризисов 

     Причины кризиса могут быть внешними и  внутренними. Например, для фирмы  внешние причины кризиса могут  быть связаны с тенденциями и  стратегиями макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политическими ситуациями в стране, а внутренние причины — с рискованными стратегиями маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

     Если  понимать кризис таким образом, то можно  констатировать, что опасность кризиса  существует всегда, что его необходимо предвидеть и прогнозировать. В понимании  кризиса большое значение имеют  не только его причины, но и последствия — возможно, обновление организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса, может быть, даже еще более глубокого и продолжительного. Кризисы могут возникать как цепная реакция. Существует возможность и консервации кризисных ситуаций на довольно продолжительное время. Это может объясняться и определенными политическими причинами. Вообще последствия кризисов теснейшим образом связаны с двумя факторами: его причинами и возможностью управления процессами кризисного развития.

     Последствия кризиса могут привести к резким изменениям или мягкому, продолжительному и последовательному выходу из него. Кризисные изменения в развитии организации бывают долгосрочными  и краткосрочными, качественными  и количественными, обратимыми и необратимыми. Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и характером антикризисного управления, которое может или смягчать, или обострять кризис. Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма, искусства управления, характера мотивации, понимания причин и последствий, ответственности (рис. 3). 

рис. 3 - Возможные последствия кризисов 

     Во  многих случаях спасает энтузиазм. Но он не может давать продолжительного эффекта, хотя исключать его из программы  антикризисного управления не следует. При этом надо понимать, что энтузиазм бывает различным по своим истокам, национальным особенностям, традициям культуры и т.д. 

1.1. Понятие антикризисного управления 

     В настоящее время словосочетание антикризисное управление или антикризисный менеджмент, по сути являющиеся синонимами, все чаще употребляются учеными и практиками. Однако до сих пор существуют разногласия в толковании данного понятия.

     В частности, западноевропейскими специалистами  антикризисный менеджмент определяется как "деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание" [6]. Данная деятельность характеризуется "повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации" [6].

     Отечественные экономисты трактуют это понятие  по-разному. Например, В. И. Кошкин и  С. Г. Беляев утверждают, что "антикризисное  управление – совокупность форм и методов реализации антикризисный процедур применительно к конкретному предприятию-должнику" .

     Грязнова  А. Г., в свою очередь, говорит, что "антикризисный  менеджмент – такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы" [2].

     По  мнению Короткова Э. М. "антикризисное  управление – это управление, в  котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития" [12]. Точка зрения Крыжановского В.Г. такова, что "антикризисный менеджмент – это:

     - предварительная диагностика причин возникновения кризисной ситуации;

     - анализ внешней среды и потенциала  конкурентных преимуществ предприятия  для выбора стратегии его развития;

     - бизнес-планирование повышения конкурентных  преимуществ и финансового оздоровления  предприятия;

     - разработка процедур финансового  оздоровления предприятия и системы  контроля за их реализацией" [10].

     С каждым из приведенных определений  можно поспорить. В частности, нельзя согласиться с мнением Кошкина  В.И. и Беляева С.Г. в том, что  антикризисное управление может применяться только к предприятию-должнику. Расхождения с Грязновой А.Г. в том, что, по нашему мнению, предприятие должно опираться не только на собственные ресурсы. Коротков Э.М. в своем определении не учитывает меры по предупреждению кризиса. В.Г. Крыжановский как и В.И. Кошкин с С.Г. Беляевым говорит о кризисной ситуации. В этой связи, мы склоняемся к тому, чтобы ввести краткое определение антикризисного управления для целей настоящей работы. Оно основывается на определении Короткова Э.М., дополняя его.