Принципы арбитражного процесса

     Закрытое  судебное заседание обязательно  проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда. 

     2.4. Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах 

     Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе.

     При этом следует различать разные составы  коллегий. Во-первых, коллегиальное  разбирательство в составе профессиональных судей. В таком составе рассматриваются  определенные категории дел в  судах первой инстанции, в частности, согласно ст.17 АПК:

     1) дела, относящиеся к подсудности  Высшего Арбитражного Суда РФ;

     2) дела об оспаривании нормативных  правовых актов;

     3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным  законом;

     4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

     Кроме того, коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей рассматриваются дела апелляционной  и кассационной инстанций, а также  в порядке надзора, если иное не установлено АПК РФ.

     Во-вторых, коллегиально могут быть рассмотрены  дела в арбитражном суде первой инстанции  в составе судьи и двух арбитражных  заседателей. Согласно ч.3 ст.17 АПК с  их участием рассматриваются экономические  споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Однако не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, отнесенные к коллегиальному рассмотрению профессиональными судьями; все дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

     Порядок формирования списков арбитражных  заседателей, их полномочия и статус в арбитражном процессе определены в Федеральном законе «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и гл.2 АПК РФ. Общее правило заключается в том, что коллегиально дела с участием арбитражных заседателей рассматриваются только по ходатайству какой-либо стороны дела. Специального перечня дел, которые могут быть рассмотрены только с привлечением арбитражных заседателей, не установлено законодательством РФ.

     Во  всех остальных случаях, если дело не отнесено к коллегиальному рассмотрению, оно разрешается единолично судьей.

     Коллегиальное рассмотрение дел в большой степени  гарантирует объективность, снижает  субъективизм, способствует обсуждению сложных вопросов, являющихся предметом  судебного разбирательства. Что  касается привлечения арбитражных  заседателей, то в отличие от нового ГПК РФ, который исключил участие народных заседателей при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, АПК РФ, наоборот, закрепил использование представителей народа в арбитражном процессе. 

     2.5 Принцип государственного языка судопроизводства и принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом 

     Принцип государственного языка судопроизводства представляет собой такое правило,  согласно которому судопроизводство в  арбитражном суде ведется на государственном  - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий.

     В соответствии с ч.1 ст.68 Конституции  РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч.2 ст.26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч.3 ст.10 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»⁸ участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому правила о языке судопроизводства в ст.12  АПК РФ отличаются по содержанию от правил ст.8 АПК РФ 1995 г., соответствуя приведенным положениям Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

     Статус  переводчика закреплен в ст.57 АПК РФ, а условия оплаты его труда по переводу – в ст. 106, 107, 109 АПК РФ. АПК РФ не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика либо владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда.

     Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст.7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.7 АПК РФ.

     Согласно  приведенным нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Из принципа равенства перед законом и судом вытекает, что правосудие осуществляется независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников арбитражного процесса определяется только арбитражным процессуальным законодательством и никаким другим иным; процессуальный порядок разрешения дел, подведомственных арбитражным судам, определяется арбитражной процессуальной формой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3  СУДОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА 

3.1 Принцип диспозитивности  и состязательности 

     Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.) и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

     Принцип диспозитивности является, по образному  выражению классика науки советского процессуального права профессора М.А. Гурвича, двигающим началом гражданского процесса, что вполне справедливо относится и к арбитражному процессу. Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц – истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции проведения сторон в рамках арбитражного процесса.⁹

     При этом, как справедливо обратил  внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно  связывать появление диспозитивности  как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

     В содержание принципа диспозитивности  в арбитражном процессуальном праве  входят следующие основные элементы:

     1) возбуждение дела в арбитражном  суде;

     2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;

     3) распоряжение материальными правами  и процессуальными средствами  их защиты, в частности отказ  от иска, признание иска, заключение  мирового соглашения;

     4) возбуждение апелляционного, кассационного  производства, постановка вопроса  о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;

     5) требование принудительного исполнения  судебного акта арбитражного  суда.

     При этом свобода распоряжения субъективными  материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

     1) изменить основания или предмет  иска, но не одновременно сразу;

     2) увеличить или уменьшить размер  исковых требований;

     3) отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое  соглашение на основе взаимных уступок.

     Однако  целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд  вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

     Свобода распоряжается процессуальными  средствами защиты в арбитражном  процессе выражается в следующем.¹⁰

     1) Истец имеет право выбора –  предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст.52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст. 166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе.

     2) Предъявив иск, истец вправе  потребовать обеспечения иска  с целью гарантированности реального  исполнения решения суда.

     3) Ответчик может предъявить встречный  иск.

     4) Если удовлетворено ходатайство  истца об обеспечении иска, ответчик  вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения.

     5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем  подачи апелляционной кассационной  жалобы) и определения арбитражного  суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле.

     6) Если жалоба была подана, то  арбитражный суд может предложить  лицу, подавшему жалобу, отказаться  от нее.

     7) Получив решение арбитражного  суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

     Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности  вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится  под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который, в свою очередь, является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публично-правового и частноправового начал в гражданском обороте.

     Новый АПК расширил рамки диспозитивности. Например, в отличие от ранее действующего арбитражного процессуального законодательства теперь экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такой подход вполне оправдан, поскольку многие федеральные органы государственной власти в публично-правовых отношения наделены правом внесудебного урегулирования по вопросам задолженности по платежам в бюджет, поэтому логично предоставить право заключения таких соглашений под контролем арбитражного суда с целью защиты имущественных прав государства.