Стороны в арбитражном процессе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2011 в 20:43, курсовая работа

Краткое описание

Реформы в России добавили к правам российского гражданина еще одну грань - право осуществлять предпринимательскую деятельность. Как показывает опыт, предприниматели зачастую нуждаются в защите своих прав, особенно в спорах с государством. Правовая реформа, осуществляемая в России в наши дни, приносит позитивные результаты в разрешении коммерческих споров, в первую очередь путем арбитражного разбирательства. И той степени свободы предпринимательской деятельности, которая существует сейчас в экономической системе России, должна соответствовать и степень свободы, которая предоставляется предпринимателям в выборе правовых средств защиты своих интересов. Но это должно достигаться не путем деклараций, а путем постоянной судебной практики.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………. ..2
1.ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТОРОН……………………………………….5
2.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ………………………………………...7
3.ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАШЕГО ОТВЕТЧИКА…………………………….10
4.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРОВОПРЕЕМСТВО……………………………....14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………....17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ Л

Содержимое работы - 1 файл

СОДЕРЖАНИЕ.doc

— 101.50 Кб (Скачать файл)

 

2.ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАШЕГО  ОТВЕТЧИКА 

    При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также об иных участниках судебного разбирательства (ч. 3 ст. 133 АПК РФ). Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Не всегда сразу можно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому закон предоставляет возможность замены ненадлежащего ответчика и во время судебного разбирательства.

    Часть 1 ст. 47 АПК РФ приводит понятие ненадлежащего ответчика - это не то лицо, которое должно отвечать по иску. Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легитимации, связывающих соответственно истцов и ответчиков с материально-правовым спором. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.7

    Замена ненадлежащего ответчика осуществляется по правилам ст. 47 АПК РФ. Неправильным, противоречащим действующему законодательству является мнение о невозможности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Следовательно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, это поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения, в этом и заключается задача стадии подготовки дела. При этом нет никакого предрешения спора. Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности (юридическому лицу), а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего ответчика, получив согласие истца.

    В законе указано условие замены ненадлежащего ответчика - согласие истца. Процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика строятся в соответствии с тем, получено ли согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд выносит определение о замене и производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Диспозитивность преобладает над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд вынужден рассматривать дело с участием ненадлежащего ответчика.

    В арбитражном суде рассматривалось дело о признании сделки недействительной, где истец неверно указал в качестве ответчика областное министерство государственного имущества, а третьим лицом на стороне ответчика - вторую сторону по оспариваемой сделке. Истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также от привлечения надлежащего ответчика вторым ответчиком. Суд был вынужден рассмотреть дело и отказать в удовлетворении заявленных требований. Это вытекает из ч. 5 ст. 47 АПК РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Закон не предусматривает замены ненадлежащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотношению, то суд при вынесении решения по делу отказывает в удовлетворении заявленных требований. Процессуальное законодательство не использует термин "ненадлежащий заявитель" по делам из административных правоотношений. Однако это может иметь место. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с подведомственным арбитражному суду заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица при наличии совокупности двух обстоятельств:

    1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

    2) этим ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушаются права заявителя.

      Если отсутствует одно из двух названных условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд. Следовательно, такого заявителя можно назвать ненадлежащим.8 
4.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО

      Процессуальное  правопреемство представляет собой  переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Не вызывает сомнений, что ч. 1 ст. 48 АПК распространяется не только на стороны (как это следует из буквального толкования), но и на третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц. Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 53 АПК, также могут быть заменены.Более того, полагаем, что если когда-нибудь будут реорганизованы (в административном порядке) органы прокуратуры, то и в этом случае не будет никаких оснований для того, чтобы не произвести замену прокурора как должностного лица его правопреемником.Таким образом, институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле. Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК):9

  1. при замене арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве - то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);
  2. при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве - продолжается существующее с новым субъектом;
  3. процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;
  4. если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу - п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);
  5. при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) ответчик.

    Процессуальное  правопреемство, напротив, исключает  одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника. Реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле, дает арбитражному суду право приостановить производство по делу (п. 2 ст. 144 АПК).

    Если  после смерти гражданина, являвшегося  стороной по делу (либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора), материальное правоотношение не допускает правопреемство, то производство по делу (по иску третьего лица) подлежит прекращению (п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК).Если после смерти указанных субъектов материальное правоотношение допускает правопреемство, то производство по делу приостанавливается (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК) до определения правопреемника. Смерть гражданина, являвшегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на движение дела влияния не оказывает. В то же время, если материально-правовая связь с лицом, на стороне которого третье лицо выступало, допускает правопреемство, в процесс должен быть привлечен правопреемник третьего лица.10

    Другие случаи перемены лиц в обязательствах. Здесь, в частности, следует указать на переход прав (обязанностей) на основании закона (см., например, ст. 387 ГК)11. Перечень указанных случаев достаточно объемен (о конкретных примерах перемены лиц в обязательстве на основании закона . Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях. Следует обратить внимание, что вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Поэтому если, к примеру, соглашение об уступке прав предполагает передачу прав в будущем, процессуальное правопреемство возможно только после такой передачи. С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник. Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте. Комментируемая норма предполагает, что о процессуальном правопреемстве арбитражный суд может указать непосредственно в судебном решении. Полагаем, что это возможно, но только в тех случаях, когда соответствующее ходатайство поступило непосредственно перед удалением для принятия решения. Во всех иных случаях о правопреемстве надлежит выносить отдельное определение. Иной подход формально приводит к тому, что несмотря на фактическое участие в деле процессуального правопреемника, сам он в процессе не легитимирован.12

    Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. При замене должника или взыскателя в исполнительном производстве, произведенной судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», дополнительного признания арбитражным судом процессуального правопреемства (и, следовательно, вынесения соответствующего судебного акта) не требуется

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Правовая  категория сторон характерна только для искового производства (разд. II АПК) и для упрощенного производства (гл. 29 разд. IV АПК). Понятие сторон охватывает собой истца и ответчика. При производстве по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК), лицо, обращающееся за защитой, именуется заявителем, а лицо, акты или действия (бездействие, отказ в совершении действий) которого оспариваются, именуется заинтересованным лицом. Так же именуются соответствующие субъекты и при рассмотрении отдельных категорий дел в соответствии с разд. IV АПК, за исключением дел о признании несостоятельным (банкротом), в которых особый субъектный состав, и дел упрощенного производства.

    Лицо  занимает процессуальное положение  истца, если им (либо от его имени) был  предъявлен иск в защиту действительных или предполагаемых прав и законных интересов.

    Органы  государственного управления, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту публичных интересов, истцами по делу не являются и имеют самостоятельный процессуально-правовой статус. Однако при предъявлении иных исков, например при взыскании стоимости приобретенного ими товара, указанные лица и органы являются стороной в деле.

    Наличие прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, на момент обращения  с исковым заявлением только предполагается. Окончательно вопрос о том, обладает ли истец правом или интересом, в защиту которого он обратился: имеется ли указанное право и законный интерес и принадлежат ли они истцу, предстоит выяснить в ходе судебного заседания и вынести по этому поводу судебный акт. Вместе с тем истец обязан в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ч. 2 и 3 ст. 125 АПК). Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

    Ответчик  является субъектом арбитражного процесса - лицом, участвующим в деле, и  в связи с этим наделяется указанными в законе правами и обязанностями. Наделение конкретного лица правами и обязанностями ответчика не связывается законом с действительным наличием между истцом и этим лицом материально-правовых отношений. Фактическое наличие или отсутствие этих отношений является предметом рассмотрения арбитражного суда на всем протяжении процесса. Если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то он может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ст. 47 АПК). Таким образом, наделение конкретного лица процессуальным статусом ответчика происходит только при предъявлении к конкретному лицу иска в предусмотренных законом форме и порядке.13

Информация о работе Стороны в арбитражном процессе