2.4 Речь гражданского ответчика

 

         В речи гражданского ответчика  также излагаются вопросы, относящиеся  к гражданскому иску. Обычно ее  содержание сводится к доказыванию  фактов, подтверждающих не совершение  подсудимым преступления, отсутствие  материального ущерба от действий  подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем  заявленный иск, отсутствие обязанности  гражданского ответчика возмещать  нанесенный преступлением вред.

       2.5 Речь защитника

 

          Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 49 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.

       Выступая  в прениях, защитник произносит речь, называемую защитительной, в которой  подытоживается вся его работа, проделанная  на предыдущих стадиях уголовного процесса. Цель прений заключается в том, чтобы  сформировать у суда благоприятное  мнение о подзащитном, ведь в большинстве своем мнение о защитнике, его профессионализме, складывается именно по его выступлениям в прениях.

             Защитник сам волен  строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно  должен изложить свои окончательные  выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания.

       В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции  и старается опровергнуть доводы другой стороны. Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника  по конкретному уголовному делу.

       1. Позиция о смягчении наказания.  Возникает в той ситуации, когда  ни у защитника, ни у подзащитного  не возникает сомнения в доказанности  обвинения и правильности квалификации  содеянного. В этом случае основной  упор в речи делается на  характеристику личности подсудимого  и смягчающие его ответственность обстоятельства, а также на указание тех причин и условий, которые, по мнению защитника, способствовали совершению преступления.

       Помимо  этого, защитник должен коснуться, при  наличии к тому оснований, и таких  вопросов, как:

       а) оспорить отягчающие обстоятельства, высказанные обвинителем;

       б) оспорить отдельные моменты обвинения;

       в) высказать свое мнение о неприменении к подсудимому дополнительных мер  наказания, предусмотренных УК РФ;

       г) подвергнуть сомнению необходимость  применения к подсудимому принудительного  лечения от алкоголизма и наркомании.

       2. Позиция об изменении квалификации  содеянного. Возникает в тех случаях,  когда подсудимый признает свое  участие в преступлении, но защитник считает, что действия подсудимого неправильно квалифицированы по статье УК. В такой ситуации основная часть речи должна быть уделена глубокому анализу доказательств по делу с точки зрения правильной квалификации содеянного. Защитник вправе:

       а) просить о переквалификации действий подсудимого со статьи с более  строгой санкцией, на статью с менее  строгой санкцией;

       б) оспаривать отдельные квалифицирующие  обстоятельства предъявленного обвинения;

       в) просить применить вновь введенную  или измененную норму УК, санкция  которой менее строгая, чем была раньше. Защитником обязательно должны быть затронуты и вопросы о  личности подсудимого (его характеристики); о смягчающих обстоятельствах; о  причинах преступления и другие.

       3. Позиция об оправдании подсудимого.  Такую позицию защитник занимает  тогда, когда: 

       а) не доказано событие преступления;

       б) в деянии отсутствует состав какого-либо преступления;

       в) не доказано участие подсудимого  в преступлении.

       Защитник  во всех случаях обязан просить суд  об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и  в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание  подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь защитника главным образом должна быть посвящена анализу доказательств  по делу в целях опровержения доводов  обвинения и подтверждения своей  позиции.

       Объем изложения в речи существа события  преступления определяется его доказанностью  в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же эпизоды или действия защитник обязан прямо назвать таковыми и  должен просить суд исключить  их из обвинения, соответственно мотивируя  это.

       Каждое  отдельно взятое доказательство должно анализироваться и оцениваться  защитником с позиции защиты, учитывая при этом специфику и особенности  каждого конкретного дела. При  этом защитник обращает внимание суда на то, какие обстоятельства преступления и главное как освещены доказательствами (показаниями свидетелей и потерпевших, заключениями экспертов и т.д.).

       Оценивая  показания свидетелей, защитник должен учитывать, кем является допрошенное  в суде лицо – свидетелем защиты или обвинения. Все показания  свидетелей необходимо сопоставлять между  собой и с другими материалами  дела и при выявлении противоречий либо несоответствия в показаниях обязательно  обратить на это внимание суда в  своей речи, обязательно сделав мотивированную оценку таких показаний.

       Защитник  должен попытаться найти убедительные объяснения того, почему он считает  показания свидетеля обвинения  недостоверными и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты.

       Необходимо  помнить и об особой оценке показаний  потерпевших. Для правильной их оценки защитнику необходимо проанализировать поведение потерпевшего в момент совершения преступления, так как  иногда сами жертвы своими неправильными  действиями провоцируют подсудимых на совершение противоправных действий.

       Анализируя  показания допрошенных по делу лиц, защитник в своей речи должен стараться  применять такие формулировки, которые  не могли бы быть истолкованы, как  обидные, оскорбительные в отношении  этих лиц. Особенностью оценки заключений различных экспертиз, проведенных  по делу, определяется тем, что это  доказательство основано на специальных  познаниях эксперта. В своей речи защитник чаще всего затрагивает  такие моменты экспертиз, как:

       а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его  объективность;

       б) пределы компетентности эксперта;

       в) Выводы, к которым пришел эксперт  в своем заключении.

       При анализе доказательств защитнику  не следует забывать и об имеющихся  по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия.

       Заканчивая  свою речь, защитнику необходимо еще  раз кратко, несколькими фразами  подчеркнуть самые существенные моменты. В заключительной части  речи защитнику следует точно  сформулировать свою просьбу к суду.

       2.6 Речь общественного защитника

 

         В речи общественного защитника  содержится обоснование мнения  коллектива трудящихся или общественной  организации относительно обстоятельств,  смягчающих ответственность подсудимого  либо оправдывающих его. Основное  содержание его речи, таким образом,  посвящается характеристике личности  подсудимого и оценке совершенного  им деяния. Общественный защитник  в своем выступлении ставит  вопрос о возможности смягчения  подсудимому наказания, его условного  осуждения, отсрочки исполнения  приговора или освобождения от наказания. Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

       2.7 Речь подсудимого

 

       В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении  приговора. Он может отказаться от выступления  в судебных прениях.

       3. Реплики в судебных  прениях.

 

         После произнесения речей все  участники судебных прений могут  выступить еще один раз с  репликой, т. е. с возражением  на какое-либо заявление определенного  участника судебных прений. Содержанием  реплики могут быть любые вопросы,  являющиеся предметом прений. Реплика  - необязательный элемент судебных  прений. Правом реплики следует  воспользоваться только при необходимости  возразить против искажения фактов  либо содержащихся в речах  ошибочных положений, имеющих  принципиальный характер. Нельзя  прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а  также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому⁴. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       4. Последнее слово подсудимого. 

         Произнесение последнего слова – право подсудимого, а не его обязанность. В этом слове подсудимому в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Обвиняемый может отказаться от его произнесения без объяснения причин. Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. В своей речи подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаиваться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу, либо допускает оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного разбирательства, а также при ином недостойном поведении. Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан удалиться на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

       Последнее слово подсудимого не является его  обязанностью, поэтому после предоставления председательствующим подсудимому  последнего слова он может отказаться от него, что фиксируется в протоколе  судебного заседания. Само предоставление последнего слова со стороны председательствующего  является обязательным. Несоблюдение этого требования расценивается  как ущемление права на защиту подсудимого и влечет отмену приговора. Если подсудимый был удален из зала судебного заседания за нарушение  порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК), для произнесения последнего слова он должен быть возвращен в зал судебного заседания.

       Содержание  последнего слова подсудимого не имеет доказательственного значения. Однако, если в последнем слове  он сообщает о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о необходимости  предъявить суду для исследования новые  доказательства, суд вправе возобновить  судебное следствие. Такое же положение  существует и при возникновении  указанных обстоятельств во время  выступлений участников прений сторон (ст. 294 УПК).

       По  окончании возобновленного судебного  следствия суд вновь проводит прения сторон и предоставляет последнее  слово подсудимому.