Судебные прения

       Заслушав  последнее слово подсудимого, суд  удаляется в совещательную комнату  для постановления приговора, о  чем председательствующий объявляет  присутствующим в зале судебного  заседания. Также председательствующий должен объявить время оглашения  приговора, которое должно быть соблюдено. Если по каким-то причинам суд не уложился к назначенному времени, через секретаря  судебного заседания должно быть объявлено новое время провозглашения приговора. 
 
 
 
 
 
 
 

       Заключение 

       Таким образом, судебные прения - яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

       Судебные  прения - борьба мнений, процессуальное состязание сторон, интересы которых  обычно не совпадают. Тем не менее  к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного  характера. Это те требования, которые  А. Ф. Кони связывал с этическими началами, с представлениями о том, что  нравственно дозволительно или  недозволительно в судебных прениях.

       Участники судебных прений должны уважать и  соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать  аморальные взгляды, демонстрировать  пренебрежение к нравственным ценностям  и таким путем отстаивать свои позиции.

       Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих  в деле и других лиц, начиная со своих "процессуальных противников" и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному  поводу. Отрицательная характеристика личности, основанная на установленных  в суде фактах, вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых  в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны  в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

       Во  время судебных прений каждый их участник обязан соблюдать такт в споре  с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках  личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков. 

       Стороны в судебных прениях должны оказывать  уважение суду, содействовать поддержанию  его авторитета. Оценка поведения  судей участниками судебных прений вообще недопустима.

       Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоятельств, а также о юридических оценках  поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения судом наказания. В связи с  этим возникает проблема нравственной свободы участника судебных прений, а в более конкретном ее выражении - проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь произносит сам подсудимый, что возможно при  отсутствии в деле на законных основаниях защитника, то претензий правового  характера, в случае если он говорит  суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности  быть правдивым, избегать лжи.

       Нравственное  значение судебных прений состоит и  в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих  в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами массовой информации сведений о содержании судебных речей, а также издание  судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному  воспитанию. 
 
 
 

       Список  использованных источников и литературы.

1. Конституция РФ// Российская газета. –2000. –№ 237 (25 декабря).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС» – 2007.
3. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ. Государство и право 2002. №5
4. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовным делам. М.: – Юридическая литература , 2005.
5. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухина – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002.
6. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса. // Государство и право, 2003. №8.
7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Российская юстиция. 2001. № 2.
8. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в УПК. // Правосудие. 2003. №4.
9. Радева Р., Ларин А.М. Защита прав потерпевшего. М., Наука, 2003.
10. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2007.
11. Уголовный процесс. Учебное пособие. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 2006.
12. Уголовный процесс.: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2005.
14. Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве"//"Журнал российского права", 2002, N 12
15. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. N 3.
16. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. N 9.
17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.