Современный этап телевизионнного производства

Современный этап телевизионного производства

 
Дмитрий Богданов 
Эксперт

Создание  цифровых производственных комплексов началось не сегодня, но именно сегодня наступил тот этап развития, когда островки цифровизации, готовые слиться  в единое целое, требуют  системного подхода.

В отечественных специализированных изданиях дискуссия  на эту тему только разворачивается, между  тем как концепция  построения будущих  цифровых производственных комплексов обретает уже вполне реальные черты. Их реальность подтверждается тем, что, с одной стороны, все это уже  возможно и все  это уже работает, а с другой - тем, что существуют проблемы, характерные для  каждого локального рынка (в том числе  и для нашего) и  потому носящие субъективный характер.

Переход к цифровому  телевизионному производству оказался осложнен бурным внедрением информационных технологий (IT). Цифровизация не стала  простой сменой форматов, как казалось вначале. Сегодня во многом рушатся  классические концепции и представления  о телевизионном производстве.

Тему концепции  построения вещательных центров (Broadcast Operation Center, BOC) настоящего и будущего на страницах отечественных специализированных изданий в 2006 г. одним из первых затронул В. Хлебородов. Четырехуровневая модель¹ не только дает возможность унифицированного подхода к проектированию и построению производства на обозримую перспективу, но и позволяет высветить и понять проблемы сегодняшнего дня, а также то, к чему они могут привести в будущем.

Опираясь на эту модель, но не вдаваясь в ее описание, хотелось бы остановиться на некоторых  чертах современного производства, которые, несмотря на кажущуюся обособленность, коррелируются с довольно неожиданной  стороны².

Вместо  вступления. Немного  о мифах

Переход на цифровое производство и вещание иногда сопровождается весьма курьезными мифами. Например, одним  из аргументов в пользу цифрового  вещания является то, что в основном нынешнее производство ведется с  использованием цифровых форматов. И  наоборот: переходить на цифровое производство нужно потому, что грядет цифровое вещание. Якобы здесь есть какая-то взаимосвязь.

Еще один миф  заключается в том, что цифровое производство - это производство без  потери качества, так как перезапись идет "по цифре", и это априори  точное копирование. Но такой результат - идеал, частный случай. Реальная же производственная ситуация предусматривает  множество преобразований (а значит, и потерь), поскольку передовая  техника работает по технологии вчерашнего дня. На самом же деле копирование без потерь - это копирование файлов.

Физический  уровень: прокрустово  ложе форматов

Внедрение IT-технологий проходит действительно бурно и  не без шероховатостей. Вот маленький  пример: оказывается, у IT-шников и телевизионщиков  различные ассоциации вызывает такое  понятие, как формат. Между тем  такой пустяк влечет за собой огромные финансовые последствия. С точки  зрения телевизионных инженеров, формат - это не файл, а прежде всего кассета. Переход с одного формата на другой -постоянная головная боль эксплуатационного  персонала. Наличие в комплексе  двух и более форматов - трагедия для всего производства.

Конечно, присутствие  в медиасети материалов (файлов) различных форматов - неприятность, но уж никак не трагедия. Существует множество программных и аппаратно-программных  средств для автоматического  и полуавтоматического перевода материалов из одного формата в другой.

А финансовые последствия - это кассеты: для телевизионных  менеджеров очевиден тот факт, что  львиная доля текущих расходов приходится на приобретение кассет. На кассеты  снимают, монтируют, архивируют; с "мастеров" делаются эфирные копии... В результате кассеты множатся почти без всякого  учета и порядка, что, однако, не спасает  от потери материала: кассеты стареют  физически (осыпаются) и морально (на смену старым приходят новые форматы, которые, конечно же, лучше прежних).

Почему нужно  отказываться от ленты? Не только потому, что это дорого.

Дело в том, что, работая с кассетой, приходится иметь дело с последовательным доступом к материалу. Это означает, что  с кассеты нельзя взять два  сюжета, два плана одновременно; в поисках нужного эпизода  придется перематывать ее последовательно  взад-вперед. Да и весь доступный  или отснятый материал оказывается  разбит, раздроблен этими носителями на составляющие, с трудом поддающиеся  логическому осмыслению, сведению в  базы данных, в архив.

Главное же тормозящее звено современного производства - это видеомагнитофон, устройство стоимостью в хороший автомобиль.

Кстати, почему он стоит так дорого? Прецизионный лентопротяжный механизм (призванный обеспечить все тот же последовательный доступ), полный набор внешних интерфейсов, отвечающих высочайшим требованиям  качества (стремление превратить магнитофон в универсальное устройство) -вот  где таится избыточность, которая  влечет за собой напрасную трату  средств.

Между тем видеосерверы, которые приходят на смену магнитофонам, уже сегодня имеют куда более  превосходные свойства как по качеству материала и возможностям параллельного  доступа, так и по стоимости. Но их главное достоинство заключается  в том, что они имеют "природную  склонность" к интеграции в медиасеть. Именно видеосерверы являются основным связующим звеном между физическим уровнем и уровнем медиасети.

Именно в медиасети, словно в виртуальной реальности, открываются все те возможности, которые предоставляет современному пользователю компьютер: учет, архивирование, преобразование форматов, автоматизированный эфир и транспортировка потоков данных, плановое выполнение задач, организация условного доступа, безграничная автоматизация процесса.

Так мы приходим к пониманию того, что безленточное производство - это мейнстрим.

Отступление. (Из личного опыта)

Часто приходится слышать  от преподавателей технических  учебных заведений, что лишь ничтожно малая доля студентов  представляет себя в  роли инженеров, работающих по специальности. Большую  же часть молодежи интересует диплом, который весьма ценится, например, в салонах  сотовой связи.

Преподаватель же призван не только давать технические  знания, но и прививать  культуру производства и уважение к собственной  профессии хотя бы той небольшой  части студентов, которая не мыслит себя вне инженерной специальности. Помню, в советское время  нам внушали, что  мы — будущие руководители производства, поэтому  нам необходимо не только знать, как  работает техника, не только находить способы  решения технических  проблем, но и уметь  общаться с людьми, поддерживая общую  культуру производства на высоком уровне.

А сегодня кто только не идет работать на телевидение!.. И это  является следствием падения общей  культуры производства. В результате технология становится не просто прислугой, а оказывается  в положении "чего изволите". В таком  положении не может  идти речь ни о какой  разумной технической  или кадровой политике. Раньше хотелось смеяться, когда "безумные творцы" пытались приспособить технику под свои нужды и капризы. В условиях, когда  технология становится сложной и уязвимой, уже не до смеха.

Сегодня невозможным становится подход: инженер —  это только исполнитель. Насущной задачей  становится постоянная профессиональная переподготовка. Инженер должен иметь  не только хорошую  зарплату, но и постоянный доступ к нормативно-технической  базе, к Интернету. Постоянное самообразование  и аттестация, жесткий  отбор в процессе работы — вот требования сегодняшнего дня.

По  моему опыту, лучше  всего к новым  технологиям адаптируются выпускники профильных учебных заведений  — в первую очередь, конечно, выпускники факультета "Радиовещание и телевидение" МТУСИ.

Получается, что инженеры —  это те, кто может  и должен отстаивать культуру производства. Больше некому. Впрочем, сегодня делать это  они еще не могут. И это ключевой вопрос развития.

По  сути, время случайных  людей в телевидении (по крайней мере, в  области техники) прошло. Они не владеют  основами профессии, и мировоззрение  их ущербно. У них  всегда будут огромные пробелы в самых  неожиданных аспектах профессии. Получается дом на песке: фундамента-то нет.

Уровень медиасети: проблема техническая или  организационная?

Если безленточное производство -это мейнстрим, то основным вопросом организации медиасети  является архитектура хранилища  медиаданных.

В течение ряда лет мне приходилось наблюдать  за ходом дискуссии, посвященной  тому, должно ли хранилище быть единым для всего производственного  процесса или же распределенным. Интересно, что недостатки как того, так и  другого решения являются продолжением их достоинств.

Например, так  называемое единое хранилище предполагает, что материал, однажды попав в  него, далее никуда не переписывается (возможно, только в архив), обрастает  метаданными и претерпевает изменения  лишь на логическом, описательном уровне. Иначе говоря, на всех технологических  этапах работают лишь со ссылками на этот материал (ссылками являются и условия  по его воспроизведению: последовательность, параметры интерфейсов). Это удобно, потому что исключает копирование  материала (а значит, позволяет экономить  дисковое пространство). Но тогда возникают  повышенные требования к резервированию и работоспособности системы. А  это уже недостаток. И в то же время, когда хранилища распределены по технологическим узлам и происходит копирование -транспортировка материала  по технологической цепи, возникают  потери времени, но возникает и возможность  гибкого решения в случае нарушений  работоспособности какого-то отдельного узла. Как говорится, не класть все  яйца в одну корзину - сильный аргумент.

Такое плотное  сплетение достоинств и недостатков, скорее всего, говорит о том, что, с одной стороны, вопрос архитектуры  хранилища медиаданных очень  сложен, а с другой - видимо, каждая концепция имеет право на существование. С моей точки зрения, при выборе концепции необходимо учитывать  ряд факторов и обстоятельств, характерных  для данной конкретной задачи, и  почву, на которой эту задачу предполагается реализовывать.

Кроме всего  прочего, само разделение на единое и  распределенное хранилище является весьма условным. Развитие сетевых  технологий дает возможность рассматривать  физически разнесенные дисковые массивы и серверы как единый массив. И в то же время разнообразие организации и высокий технологический  уровень дисковых массивов позволяют  организовать внутри единого массива  сколь угодно сложную архитектуру  с распределенными правами.

Поэтому основным остается вопрос: стоит ли организовывать производство с опорой на технологические  узлы и тем самым распределять ответственность по прохождению  материала в системе или нужно  целиком полагаться на грамотную  политику прав пользователей и мощный IТ-департамент?

Таким образом, вопрос этот из области дискуссий  и технологических предпочтений совершенно четко переходит в  область организационную: а есть ли достаточно мощное и стабильно  работающее IТ-подразделение с набором  высоких профессионалов, которому компания могла бы доверить все свое производство, в том числе и эфир? Только вот  не частично, а все и сразу?

Отступление второе. (Из личного  опыта)

За  годы работы на телевидении  я ни разу не сталкивался  с нехваткой специалистов IT-департамента. Однако многое зависит  от руководителя этого  подразделения: захочет  ли он поднять свой департамент на необходимый  уровень, устроить жесткий  отбор кадров? В  любом случае IT-специалисты, как правило, самоучки. Их образование либо весьма далеко от техники, либо не имеет отношения  к телевизионному производству. Основной кузницей IT-специалистов являются офисные  сети. И мышление, характерное для  офисного IT-департамента, является причиной того, что IT-департамент  на российском телевидении, как правило, так и остается на вторых ролях, довольствуясь функцией обслуживания офиса телекомпании. И это проблема не только телевидения. Везде, где необходимо прикладное применение IT-технологий, тут же возникает острый дефицит компетентности.

Вот и для меня самой  большой проблемой  было найти администратора серверных монтажных  комплексов. Этих систем не так много, но таких  людей — просто единицы. Ибо серверные  системы условного  доступа, включенные в общий процесс  производства, требуют  уникальных знаний: с одной стороны, IT-технологий, а с другой —  общей технологии телевидения, параметров и структуры сигнала, интерфейсов и  т.д., и т.п.

Получается, что проще ввести телевизионного инженера в мир сетевых  и компьютерных технологий, чем обучать IT-шника  основам телевидения  и радиовещания.

Прикладной  уровень: важный ресурс развития

Телевизионный производственный комплекс состоит  из весьма "интеллектуальных" компонентов. Каждый из них характеризуется базовым  решением, которое берется за основу в продвижении на рынке и при  системной интеграции. Но все эти  элементы, особенно построенные на основе компьютерных систем, обладают возможностью развития, адаптации к  конкретным производственным условиям. Возможность гибко изменять эти  компоненты и дополнять их - не просто соблазн, а путь к развитию возможности  системы в целом, обретению ее новых возможностей.