Основные концепции политической модернизации

Мозаичная картина модернизируемого общества отражается во взаимосвязи следующих  процессов: разрыв между экономическими отношениями и становлением политической системы; разрыв между системой ценностей, на которых основывалась легитимность власти, и изменениями, приводящими общественные отношения в противоречия с этими ценностями; растущая неудовлетворенность, вызванная несоответствием между ожидаемыми благами и реальными последствиями правительственных решений. В контексте этих процессов естественно возникает вопрос, насколько действенно государственное управление. Для обозначения ослабления способности государства проводить свою политику используется понятие кризис регулирования конфликтов, или кризис проникновения.

Наличие противоречий, проявляющихся в развитии современного российского общества, широкая сфера распространения  социальных конфликтов являются основой  для проявления типичных для модернизации кризисов. Особую актуальность приобретает в наши дни изучение факторов, способствующих или нейтрализующих возможность социального взрыва. Теория политической модернизации, разработка конфликтологии переходного периода должна стать теоретической базой для формирующейся политической элиты  в проведении конструктивной политики.

Итак, политическая модернизация – это сложный, длительный процесс демократизации общества, формирования нового типа взаимодействия общества и власти. В ходе его проявляются  кризисы, порожденные динамизмом общественной жизни, противоречиями модернизации политической системы, всем комплексом социально-экономических факторов.¹⁰ 

          Глава 3. Политическая  модернизация в  современной России.

 В  последние годы объектом исследования  как зарубежных, так и отечественных  теоретиков становятся социально-политические процессы стран Восточной Европы и бывшего СССР. Отечественная политическая мысль стремиться дать ответ на вопросы, поставленные российской реальностью. Процесс модернизации в России рассматривается как способ возвращения страны в русло естественноисторического развития. Поскольку модернизация, выводя общество на новый уровень, призвана включить Россию в общецивилизационный процесс, то закономерно возникают вопросы: «В каком качестве страна интегрирует в общую модель развития? Будем ли мы вписываться в современный мир на равных условиях или выполнять по отношению к Западу зависимую роль?» Ответ на эти вопросы будет определяться результатом модернизационных изменений в обществе. Их содержание зависит, во-первых, от выбора мобилизационной модели развития, во-вторых, от соответствия этой модели культурным, историческим факторам развития российского общества.

Своеобразие и сложность ситуации в России определяется тем, что:

1. происходит не только смена режимов, но и смена общественного строя,
2. политическая демократизация началась до того, как сложились элементы современного рынка,
3. реализация ключевых задач модернизации проходит при одновременном решении двух проблем: изменении старой политической системы и проведении экономической реформы, призванной обеспечить переход к рыночной экономике,
4. отсутствие экономических коней у демократических институтов затрудняет процесс формирования стабильной политической системы,
5. выбран путь быстрой, радикальной модернизации,
6. правящая элита ориентируется на либерально-американский тип рынка, не вписывающийся в социальную реальность и традиции России.

Оценка  социально-политических последствий  проводимых преобразований вызывает неоднозначную  реакцию в обществе. Резкая дифференциация прослеживается как в социально-экономической, так и политической сфере. «В целом современная Россия предстает внутренне расколотой страной. Острая политическая борьба развертывается вокруг принципиальных вопросов общественного устройства: конституционного процесса, приватизации, соотношения интересов центра и регионов, места и роли России в современном мире».¹¹ Трудности в осуществлении преобразований усиливаются отсутствием мощной политической силы общенационального масштаба, способной обеспечить стабильность и согласие в обществе.

Известно, что природа переломных моментов двойственна, противоречива. Наряду с  проявляющимися чертами демократизации на современном этапе России имеются  все признаки авторитарной власти. Ситуация осложняется тем, что нет  мощных противовесов этой углубляющейся тенденции, которые гарантировали бы постепенный характер перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократический тип политической системы. А поскольку в России не сложился ни один тип из «трех консенсусов», обеспечивающих гражданский мир, то весьма проблематичным является достижение социального компромисса.

России  предстоит еще длительный этап экономических  и политических преобразований. Их проведение определяется расстановкой политических сил, состоянием политической элиты, характером власти. Итак, в осмыслении содержания современного этапа в жизни России необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих отсутствие прочного гражданского мира и последовательность демократических преобразований.¹²  
Перспективы политической модернизации в России видятся в решении следующих проблем: выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов; создание открытой социальной структуры; формирование институтов и культуры, обеспечивающих политический плюрализм; создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления. ¹³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     Заключение.

Рассмотрев  теорию политической модернизации, следует  сказать, что сейчас она представляет собой самостоятельное течение  теоретического исследования и позволяет анализировать и описывать сложные процессы политики, а значит и общества.

Нельзя  не отметить тот факт, что модернизация – это не только прогресс, но и процесс, содержащий в себе проблемы, противоречия и ряд других условий.

     Итак, подводя общий итог, следует отметить, что теория политической модернизации является одной из самых эффективных концепций переходного периода. Не потеряв своей актуальности, данная концепция представляет большой интерес и пользу на современном этапе. Использование концептуального и практического знания теории модернизации поможет нам избежать некоторых ошибок и позволит сократить время необходимое для осуществления реформирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                       Библиография.

1. http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0126562

2. Василик М. А. «Политология» - М., 2006.

3. Moore W. Social Change. - Englewood Cliffs, 1963. P. 89
4. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. - N.Y., 1966.
5. Touraine A. Critique de la modernite. - P., 1992. 
6. Ильин М.В. «Очерки хронополитической типологии».- М., 1995
7. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. - М., 1997. - С. 125, 126
8. http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0126562
9. http://www.tsput.ru/res/other/politolog/lec12.htm
10. «Свободная мысль». 1994. № 12-18. С.115

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие «модернизация» используется в западной социологии для характеристики как  социально-экономического, так и  в целом общественного развития. Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный: он отражает, во-первых, различные ступени развития современного индустриального общества, начиная с эпохи первой промышленной революции; во-вторых, процесс превращения развивающихся стран из традиционных (или аграрных) в промышленно развитые. Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Ее основой послужила теория модернизации, которая определила: а) направление развития: от традиционного общества к рациональному; б) пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Наиболее известными представителями теорий политической модернизации являются Г.Алмонд, С.Верба, Л.Пай, С.Хантингтон, Д.Дарендорф, Р.Даль.

Выделяя стержневое направление в рамках общей модели глобального процесса, теория модернизации учитывает специфику  его проявления в различных социально-политических условиях. Эта дифференциация нашла отражение в обосновании двух типов модернизации: оригинальная модернизация – она присуща странам, которые совершают переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного развития внутренних процессов; вторичная (отраженная) – она свойственна странам, которые отстали в своем развитии и совершают «осовременивание» вдогонку.

Следует учитывать, что не существует единой теории модернизации, но при всем разнообразии подходов характерно то, что мера отсталости страны, региона определяются отклонением от «нормы развития». Причем, в качестве этой нормы принимаются черты общественной жизни, отражающие западные ценности. Закономерно встает вопрос, как традиционному обществу достичь современного уровня развития.

Первоначально модернизация по существу сводилась  к идее заимствования отсталыми  странами Азии, Африки, Латинской Америки  передовой технологии и способов и способов социальной организации  у более развитых стран. Условием «осовременивания» выступало непосредственное влияние контактов с уже существующими центрами индустриально-рыночной культуры. Каковы границы этого влияния? Был распространен подход к модернизации как к всемирному процессу вытеснения традиционных форм универсальными формами современности, что, по существу, означало отождествление модернизации с «американизацией», «европеизацией». Процесс демократизации практически приравнивался к привнесению в жизнь общества уже сложившихся и функционирующих в развитых странах политических институтов и ценностей.

Однако  реальность оказалась значительно  сложнее тех подходов, которые  были сформулированы в 50-е годы. Учитывая многообразие уровней социально-экономического развития, специфику внутриполитических факторов, в конце 60-х годов, а  затем и в последующие годы исследователи, во-первых, расширили географию изучения объектов модернизации (в последнее время в центре внимания находятся политические процессы постсоциалистического мира), во-вторых, сместили акцент на изучение проблем объективной обусловленности кризисов политических изменений, путей и форм их преодоления, в-третьих, политические процессы стали исследоваться с учетом их национального, культурного контекста. Опыт некоторых стран показал, что модернизация возможна не при ослаблении, а даже при усилении традиционной модели культуры. Отсутствие опоры на национальные традиции стало признаваться тормозом экономического развития. И, наконец, осмысление реальной противоречивости, а порою и непоследовательности преобразований, факторов, влияющих на столкновение традиционных и модернизированных норм, выдвинули проблему роли господствующей в обществе политической элиты.

В наши дни теория модернизации служит обоснованием характера и направлений политических изменений в посттоталитарном мире. Центральной проблемой теории политической модернизации является анализ политических систем переходного периода. Обращение к теории политической модернизации в нашей стране вызвано потребностью осмыслить всю совокупность факторов, определяющих специфику переходного состояния современной России.

Итак, в  работе над первым вопросом необходимо обратить внимание на то, что теорию модернизации следует рассматривать  в контексте социально-экономического, политического развития мирового сообщества. В разработке теории важную роль играет отказ от восприятия модернизации как механического заимствования универсальных стандартов без учета традиционной модели культуры.

  В определениях политической модернизации, как правило, акцент делается на следующем:

• речь идет о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий,
• эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога,
• реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

Среди закономерностей переходного периода  отмечается прежде всего в качестве исходного уровня – вызревание внутреннего  кризиса авторитаризма, который  охватывает государственные институты и порядок их функционирования, а также политическую элиту. Происходит снижение легитимности режима не только на уровне масс, но и на уровне элиты. Часть элиты считает неизбежным приспособление режима к меняющейся реальности. Переходный период развивается тогда, когда в элите берут верх сторонники данной позиции, которые и начинают либерализацию.

Стержневой  проблемой данного периода, решение  которой обеспечивает переход к  демократии, выступает формирование гражданского мира. «Это понятие означает… отсутствие вооруженной конфронтации и других острых форм социального конфликта, способных дезорганизовать общественную жизнь, поддержание стабильности и согласия на уровне, приемлемом для становления и консолидации демократии» (Свободная мысль. 1994. № 12-18. С.106). Он достигается, если все социальные группы, политические силы способны реализовать требования «трех консенсусов»: