Понятие и юридические свойства конституции

источниками  права,  и  им   присуща   материально-правовая   сила   закона.

Прецеденты, создаваемые  Судом,  как  и  акты  собственно  толкования,  имеют

нормативно-регулирующее  значение,  и  в  этом  смысле  они  также  являются

высшими по своей  юридической силе правовыми нормами, распространяющимися  на

неопределенный  круг случаев и субъектов  конституционно-правовых  отношений.

Это  можно  вывести  из  ст.  6  Закона,  согласно  которой   решения   Суда

обязательны не только для  участников  конституционного  спора,  но  и  иных

субъектов права.

    Таким  образом, толкование Конституции  Российской  Федерации  состоит  в

преодолении  Конституционным   Судом   неопределенности   в   понимании   ее

положений, в выяснении  ее объективного смысла  и  выявлении  содержащихся  в

ней позитивных правовых принципов. По существу толкование  Конституции  есть

один из способов ее конкретизации, предшествующей применению ее норм.

    Вопрос    об    объеме    толкования    (адекватном,    расширительном,

ограничительном),  способах  толкования  (систематическом,   филологическом,

историко-политическом,   логическом),   значении   цели    в    истолковании

конституционной нормы (телеологическое толкование) не получил  разрешения  в

Конституции и  Законе о Конституционном Суде. Однако некоторые  требования  к

осуществляемому Судом толкованию Конституции в  этих актах, а также  решениях

самого  Конституционного  Суда  сформулированы  либо  могут  быть   из   них

выведены. В частности, согласно ч.  2  ст.  16  Конституции  никакие  другие

положения Конституции  не могут противоречить основам  конституционного  строя

Российской Федерации. Иными словами,  полученные  в процессе  конкретизации

отдельной  конституционной  нормы   результаты   не   должны   противоречить

содержанию  других  конституционных  норм  или  в  целом   Конституции,   ее

фундаментальным основам.

    Поэтому  толкование Конституции и ее норм требует  в  каждом  конкретном

случае тщательного  учета дословного  текста  толкуемого  положения,  историю

его возникновения, место в системе Конституции, его  смысл  и  цель.  Однако

объективный  смысл  Конституции  не   должен  рассматриваться   как   нечто

неизменное и  неподвижное. В течение периода  своего действия (а  Конституция,

как правило, рассчитана на долговременное действие) она может  меняться  под

влиянием  объективных  обстоятельств.  Речь  идет  не   о   новации   текста

Конституции, но о "молчаливом превращении" Конституции,  т.е.  ее  изменении

без изменения  конституционного текста. В этой связи  видение  интерпретатором

конституционной  нормы  может  не  совпадать  с  представлениями  создателей

проекта Конституции,  и эти представления могут служить лишь  одной из

отправных  точек  исследования  конституционных  положений,  но  отнюдь   не

исчерпывают всего  богатства их содержания. Речь в  этом  смысле  идет  не  о

выяснении   позиций   создателей   проекта,   которые   очерчивают   пределы

интерпретации  Конституции,  а  о  выявлении   объективного   смысла   самой

Конституции, быть может, не  совпадающего  с  субъективными  представлениями

его  создателей.  По  замечанию   Т.   Маунца,   "толкователь,   смотря   по

обстоятельствам, может понимать Конституцию лучше, чем  понимали  ее  авторы

самого текста" .[1]

    Закон  о Конституционном Суде устанавливает  также,  что  его  решения   о

толковании Конституции  должны быть совместимы с другими  его  решениями.  По

делу  о  толковании  Конституции  решение  не  должно  противоречить   ранее

принятым решениям о толковании или решениям по конкретным делам,  в  которых

дано  казуальное  толкование  конституционных  норм.   Если   требование   о

совместимости между  собой  решений  об  официальном  толковании  Конституции

является императивным, то требование о совместимости решений  о толковании  и

решений по конкретным делам является весьма желательным, но не абсолютным.

    Толкование  Конституции Российской Федерации,  отдельных ее  норм  дается

исключительно на пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем  решение

о толковании Конституции  в отличие от  решений  по  иным  делам  принимается

большинством не менее 2/3 от общего числа судей, что  обусловлено  правовой,

а также общесоциальной значимостью таких решений и  возможными  юридическими,

политическими и  иными последствиями. По мнению законодателя,  такой  порядок

принятия решения  о толковании Конституции и точно  установленное  большинство

судей являются гарантией от интеграции Суда в текущий политический процесс.

    Толкование  Конституции  Российской  Федерации,  данное  конституционным

Судом, "связывает" все представительные, исполнительные  и  судебные  органы

государственной  власти,  органы   местного   самоуправления,   предприятия,

учреждения, организации,  должностных  лиц,  граждан  и  их  объединения.  С

момента  провозглашения  постановления  Суда  по  делу  о  толковании  ранее

обнаружившаяся  неопределенность в понимании положений  Конституции,  которая

явилась  основанием  для  обращения   в   Конституционный   Суд,   считается

преодоленной. В  отличие от официального толкования неофициальное  толкование

Конституции и  ее норм, осуществляемое  различными  органами  и  должностными

лицами, а также  учеными,  практическими работниками,  гражданами,  нередко

обладая высоким  авторитетом и воздействуя на общественное  и  индивидуальное

правосознание  и  поведение  субъектов  конституционного  права,  формальных

юридических последствий  не порождает.

    Официальное  толкование,  даваемое  решением   Конституционного   Суда,

обязательно на всей территории Российской Федерации, для  зарубежных  органов

внешних сношений РФ, а также отечественных  юридических  и  физических  лиц,

пребывающих за рубежом. Любой правоприменитель обязан руководствоваться  тем

пониманием положений  Конституции Российской Федерации, которое содержится  в

постановлении Конституционного Суда. Даваемое Судом  толкование  Конституции

и ее норм неотделимо  от  интерпретируемых  положений  Конституции.  Оно  не

ограничено временем, в будущем может дополняться  или уточняться и  разделяет

судьбу истолкованной  нормы или положения Конституции.