Российская правовая система

СОДЕРЖАНИЕ

  Введение

  В значительных переменах, происходящих сегодня в России, важная роль принадлежит  ее правовой системе. Правовая система - это социальное явление, включающее основные компоненты национальной правовой культуры: право и законодательство, юридическую практику, господствующую в стране правовую доктрину. Современная  правовая система России - сложнейший комплекс элементов, структур, норм, идеологических течений, психологических реакций, образов, традиций культурно-исторической, социально-политической, технико-юридической специфики. В широком значении - это целый правовой мир, имеющий свою жизненную организацию, источники, архетипы, историю и будущее.

  Наука располагает значительным материалом по вопросам теории и истории российского  государства и права. Этот материал накоплен как дореволюционным правоведением, так и советской юридической  школой. Имеются многочисленные монографии, курсы, диссертации, статьи по этой проблематике. Выработана достаточно развитая и дифференцированная теория права, включающая такие фундаментальные  вопросы, как правовое регулирование, правопорядок, законность, юридическая  практика и т.д.

  Однако  к системному, целостному взгляду  на отечественное правовое регулирование  как комплексный идеологический и специально-юридический феномен  наша наука обратилась довольно поздно. Еще в 60-70-е годы в литературе речь, в основном, шла о структурно-функциональном видении отдельных, главным образом  позитивно-законодательных участков правовой культуры. К собственно проблеме правовой системы советская наука  подошла не прямо, а как бы попутно, в связи с поиском доктрины, призванной примирить позиции в "главной" в то время дискуссии сторонников "узкого'" (нормативного) и "широкого" правопониманий. Затем постепенно пришло осознание значимости и самостоятельности данного направления исследований, которое быстро переросло границы извечного спора о том, что есть право.

  Исследованию  темы методологии исследований российской правовой системы посвящена единственная докторская диссертация, защищенная в 1995 году¹. На основе диссертации издана одноименная книга, которая с успехом была переиздана в 2010 году.

  Особенность "судьбы" данной темы состоит в  том, что первые крупные работы, непосредственно  посвященные советской правовой системе, совпали, с одной стороны, с периодом становления данного  научного направления, а с другой - началом распада правовой системы  СССР после непродолжительного периода  попыток ее "перестройки". Поэтому  если проблеме правовой системы, по оценке специалистов, было далеко до статуса  устоявшейся, тем более этого  нельзя сказать сейчас - в период фронтальных изменений законодательства, возникновения самостоятельных  политико-правовых систем России и  бывших союзных республик, кризиса  методологии всей отечественной  правовой науки.

  Актуальность  обращения к этому вопросу  обусловлена необходимостью выбора путей дальнейшего государственно-правового  развития России. Предмет исследования – понимание российской правовой системы, ее структуры.

  Целью настоящей работы является анализ методологии  исследования российской правовой системы.

  Для достижения поставленной цели будут  решены следующие задачи:

  - рассмотреть современные подходы  к познанию российской правовой  системы;

  - изучить общечеловеческий и культурно-исторический  аспекты изучения российской  правовой системы;

  - исследовать Российскую правовую  систему как целостный культурно-исторический  феномен;

  - дать периодизацию российской  правовой системы.

  Для решения поставленных задач будут  применены методы анализа и синтеза, логический, системный.

  Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных  и зарубежных авторов по проблемам  исследования российской правовой системы: Алексеева С.С., Марченко М.Н., Синюкова В.Н., Тарло Е.Г., Цвайтера К., Кетца Х. и др.

  Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

  Глава1. Российская правовая система: современные подходы к познанию

  §1.Фундаментальные направления отечественного правопознания

  Формированию  теории российской правовой системы  должна, вероятно, предшествовать оценка нынешних методологических подходов, применяемых нашей наукой в исследовании отечественного права, определение  сути научно-практического заказа на данном направлении правоведения.

  Методология отечественного правопознания долгое время развивалась в русле  идеологии, основанной на формационной доктрине и классовом подходе. Последний  открыл, в свое время, дополнительные горизонты для науки, хотя на известном  этапе и превратился у нас  в догму. Надо сказать, что марксистский подход к государству и праву  и сейчас сохраняет свою ценность как почтенная и классическая философская доктрина, определившая многие процессы в XX.²

  Марксизм  был своеобразной интерпретацией западного  рационализма, мировоззренческая основа которого - материализм не могла получить в России духовной, а потому и экономической адекватности. Поэтому Россия интерпретировала марксизм по- своему.

  Сам по себе материализм, скорее всего, сыграл роковую роль в отечественном правосознании. Сведя все или почти все духовное к экономической, "материальной" детерминации, к "предметам", в среде которых культурно-историческая специфика есть лишь область несущественных "особенностей", над которыми царствуют универсальные закономерности и где русское право менее всего способно к концентрации своего смысла, материалистическое правопонимание способствовало, в своем секторе, созданию гигантских "вещественных" и технологических ценностей на базе нового технократического менталитета общества. Однако эти ценности множились параллельно уменьшению роли духа. Последствия не замедлили сказаться: советский народ довольно легко к всеобщему удивлению на Западе расстался с ценностями, бывшими краеугольной основой достижений СССР в социальной и духовной областях, поддавшись эфемерным ценностям "общества потребления". В центр общественного внимания грубо и напористо продвигают материальные ценности, деньги, умение их "делать". Более всего в этой драме неспособности оценить собственные реальные богатства пострадало нравственное и правовое сознание общества, катастрофически снизившее способность работать на основе собственных культурных ориентиров. Советская демократия, законность, самоуправление и прочие институты десятилетий борьбы и развития представились, как простые политические заблуждения и были легкомысленно отброшены без всякого реформирования и преемственности, в одной только надежде на новую "лучшую жизнь", теперь - как "там". Материалистическое сознание, что удивительно и закономерно, не смогло выступить гарантом от погрома даже собственно материальных ценностей страны - основы любого, в том числе рыночного правового регулирования. Вероятно, фундаментальный урок, который необходимо извлечь из катастрофы советской государственности состоит в том, что национальная правовая культура не может целиком основываться на материалистической идеологии и общественной психологии.³

  Основным  символом послемарксистского обновления отечественной методологии права  стал либерализм. Очень быстро западная либеральная государственно-правовая идеология оказалась у нас  почти столь же господствующей, как  еще совсем недавно был ее антипод - марксизм-ленинизм.

  Надо  сказать, что в такой перемене были свои позитивные стороны. Они связаны  с преодолением явных устарелостей и механицизма грубого, примитивного варианта марксизма, который в основном исповедовала наша юридическая наука. Другое полезное новшество состояло в постепенном разнообразии философской базы исследований, переходе от материалистического однообразия к попыткам более тонкого, широкого взгляда на мир, природу юридических явлений.

  Однако  в целом рецепция либеральной  европоцентристской методологии, обнаруживающая претензию на статус новой "руководящей  и направляющей" доктрины, не привела  к оздоровлению и новым перспективам отечественного правоведения.

  Если  наиболее распространенным способом объяснения советской государственно-правовой системы был классовый подход, то теперь, по мнению С.С. Алексеева, "классовый  фактор следует рассматривать не сам по себе, а как один из элементов  широкой социальной палитры, то есть в контексте целостности тесно  и многообразно взаимодействующих  социальных феноменов".⁴

  Ее  конкретная, в том числе научно-познавательская  практика уже сейчас дает все больше оснований вопросу: могут ли вообще либеральные правовые ценности выполнить  колоссальной трудности задачу - служить  методологической основой нового этапа  развития отечественного государства  и права, российского правоведения, подготовка следующего поколения юристов  для России?

  Так, приверженность нашей науки "новым" либеральным подходам уже при  современном изложении, например, вопросов юридической типологии приводит к тому, что из классификации основных правовых систем современности российская правовая система просто выпадает.

  Например, в курсе лекций "Общая теория права", вышедшем в 1993 году и предназначенном  для российских студентов, в разделе, посвященном характеристике правовых систем мира его автор проф. А.Х. Саидов рассматривает романо-германскую правовую семью, англо-саксонскую, мусульманскую, даже латиноамериканскую и скандинавскую. Российской же ни "отдельно", ни "в составе" нет.

  Но  разве нет русской, славянской, наконец, правовой культуры, государственности? Или они начинаются только после  краха Советской власти? Это и  есть последствия марксовского материализма (в стране нет научных работ  по теории русской правовой культуры) и западного либерального европоцентризма (его методология "не видит" в  своем историческом ареале иных правовых культур, кроме собственных).⁵

  Подводя итог, нельзя не согласиться с поставленными  вопросами и с большим сожалением признать, что в нашей стране, к сожалению, рано говорить о четко  сложившейся правовой системе, да и  в целом о правовом государстве, хотя в Конституции Российской Федерации  и написано о демократической  форме правления. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения, но, возможно все было бы не так, если в начале века двадцатого, в 1917-18 гг. большевики не занимались ликвидацией высшего образования в целом и юридического в частности. Ликвидировали, а затем только в тридцатые с трудом восстанавливали, если бы долгие годы наука, как и общество в целом, не исповедовала одну идеологию. Историю не перепишешь, остается надеяться, что вскоре российская правовая система займет достойное место в науке. 

  §2. Методологическая основа современной теории права

  Познавательный  статус современной теории права  обусловлен адекватностью ее методологической основы.

  Методология науки – это способы изучения, выражающие общие (исходные) и частные (специальные) позиции и подходы  к конкретным явлениям. В основе метода науки находятся философские системы, на которых базируется мировоззренческое кредо исследователя. Поэтому результаты науки в известном смысле заданы ее философскими предпосылками и, основанными на них, методами исследования. Кроме философской основы методология правоведения включает фундаментальные общетеоретические концепции права, а также общие и частнонаучные методы исследования.⁶

  Сердцевиной юридической методологии является теория правопознания – изучение феномена права как целостного социального  института.

  Правопознание – это особое направление науки, анализирующее природу, принципы и  методы постижения права. Данные принципы и методы познания права основываются, в свою очередь, на онтологических аксиомах о специфике социальной реальности, поэтому в зависимости от мировоззренческих  установок исследователя в рамках методологии правопознания различают  несколько типов правопознания, соответствующих основным направлениям философской мысли. Типы правопознания  – это философско-юридические  концепции, содержащие исходные мировоззренческие  принципы объяснения права как целостного социального явления. Фундаментальные  мировоззренческие концепции в  силу своей всеобщности и основополагающего  для исследователя характера  являются философскими. Методология  правопознания теснейшим образом  связана с коренными проблемами философии.