Сущность политического плюрализма

Министерство  сельского хозяйства российской Федерации

Департамент  научно-технологической политики и  образования

ФГОУ  ВПО Волгоградская государственная  сельскохозяйственная академия 
 

Кафедра философии, истории и политологии 
 
 
 

Реферат на тему: «Сущность политического плюрализма» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Научный руководитель:

Выполнила:

Группа:  
 
 
 
 
 

, 2011

План:

1) Понятие, истоки политического плюрализма;

2) Содержание плюрализма;

3) Конституционно-правовая основа плюрализма;

4) Социальные основы и содержание политического плюрализма;

5) Формы проявления, критерии и границы политического плюрализма;

Заключение;

Список литературы.

1) ПОНЯТИЕ,  ИСТОКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА 

Политический  плюрализм — это официальное (конституционно-правовое) признание допустимости разнообразия взглядов, подходов, позиций, концепций в общественно-политической сфере. Этимологически понятие «плюрализм» происходит от латинского «pluralis» — «множественный».

В советском, российском, обществоведении содержание, сущностные черты данной категории разработаны недостаточно. До периода перестройки термин «плюрализм» использовался главным образом в негативном значении как проявление западной идеологии. Плюрализм определялся как господствующая методология буржуазной философии, политологии, социологии, противостоящая диалектико-материалистическому монизму. И только с конца 80-х годов в нашей стране проблема плюрализма стала привлекать к себе пристальное внимание.

Интерес к данному феномену объясняется тем, что в Российской Федерации происходит исторический поворот от авторитаризма к свободе, демократии, от командно-бюрократической системы к правовому государству. В результате глубоких социально-экономических, политических преобразований плюрализм мнений перерос в политический плюрализм, что стимулировало развитие демократических процессов, способствовало обретению Россией государственного суверенитета, самостоятельности.

Понять более  глубоко смысл плюрализма поможет  обращение к истокам, тем более  что многие аспекты его генезиса исследованы слабо. Политические основы плюрализма (не употребляя это понятие) впервые проанализировал французский мыслитель А. Токвиль в работе «Демократия в Америке» (1835). Особое внимание он уделил характеристике либерально-демократической системы государственного руководства, утвердившейся в Северной Америке, выяснению формирования воли большинства, способов ее реализации.

Философские аспекты  плюрализма были исследованы американцем  У. Джемсом, основателем теории прагматизма. В физическом мире, по утверждению  У. Джемса, не существует «всего целого», а существует лишь «каждое единичное». Уступчивость, примирение неотделимы от плюралистической философии.

В начале XX века идеи плюрализма привлекали пристальное  внимание теоретиков социал-демократического движения на Западе. В частности, в Великобритании видный ученый-политолог, теоретик лейборизма Г. Ласки широко использовал понятие плюрализма в своих работах «Учение о проблемах суверенитета» (1917), «Грамматика политики» (1925).

После Второй мировой  войны различные варианты плюрализма начали применяться в идеологических целях для обоснования незыблемости буржуазно-демократических порядков, критики коммунизма. Буржуазные пропагандисты на первый план выдвигали антитоталитарную сущность данного мировоззрения. Ее направленность — с одной стороны, против сталинской модели социализма, деформаций советского общества, с другой — против фашизма.

Заслуживает внимания содержание идей плюрализма, распространенных на Западе, оформленных в виде концепции «плюралистической демократии». Важнейшим ее постулатом является утверждение, что политическая власть расслаивается, осуществляется не только государственными структурами, но, различными объединениями граждан: прежде всего политическими партиями, ассоциациями предпринимателей, профсоюзами. Тем самым якобы преодолеваются тенденции к авторитаризму, бюрократизму, создаются условия для обеспечения прав, свобод, интересов индивида. Политическая история показала, что подобное бывает далеко не всегда, многое зависит не только от провозглашенных формально-юридических возможностей, но, от реальных материально-организационных гарантий, конкретной общественно-политической ситуации.

Истоки плюрализма в современной России коренятся в многомерности общества, структура которого весьма сложна, не может быть охарактеризована хрестоматийно, а следовательно, упрощено как «два класса, одна прослойка». Причем в условиях глубоких политических, экономических преобразований, в период становления цивилизованной рыночной экономики социальная структура не упрощается, а, наоборот, усложняется. Помимо наиболее распространенных социальных групп (рабочих, членов сельскохозяйственных кооперативов, ассоциаций, служащих, лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью) существуют, другие категории: пенсионеры, военнослужащие, домохозяйки, а также предприниматели, безработные. Долгое время считалось, что безработица присуща лишь странам Запада, развивающимся государствам, в результате проведения политики гласности, демократизации выяснилось, что безработные есть, в нашей стране.

Для цивилизованного общества многообразие социальных ролей, функций — явление закономерное, вызванное товарным характером производства, рыночными отношениями, разнообразием, равноправием форм, видов собственности, без какой-либо дискриминации. Ныне общепризнано, что успешное развитие экономики не допускает абсолютизации, привилегированного существования государственной собственности, другие виды, формы (включая частную) имеют право на существование, развитие, охрану. Перспективный шаг в этом направлении сделан российской Конституцией, положения которой призваны обеспечивать единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, поддерживать конкуренцию, свободу экономической деятельности. В Российской Федерации признаются, защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная, иные формы собственности (ст. 8). Данные конституционные нормы должны обеспечиваться соответствующей государственной деятельностью, реальной политикой, что на практике бывает далеко не всегда.

Социальная ценность плюрализма состоит в том, что благодаря ему обеспечивается способность к выражению своего мнения, определенное равенство возможностей, терпимость по отношению ко всем группам в обществе. Основой его являются конкретные социальные позиции, интересы групп людей, занятых в производстве, обмене, распределении, других сферах жизнедеятельности. Политический плюрализм предполагает легальную борьбу в рамках Конституции, закона всех политических сил, дает возможность сохранять меньшинству идейно-организационные структуры, включая оппозицию, осуществлять деятельность за отмену не устраивающих его решений. Плюрализм создает условия для согласования основных социально-политических интересов, предотвращает эскалацию конфликтов.

Как показывает советский опыт, после революции уровень управляемости многими социальными процессами возрастает, хотя, не в такой степени, как это представлялось многим обществоведам. Однако не все объекты требуют вовлечения в сферу социального или государственного регулирования. Для успешного развития новое общество должно использовать начала не только планирования, но, самостоятельного управления, развития, регулирования. В то же время надо помнить, что элементы стихийности, спонтанности присущи политическим процессам, от которых в современном обществе при всем желании полностью избавиться невозможно без угрозы тоталитаризации общественной жизни. В связи с этим представляется сомнительным утверждение американского советолога Р. Пайпса, что в любом обществе спонтанные процессы должны играть главенствующую роль.

Сегодня политический плюрализм выдвигается на передний план, т.е. приобретает черты элемента политической системы, политического  режима, становится неотъемлемым компонентом  политической культуры. В то же время  анализируемое понятие не замыкается только рамками политики — существует идеологический, культурный, эстетический, религиозный плюрализм. Несмотря на различное понимание существа проблемы, главное — это многообразие тех или иных явлений, отрицание моноцентризма, признание прав носителей нетрадиционных взглядов, идей, концепций.

В нашей стране после 1917 года в результате извращений демократических идеалов сформировалась, укрепилась на длительное время командно-административная система, внедрявшая монолитность господствующей идеологии, ревностно боровшаяся с оппозицией, инакомыслием. Разнообразие мнений, взглядов, позиций в течение десятилетий не только не поощрялось, но, нередко выступало причиной (а иногда поводом) для репрессий, применения различных мер государственного или общественного принуждения.

Надо отметить, что после Октябрьской революции  существовали реальные возможности  полностью использовать богатый  по содержанию потенциал революционно-демократических сил для борьбы с самодержавием, контрреволюцией, тем самым существенно облегчить «муки родов» нового общества. Так, в конце 1917 года было сформировано первое коалиционное правительство, возглавленное В.И. Лениным, с участием большевиков, левых эсеров. Во ВЦИК РСФСР, избранный II Всероссийским съездом Советов, помимо большевиков вошли депутатами левые эсеры, меньшевики-интернационалисты, украинские социалисты, один эсер-максималист. На местах до июля 1918 года осуществлялось широкое сотрудничество большевиков не только с эсерами, но, с меньшевиками, анархистами, левыми национальными партиями на окраинах.

Принципиальная  возможность подобного сотрудничества допускалась В. И. Лениным. К сожалению, ошибки политического руководства  с той, другой стороны нарушили намечавшееся, желательное взаимодействие всех революционно-демократических сил, что привело к ожесточенной гражданской войне, другим негативным последствиям. Причины этого надо искать в претензиях на монопольное обладание социалистическим теоретическим наследием со стороны одной политической партии, в ее доктрине, стратегии. Особенно наглядно это проявилось в выдвижении, осуществлении максималистского лозунга «Кто не с нами, тот против нас». Нарушившееся сотрудничество левых, демократических сил сузило социальную базу новой власти, сказалось на авторитете большевистской партии, Советского государства среди международной общественности, привело к новому витку в классовом противоборстве, в конечном итоге к монополизму в принятии, реализации решений.

Реальные трудности  послереволюционного периода, обстановка конфронтационности, связанная с внешней угрозой, сопровождаемая целенаправленной идеологической, политико-воспитательной работой привели к существенным изменениям в общественном сознании, психологии, формированию среди населения синдрома «бойца осажденной крепости», готового идти на новые жертвы, слепо верящего вождю. Все это, а также отсутствие развитых традиций самоуправления, уважения прав человека, законности, способствовало ограничению демократических процессов в государственном строительстве, правящей партии, общественных организациях.

Попытки меньшинства (в том числе, среди руководства) отстаивать взгляды в большевистской партии решительно пресекались. В этих целях правящие верхи вплоть до периода  перестройки широко использовали резолюцию X съезда РКП. (б) о единстве партии, принятую в экстремальных условиях 16 марта 1921 года. В целях «полного уничтожения всякой фракционности» она запрещала образование в партии, в том числе, в руководящих органах, организационно оформленных групп партийцев по платформам. Подобное решение официально обосновывалось интересами социалистической революции, диктатуры пролетариата, необходимостью сплочения подлинно революционных сил перед возможной интервенцией, действиями контрреволюции. Однако нельзя не учитывать здесь, личностный момент, политические претензии тех или иных «вождей» на абсолютное лидерство1. Негативные последствия однопартийности несомненны, она неизбежно ограничивает созидательные процессы, порождает в конечном счете авторитаризм, командно-административную систему управления.

Небезынтересно объяснение советскими обществоведами причин идеологического монизма, однопартийности, которые обычно виделись в сложившихся исторических условиях, вызванных отсутствием демократических традиций в прошлом, особом характере Коммунистической партии, представляющей социальные интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, служащих, всего советского народа. Важное место занимал тезис официальной пропаганды, неуклонно внедряемый в общественное сознание, о «политическом, идейном единстве советского народа», обусловленном общностью коренных интересов ведущих сил нового общества.

На протяжении семидесяти лет существовала монополия  одной партии РКП(б) — ВКП(б) —  КПСС на власть, управление государственными, общественными делами. Это привело к негативными процессам в партийном, государственном строительстве, к кризису утвердившейся модели социализма. Партия все прочнее сливалась с государственными структурами. В то же время реальная власть в КПСС была сосредоточена целиком, полностью в ее руководящих органах, штатном аппарате. Параллельно со свертыванием инакомыслия, ограничением оппозиции уже к концу 20-х годов произошло огосударствление партии, превращение ее не просто в правящую, а в государственную, осуществляющую властные функции. Трансформация партии в «суперпартию», некую государственную структуру отмечена, в постановлении Конституционного Суда РФ по делу КПСС — КП РСФСР от 30 ноября 1992 года.