К проблеме ориентирования налоговой  системы страны на прямые или косвенные  налоги существует два подхода. В  основе первого подхода лежит  положение о том, что те физические и юридические лица, которые имеют более высокие доходы, должны платить и более высокие налоги по сравнению с теми, кто не располагает ни высокими доходами, ни дорогостоящей собственностью (принцип платежеспособности).

     Второй  подход основан на том, что более высокий налоги должен платить тот, кто получает наибольшую выгоду от предоставляемых обществом услуг, что рассматривается как реализация принципа справедливости, поскольку именно эти категории населения и должны оплатить услуги, предоставляемые обществом за счет бюджетных средств. Однако основной недостаток обоих концепций заключается в том, что во-первых, определить сумму тех благ, которые отдельные налогоплательщики получают от существования армии и органов охраны правопорядка, не представляется возможным, а во-вторых, методики по измерению возможности уплаты налогов для каждого налогоплательщика отсутствуют.

     Для достижения целей, стоящих перед  налоговой политикой, устранения возникающих диспропорций функционирования налогового механизма государство использует различные инструменты, и в частности такие, как конкретные виды налогов и их элементы, объекты, субъекты, льготы, сроки уплаты, ставки, санкции.

     Специфика института налоговых льгот определяется видами налогов, методиками расчета, целями их использования и странами их применения. ¹³Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации налогового регулирования, включающий:

• Применение налоговых льгот не несет избирательного характера;
• Инвестиционные льготы представляются исключительно плательщикам, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства;
• Применение льгот не должно наносить ущерба государственным экономическим интересам;
• Порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит существенным корректировкам на местном уровне.

     С началом разработки и с принятием  второй части Налогового кодекса РФ применение целевых налоговых льгот было признано неэффективным и, начиная с принятия главы 25 «Налог на прибыль организаций», акцент в Российской налоговой политике был сделан на сокращение, а по отдельным налогам – и на полную отмену льгот.

     Сегодня налоговая политика в рассматриваемой  сфере стала опять меняться – начался постепенный возврат к «смешанной» форме налогового стимулирования инвестиционной активности.

     Другим  важным инструментом государственного налогового регулирования экономики являются налоговые санкции. Их роль двойственна, так как, во-первых, они обеспечивают исполнение налогового законодательства (санкции применяются за ненадлежащее выполнение обязательств перед бюджетом или внебюджетными фондами), а во-вторых, они ориентируют хозяйствующие субъекты на использование в своей деятельности более эффективных форм хозяйствования. Вместе с тем нельзя не отметить, что действенность санкций зависит от эффективности работы контролирующих и карающих органов.

     Таким образом, экономическое стимулирование в результате все предусмотренных мер осуществляется сегодня как в форме пониженной налоговой ставки и освобождения от налога, так и в форме целевых налоговых льгот. Однако государство не имеет никаких гарантий, что высвободившиеся в результате предоставления льгот средства будут использованы налогоплательщиком на развитие производства или на научные исследования. Как показывает мировой опыт, даже добропорядочные цивилизованные налогоплательщики в подобных случаях на цели экономического развития расходуют не более одной трети высвободившихся финансовых ресурсов. Между тем, предоставление целевых налоговых льгот гарантирует государству практически 100% использование вливаемых в экономику финансовых ресурсов на те цели, которое оно преследует, предоставляя ту или иную льготу. ¹⁴

      3 Пути совершенствования налоговой системы России

     Российская  система налогообложения плохо выполняет фискальную функцию и почти не выполняет стимулирующую, распределительную и социальную функции. Она не способствует развитию производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Наша система налогообложения сложна, запутана и противоречива. Она позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. С другой стороны, независимо от уплаты или неуплаты налогов налоговая инспекция может привлечь к ответственности любого налогоплательщика, выразив, например, сомнения в действительности счетов-фактур и в законности возмещения НДС или заподозрив его в "недобросовестности" и в получении "необоснованной налоговой выгоды".

     В целом российская налоговая система  не выдерживает критики. Зато наличие  резервов совершенствования - наше конкурентное преимущество перед развитыми странами.

     Прежде  всего необходимо оптимизировать налогообложение  доходов физических лиц.

     Практически во всех странах, добившихся успехов  в экономике, действует прогрессивная  шкала подоходного налога. Не удивляют и давно известны высокие максимальные ставки налога в развитых странах (от 35% до 65%). Но и в странах БРИК (кроме России) также действует прогрессивная шкала с высокими ставками: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%. По этим ставкам облагаются месячные доходы, превышающие в переводе на рубли по курсу: в Китае - 22 624 руб., в Индии - 27 083 руб., в Бразилии - 61 825 руб. При этом в Индии необлагаемый налогом месячный доход - до 8125 руб., в Бразилии - до 24 750 руб., а в России - 400 руб., что примерно в 45(!) раз ниже среднего по Европе. И дело здесь не в справедливости (хотя и это очень важно). Равномерность распределения доходов, обеспечиваемое прогрессивной шкалой, - одно из обязательных условий экономического развития любой страны. Исследования Мирового банка показывают, что высокое неравенство доходов губительно для экономического роста. А долговременное сохранение такого состояния приводит к существенному обнищанию и деградации большинства населения. Российский опыт это подтверждает.

     С 2011-го минфин запланировал повысить социальные взносы с 26% до 34% от фонда оплаты труда, т.е. на 30%. Велика опасность, что эта  мера нанесет удар по планам развития несырьевой экономики и ничего не даст бюджету. В значительной мере запланированный эффект можно было бы достигнуть отменой предельной величины годового дохода (415 тыс. рублей), выше которого социальные взносы не взимаются. Эффект этой меры может быть достаточно велик. Например, сумма социальных взносов с вознаграждений 172 членам правлений и советов директоров 16 российских банков, получающих в среднем по 3,2 млн рублей в месяц, в 5,3 раза меньше суммы взносов, взимаемых с такого же фонда (6,6 млрд руб.) оплаты труда 16 тыс. человек с окладами 34 583 рубля в месяц (415 тыс. руб. в год). Это связано с тем, что рабочий день "банкира" стоит 128 тыс. рублей. Превышение необлагаемой суммы в 415 тыс. руб. у него наступит через 4 дня работы, и с него перестанут взимать социальные взносы; кроме того, банковская деятельность не облагается НДС. Если отменить льготы, то только в виде социальных взносов от указанных 16 банков бюджет получит дополнительно более двух миллиардов рублей. И таких правлений и советов директоров в нашей стране не один десяток.

     Другим  существенным резервом могло бы стать повышение налогообложения дивидендов акционеров крупных компаний. Например, сумма дивидендов (около 80 млрд руб. в год), полученных десятком акционеров 15 крупнейших российских металлургических компаний, почти вдвое превысила фонд оплаты труда 160 тыс. работников этих компаний. Поскольку эти компании зарегистрированы за рубежом (в основном на Кипре), дивиденды ушли туда же и налогами в нашей стране почти не облагались. А ведь кроме металлургических в России есть и другие компании.

     В коренном совершенствовании нуждается НДС. Во-первых, необходимо упростить методику расчета НДС хотя бы для российских предприятий, не имеющих льгот по НДС: при расчете НДС за налоговую базу следует принимать не реализацию продукции, как это предписано сегодня Налоговым кодексом, а входящую в нее добавленную стоимость, которая включает в себя фонд оплаты труда, прибыль, амортизацию и налоги и легко может быть определена по данным бухгалтерского учета. Никаких возмещений НДС, из-за которых и происходит весь "сыр-бор", не требуется. Счета-фактуры сохраняются, но они теряют свою сакральную роль для значительной части российских производителей, работающих на внутреннем рынке. Станет легче и арбитражным судам: более половины налоговых дел связаны с НДС.

     Во-вторых, следует отменить или существенно снизить ставку возмещения НДС при экспорте сырья. Так поступил Китай. Эта мера позволит сохранить в бюджете сотни миллиардов рублей, которые сегодня разворовываются.

     Есть  и другие резервы. Надо существенно (в разы) снизить налоги на производителей ширпотреба и на малые обрабатывающие и инновационные предприятия, которые сегодня неконкурентоспособны на рынке труда внутри страны и не могут выдержать конкуренцию с контрабандной и контрафактной продукцией, заполонившей нашу страну. Для указанных предприятий надо сделать Россию офшорной зоной, налоговой "гаванью". Тогда несырьевое развитие нашей страны станет реальностью, а на российском рынке будет больше российских товаров (одежды, обуви, мебели, глянцевых журналов, бытовой техники и т.п.). Сегодня налоговые поступления от вышеуказанных предприятий ничтожны. Еще более ничтожными будут потери бюджета, если снизить на них налоговую нагрузку.

     Полезной  мерой могло бы стать упрощение  налоговой отчетности. Сегодня общий  объем деклараций, сдаваемых в налоговую инспекцию, составляет от 50 до 80 страниц. На каждой из этих страниц возможны ошибки с последствиями вплоть до уголовных. Между тем объем налогового отчета можно сократить до 1-2 страниц, на которых легко поместятся реквизиты предприятия и налоговой инспекции, налоговые базы, ставки налогов, суммы уплаченных и подлежащих уплате налогов. О целесообразности сокращения объема налоговых деклараций писали и говорили многие эксперты. Но реакции нет. А ведь если информацию о предприятии и налогах поместить на одной странице, сразу будет видно, кто есть кто: кто создает добавленную стоимость и дает людям работу, а кто занимается перепродажей и "обналичкой"; кого надо проверять, а кого можно и не проверять. В сегодняшнем отчете ничего не видно. Зато много никому не нужной информации.

      Заключение

     Государство, выражая интересы общества в различных  сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику - экономическую, социальную, экологическую, демографическую и др. Регулирующая функция государства в сфере экономики проявляется в форме бюджетно-финансового, денежно-кредитного, ценового механизмов, которые выступают в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта системы государственного регулирования экономики.

     В ходе исследования были:

• Исследованы экономическую сущность налога, понятия налоговой системы и значение функций налога
• Сделан обзор экономических учений и их взглядов на место государства и налогов в экономике
• Определена роль налоговой политики в современном государстве
• Проанализированы различные модели налоговой политики в условиях рыночной экономики
• Показано значение налогов в государственном регулировании экономики

     Будучи  финансовой категорией, характеризующей  финансовые отношения (денежные потоки), налоги обеспечивают образование централизованных (общегосударственных) фондов финансовых ресурсов.

     Налоговая система представляет собой качественно  определенную совокупность ряда элементов. В нее входят сами налоги во всем их многообразии, а также взаимосвязи между ними. Важными элементами являются правовое поле налогообложения и органы управления налогообложением. Взаимодействие всех этих звеньев формирует общие интеграционные качества, определяющие эффективность налоговой системы в целом.

     Действие  налоговой системы реализуется через налоговый механизм, представляющий собой качественно определенную совокупность организационно-правовых норм и методов управления налогообложением.

     Функции налогов активно используются государством для разработки и реализации налоговой  политики. Налоговая политика представляет собой систему мер государства по целенаправленному использованию налогового механизма в интересах развития производства, роста доходов предприятий и физических лиц, а также обеспечения на этой основе формирования централизованных фондов финансовых ресурсов.

     Налоговая политика представляет собой совокупность экономических, финансовых и правовых мер государства по формированию налоговой системы страны в целях обеспечения финансовых потребностей государства, отдельных социальных групп общества, а также развития экономики страны за счет перераспределения финансовых ресурсов. В этой деятельности государство опирается на функции, присущие налогам, и использует эти функции для проведения активной налоговой политики.