Развитие современных концепций государственного управления

• знание законов самоорганизации позволяет вмешиваться в деятельность систем и определенным образом управлять ими;

• процесс управления в режиме самоорганизации сводится к выявлению закономерностей, происходящих в системах эволюционных изменений, и направлению их по заданным траекториям.

Раскрывая содержание этих общих идей, остановимся на характеристике конкретных положений, показывающих особенности  государственного управления объектами, функционирующими в режиме самоорганизации[9,с.164].

Система государственного управления должна исходить из признания наличия  двух взаимодействующих видов целей: 1) цели самоорганизации, т.е. собственные  цели развивающихся систем (объектов); 2) цели управления, т.е. управленческие усилия субъекта управления. Теоретически сложным является вопрос о методологии  обеспечения того или иного типа соотношения этих видов целей.

1. Цели самоорганизации характерны для традиционной парадигмы государственного управления. Их смысл заключается в том, что управляемый объект представляется пассивной системой, способной принимать любую форму и организацию, которые ей навязываются органом управления. Иными словами, управляющий орган, опираясь на познанные причинно-следственные связи, способен «вести» систему в желаемом направлении, изменяя ее (как пассивную систему) в соответствии со своими целями и желаниями.

2. Цели управления характерны для синергетической парадигмы государственного управления. Их смысл заключается в необходимости органам управления осознать, что управляемые системы не являются пассивными. Они обладают свойством самоорганизации, поэтому в них могут возникнуть лишь такие формы и структуры, которые соответствуют собственным тенденциям развития, тем, которые в них потенциально заложены.[4,с.28]

Таким образом, управление в  режиме самоорганизации должно быть ориентировано на решение двуединой  задачи: (1) создание условий (из спектра  возможных), необходимых для реализации собственных тенденций развития системы; (2) обеспечение управляемой  системы средствами, необходимыми для  достижения своих собственных целей. Едва ли возможно получить ожидаемый  результат, если управляющий стремится  изменить систему, добиваясь лишь своих  собственных целей, и не считается  с внутренней логикой эволюции управляемых  систем. Еще одна рекомендация для органов управления вытекает из следующего положения: известно, что в биологических, экологических и социальных системах их устойчивость поддерживается не столько стабильностью элементов этих систем, как это, например, происходит в технических объектах, сколько за счет «выбывания» менее совершенных элементов и их замены новыми, возникающими в процессе самоорганизации и более приспособленными к изменяющимся условиям. Следовательно, управление должно быть ориентировано на оказание помощи управляемой системе в этом процессе «выбывания» и «возникновений», «возникновения», в инициировании условий, способствующих замене «старых» элементов системы новыми.

Принцип нелинейности имеет  два варианта объяснения — математическое и мировоззренческое. Рассмотрим суть мировоззренческого понимания принципа нелинейности и возможности использования  его составляющих применительно  к процессу государственного управления. В данном контексте нелинейность включает в себя три основополагающих положения: 1) представление о много вариантности развития систем; 2) идею ритмичного, волнового характера функционирования процессов; 3) идею резонанса и возможности быстрого развития систем.

1. Много вариантность развития систем означает, что реально существует «поле путей» эволюции этих систем. Множественность вариантов развития системы предопределена прежде всего наличием случайности.

Какие выводы для теории и практики государственного управления можно сделать из такого аспекта  нелинейности, как объективное наличие  нескольких возможных путей функционирования общественных систем? Количество вариантов  эволюции самоорганизующейся системы, как правило, ограниченно. Поэтому  управляющий в состоянии выявить  имеющийся набор вариантов развития. Из этого спектра путей можно  выбрать такой вариант, который  бы в большей степени соответствовал интересам и потребностям управляющего.

2. Общественные системы  и их части развиваются волнообразно, ритмично, неравномерно. Другими словами,  развитие социума есть волновой  процесс. Понятие «волна» связано  с термином «изменение». Изменения  могут многократно повторяться.  И тогда они носят периодический  характер. Волна, представляющая  собой периодические колебания  и имеющая определенные циклы,  и является формой нелинейного  развития. В социуме волновые  процессы проявляются, например, в росте или ослаблении доверия  народа к политической власти, в периодическом усилении и  ослаблении рынка и государственного  регулирования, в централизации  и демократизации управления, в  подъемах и спадах различных  политических движений, партий.

Содержание волнового  процесса можно раскрыть с помощью  понятий «ритм», «скорость», «темп», «период ритма» и «амплитуда». Уяснение логики развития общества и государства  как нелинейного волнового процесса, имеющего определенные ритмы, периоды, амплитуду, скорость и темп предъявляют  особые требования к системе государственного управления. Сформулируем некоторые  из них.

Известно, что политические и экономические преобразования, особенно в периоды модернизации, имеют различную временную ритмику. Эти процессы с помощью управленческих воздействий должны быть определенным образом гармонизированы. Политические процессы обычно более динамичны, чем  экономические. В этом случае существует возможность либо притормозить политические изменения, чтобы дать экономике приспособиться к ним, либо ускорить экономические процессы.

Еще более сложной является проблема соответствия ритмов политических преобразований и социокультурных  процессов, например, связанных с  изменением парадигм национального  сознания. Вот почему система государственного управления должна быть направлена на достижение определенной гармонии ритмов политического, экономического и социокультурного времени.

С точки зрения эффективности  государственного управления важное значение имеет знание правящей элитой конкретных «точек» периода ритма, в которых в данный момент находятся управляемые системы.

Эффективность государственного управления зависит также от того, в какой степени субъекты управления учитывают различие амплитуд управляемых  колебательных режимов. Поскольку  ритмика развития общественных процессов  может быть различной — замедленной, асимметричной, аритмичной, — то субъект  управления должен обеспечивать симметричность и равномерность динамики управляемых  процессов, добиваться, по мере возможности, сглаженной амплитуды колебаний, которая  не имела бы резких отклонений от «золотой середины».

3. Общественные системы  могут развиваться резонансно, быстро  и сверх быстро. Обычно под резонансом понимают резкое возрастание амплитуды колебаний при приближении частоты внешнего воздействия к частоте колебаний системы. Явление резонанса возникает в случаях, когда параметры управленческого воздействия соответствуют параметрам самоорганизующейся системы. В этих случаях протекание процессов в управляемой системе может значительно ускоряться.

Каким образом идей и принципы, лежащие в основе представлений  о возможности резонансного, быстрого развития систем, могут быть использованы для теории и практики государственного управления? Идея резонанса свидетельствует, что субъект управления может  тем или иным образом инициировать процессы быстрого нарастания сложности в системах, возбуждать в системе желаемые ему структуры (из спектра возможных), изменять скорость протекающих в системе процессов.

Идея резонанса показывает, что существует реальная возможность  сокращения времени выхода системы  на будущую желательную форму  ее организации (структуру-аттрактор), ускорения развития управляемой  системы

С точки зрения идеи резонанса  для эффективного государственного управления важна не столько величина и сила управляющего воздействия, сколько  его распределение, пространственная и временная организация, т. е. топология  этого воздействия.

Естественно, что при управлении социумом должна выполняться обязательная рекомендация о том, что «топологические» управленческие воздействия дадут  нужный эффект лишь в том случае, если они не противоречат собственным  ритмам, пульсациям и тенденциям самоорганизации  управляемой системы; в ином случае внешние усилия приводят к незапланированным  результатам.

Идея резонанса позволяет  по-новому интерпретировать проблему роли субъекта управления и, в частности, конкретного человека в процессе государственного управления: малое  воздействие способно сыграть значительную роль в судьбе управляемой системы, если это внешнее воздействие  становится резонансным свойством  управляемой системы. В определенные моменты эволюции систем, а именно в моменты ее неустойчивости, действия отдельного человека, субъекта управления могут прорываться на макроскопический уровень и менять макросоциальные  процессы— малые причины могут порождать большие следствия. Из этого и вытекает новое понимание ответственности человека за свои поступки и действия: даже самые слабые изменения, вносимые человеком, например, в экологические, природные или социальные системы могут иметь планетарные последствия[10,с.56].

Итак, современная практика государственного управления должна включать в себя синергетические парадигмы, составляющие содержание принципов  самоорганизации и нелинейности. Синергетическая идеология позволяет  взглянуть и на общество как на самоорганизующуюся систему, формируя при этом новые концепции в  социальных науках. Громадное значение имеет вывод современного естествознания о неоднозначности путей эволюции природных систем, о неустойчивости по отношению к начальным данным. Очень важно также, что сложным  системам нельзя навязывать пути их развития, а нужно обеспечивать самоуправляемое  развитие, правильно организуя воздействия  в пространстве, времени и масштабе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой работе были рассмотрены современные концепции  государственного управления. Они включают концепцию нового государственного менеджмента, концепцию политических сетей и синергетические концепции  государственного управления.  В  ходе выполнения работы данные концепции  были исследованы, были  сделаны  соответствующие выводы. Подводя  итоги проделанной работы хочется отметить, что цели исследования были достигнуты.

Концепция нового государственного менеджмента, развитая в 80–90-е годы, подвергается серьезной критике  за ее экономизм, отсутствие интереса к этическим проблемам, квантитативный акцент в оценке государственного управления, умаления значения специфики публичной  сферы. Тем не менее, эта концепция  была в основе административных реформ во многих странах; она явилась действенным  ответом на кризис бюрократической  модели управления, административного  государства и затратного характера  государства всеобщего благосостояния. Сегодня ясно, что новый государственный  менеджмент не является панацеей при  решении всех проблем государственного управления, но он занял свое место  в ряду теорий и практики современного управления публичной сферой.

Концепция политических сетей  имеет глубокие корни в исследованиях, посвященных взаимодействию гражданского общества и государства. Особенно следует  отметить такие направления, как  плюралистическая теория, корпоративизм, теория заинтересованных групп, теория межорганизационных отношений. Свое влияние на нее оказал неоинституционализм, особенно в его социологической версии. Хотя данная концепция может быть подвергнута и подвергается критике, тем не менее она удачно смоделировала альтернативные рынку и иерархии модели публичного управления и выработки политических решений.

Современная практика государственного управления должна включать в себя синергетические парадигмы, составляющие содержание принципов самоорганизации  и нелинейности. Синергетическая  идеология позволяет взглянуть  и на общество как на самоорганизующуюся систему, формируя при этом новые  концепции в социальных науках. Громадное  значение имеет вывод современного естествознания о неоднозначности  путей эволюции природных систем, о неустойчивости по отношению к  начальным данным. Очень важно  также, что сложным системам нельзя навязывать пути их развития, а нужно  обеспечивать самоуправляемое развитие, правильно организуя воздействия  в пространстве, времени и масштабе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

1. Баранцев, Р. Г. Синергетика  в современном естествознании / Р.Г.  Баранцев.  –  М.: Издательство  Едиториал УРСС, 2003. - 140с.

2. Бухарт, Г. Ретроспективный анализ производительности в государственном секторе.  Эффективность государственного управления /  Г. Бухарт //  Российский экономический журнал. – 1998. - №23. – с.15-18.

3.  Дафт,Р.Л. Менеджмент / Р.Л. Дафт. – Питер: Издательство Питер, 2008. -  863с.

4. Касперович, Г.И. Синергетические  концепции управления. Курс лекций / Г.И. Касперович. – Мн.: Академия  управления при Президенте Республики  Беларусь, 2005. – с.150

5. Князева, С.Н. Государственное  управление: от философских оснований  до сильного и процветающего  государства  /  С.Н. Князева.  – Мн.: Академия управления  при   Президенте РБ, 2007. -  с.215  

6. Костюченко, О.В. Политические  сети в государственном управлении: институционально-правовой анализ: Автореферат диссертации 

на соискание ученой степени  кандидата юридических наук/О.В. Костюченко. -  Ростов-на–Дону, 2001.-23с.

7. Лебедева, Н.И. Основные  теоретические концепции менеджмента  / Н.И. Лебедева. -  Москва: Издательство  Владос, 2002.-61с.