Семейная  жизнь бывает достаточно непредсказуемой, поэтому сложно заранее предусмотреть  в брачном договоре все возможные  варианты развития событий. В связи  с этим права и обязанности  супругов, предусмотренные  брачным  договором, могут носить условный характер, т.е. ставится в зависимость от наступления  или не наступления определенных обстоятельств. Здесь возможно два  варианта:

а) стороны  ставят возникновение прав и обязанностей друг друга в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Это так называемый случай договора, совершенного под  отлагательным условием.

б) стороны  ставят прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого, неизвестно, наступит оно или нет. Это случай договора совершенного под отменительным  условием. Например, супруги определяют, что если брак будет расторгаться из-за недостойного поведения одного из них, то раздел имущества, нажитого в браке, будет, производиться исходя из режима долевой, а не совместной собственности. При этом доля «виновного»  супруга будет меньше.

    Таким образом, свобода брачного договора далеко не безгранична. В него не могут  включаться вопросы, затрагивающие  такие стороны семейной жизни  как личные неимущественные отношения  между супругами, а также права  и обязанности супругов в отношении  детей.

    Супруги сами решают, какие вопросы они  включают в свой брачный договор, а какие – нет. Никаких обязательных пунктов закон не устанавливает. Брачный договор может содержать  и подробную, детальную регламентацию  имущественных отношений супругов и вообще состоять из одного пункта, например, устанавливать режим долевой  собственности на имущество, нажитое  супругами во время брака.

3. Исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов

В Черновский

районный  суд города Читы 
    
ИСТЕЦ: Петрова Ольга Викторовна,

г. Чита, 6 микрорайон, дом 15, кВ. 45 
    
ОТВЕТЧИК: Иванов Игорь Сергеевич

(место  проживания и пребывания не  известно) 
    

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
об установлении отцовства и взыскании алиментов 
    

     С ответчиком Ивановым Игорем Сергеевичем я находилась в фактических брачных отношениях с сентября 2006 года по апрель 2011 года. Я родила дочь Елену. Ответчик является ее отцом, однако отказался подать в органы ЗАГС заявление о регистрации отцовства и не оказывает мне материальную помощь в содержании ребенка.

     Отцовство ответчика в отношении дочери Елены подтверждается следующими доказательствами:

• фактическое совместное проживание с октября 2006 года по апрель 2011 года, что может быть подтверждено показаниями соседей,
• ведение совместного хозяйства (наличие общей совместной собственности – банковских счетов),
• неоднократное заключение договоров  от имени обоих лиц (договоры оказания туристических услуг, выполнения работ по ремонту квартиры, установке пожарной сигнализации) 
  В соответствии со ст. ст. 49, 80, 81, 83 СК РФ,

Прошу: 

1. Установить, что Иванов Игорь Сергеевич, 1975 года рождения, уроженец города Читы, русский, является отцом Петровой Елены Игоревны,дата рождения 29 октября 2011 года.

2. Взыскать  с ответчика Иванова Игоря  Сергеевича, 1975 года рождения, уроженца города Читы, в мою пользу алименты на содержание дочери Елены, дата рождения 29.10.2011 г. в размере одной четвертой части всех видов заработка, но не менее3000 руб. (Трех тысяч рублей) рублей в месяц, начиная с 01 ноября 2011 года до ее совершеннолетия.

4. Задача

  Крымов  В.А. обратился с  требованиями к Крымовой Л.М. и Зверевой Г.А. о снижении размера  взыскиваемых в их пользу алиментов  на содержание его несовершеннолетних детей, мотивируя их тем, что 1 марта 1996 г. он заключил брак с Крымовой (Ивановой) Любовью Михайловной. 18 июня 1998 г. у них родился общий ребенок - Крымова Марина. 14 августа 2003 г. они расторгли брак по причине отсутствия уважения и любви друг к другу.

  5 января 2005 г. Крымов  В.А. заключил брак  со Зверевой Г.А., от которого у  них 17 сентября 2005 г. родился сын  Сергей.

  Согласно  постановлению районного  суда от 30 декабря 2003 г. с него в пользу Крымовой Л.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего  ребенка - Крымовой Марины, 18 июня 1998 г. р., в размере 1/4 части всех видов  заработка ежемесячно.

  Судебным  приказом, выданным судом Калининского района 22 ноября 2009 г., с истца в пользу Зверевой Г.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего  ребенка Сергея, 17 сентября 2005 г. р., в  размере 1/4 части  всех видов заработка  ежемесячно.

  Таким образом, в общей  сложности с него взыскиваются алименты в размере 1/2 части  его заработка. Однако истец полагает, что  на содержание двух детей алименты должны взыскиваться в размере 1/3 заработка ежемесячно.

  Дело  рассмотрено в  отсутствие ответчика  Крымовой Л.М. по ее просьбе, признававшей иск  в представленном ею заявлении, а также  в отсутствие надлежаще  извещенного ответчика  Зверевой Г.А.

  В судебном заседании  Крымов В.А. поддержал  заявленные требования, считая их законными  и обоснованными, и дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

  Подлежит  ли иск удовлетворению?

    Согласно  статьи 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Так как заявлений об изменении размеров долей ни от истца, ни от ответчиков не поступало, алименты с Крымова В.А. на содержание двух детей подлежат взысканию в размере 1/3 заработка ежемесячно.

    Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Как следует из пункта 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Также пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие. Исходя из этого, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Крымовой Л.М. и Зверевой Г.А.

    Таким образом,  иск Крымова В.А. подлежит удовлетворению.

Список литературы:

1. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. 336 с.,
2. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ (с последующими изменениями) .- Российская газета.2004. 28 декабря.
3. О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 // БВС РФ. 1996. № 12; СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 851.
4. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 // БВС РФ. 1999. № 1.
5. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд. М., 2000. С. 9-45, 81-96.
6. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. 280 с.,
7. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2006. 192 с.,
8. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2007. 192 с.,
9. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.
10. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 2003. С. 1-76.
11. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М., 2003. С. 1-79.
12. Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2008. 302 с.