Сущность социального и правового государства.

Значительный  вклад в теорию естественного  права, присутствующего в том  или ином виде в любой концепции  правового государства, внесли русские  мыслители-правоведы. До второй половины XIX в. процесс становления правового государства в России, начиная со второй половины XVIII в., следовал с некоторым опозданием теми же этапами, что и в Европе, с той лишь разницей, что он был результатом подражающей модернизации "сверху" и поэтому частично осуществлялся лишь институционально, не сопровождаясь существенным изменением правовой культуры. Никому другому, как Александру II принадлежат слова: "Я готов дать гражданам Конституцию, но где граждане?" 

В учениях российских и европейских либералов во всем многообразии аспектов была представлена главная истина, обусловившая появление концепции правового государства: государство как тип общества перестало быть исключительной формой общности, оно уступило место, подчас подчиненное, множеству других форм общности, типу гражданского общества (civil society). В этом новом обществе государство является лишь элементом, гармонизирующим и обеспечивающим бесперебойное функционирование других элементов, соединенных в единое целое системой правоотношений. 

В указанном  русле - поиска места, принадлежащего государству в системе современной общественной жизни, - происходит дальнейшее развитие идеи правового государства. К началу XX в. основные принципы юридической концепции правового государства в ведущих западноевропейских государствах были воплощены в жизнь: введенное в 1918 г. в Англии всеобщее избирательное право, эффективно функционирующая в США система разделения властей стали общепризнанными моделями для построения современного демократического правового государства. Учение о правовом государстве перестало быть сферой новых значимых открытий, превратилось в отрасль повседневной теоретической и практической разработки, в школьную дисциплину. Основное место в дальнейшем развитии этого учения заняла систематизация его аспектов. Так, немецкий политолог А. Альбрехт выделяет следующие основные положения теории правового государства: Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и ос-новные вехи формирования // Вопр. философии. -- 1991. -- № 7. -- С. 36. 

1. конституционализм  требует, чтобы деятельность государства регулировалась правовыми нормами, зафиксированными в конституции; 

2. плюрализм  структуры политического сообщества  обеспечивает положение, при котором  участие в политике множества  Конфликтующих и взаимодействующих  сил оказывает сдерживающее влияние на государство; 

3. государственная  монополия на верховную власть  в политическом сообществе исключает  вмешательство каких-либо особых  интересов в формирование государственной  воли; 

4. институционализированная  обратная связь государства с общественным мнением обеспечивает контроль общества над государственным аппаратом; 

5. процессуальная, формальная и материальная рационализация  государства призвана гарантировать  соблюдение государством права  и закона; 

6. защита интересов  перед государственной властью предполагает судебный контроль над деятельностью государства. 

Каждая из современных  разработок теории "чистого" правового  государства, как правило, отталкивается  от узкоправового подхода к проблеме, от юридического значения термина, следуя тем самым либеральной традиции. Между тем развитие идей и опыт построения правовой государственности в XX в. переживали дальнейшую эволюцию, значительно расширяя рамки первоначальной проблематики. Ведь понятие "справедливость" - основа идеи правовой государственности - подразумевает не только формальное равенство перед законом, но и реальное равноправие, отсутствие ущемления прав граждан и социальных слоев в государстве. На смену либеральной идее формального правового государства, направлявшей исторический процесс в XIX в., пришли попытки наполнить это понятие реальным содержанием. 

Первое направление  поиска двигалось в русле исходящей  из недр рабочего движения социалистической и коммунистической идеи. Общество, на службу которому было поставлено государство, мыслилось самостоятельным целостным началом, способным в идеале вообще обходиться без государства и правового принуждения. В нем должны быть достигнуты реальные, а не формальные равенство. справедливость и свобода. Формальное правовое государство является лишь средством закрепления реального неравенства и должно быть само уничтожено насильственным путем - государством в форме диктатуры пролетариата. 

Подобная радикально антигосударственная позиция (более  радикальна и последовательна лишь позиция анархизма) в начале XX в. была постепенно пересмотрена, как только начали воплощаться реальные плоды построения правового государства в Европе и обнажились негативные грани становления модели социума в России. Социал-демократическое движение, вобравшее в себя идею правового государства, подключилось к дальнейшему строительству правовой государственности. С ним, а также с профсоюзным движением связано завоевание личностью таких прав, как право на труд, на социальное страхование и т.д., рассматривавшихся в качестве шага по пути к социальной справедливости, к социальному государству. Правовое государство - это государство, не просто обеспечивающее правопорядок любыми средствами, но гарантирующее справедливый правопорядок, в котором "свободное развитие каждого было бы условием свободного развития всех". Социальным последствием такой политики стало требование постепенного выравнивания социального положения граждан, создания и опоры на "средний класс", даже если проведение такой политики требует гораздо большего социального и экономического вмешательства государства, чем это предполагалось либеральной доктриной. Наиболее ярким концептуальным выражением данной линии стала доктрина "государства общественного благосостояния", получившая развитие в Европе второй половины XX в. 

Стремлением к  наполнению концепции правового  государства реальным содержанием  была охвачена и противоположная  социал-демократическая линия консервативного  лагеря. Исходя из неправового характера  социальных революций, несправедливой природы радикальной модернизации и разрушения традиционных устоев, в недрах консервативной мысли вызревал идеал цельной, органической социальной жизни. Обосновывая этот идеал в работе "Общность и общество", Э. Теннис раскрыл богатое внутреннее содержание социальных связей в традиционных общностях, одним из которых являлось государство - колыбель нации. И хотя это содержание противопоставлялось формально правовому содержанию современного общества, несомненно, что и в его основе лежали ценности справедливости, солидарности, согласия, которые должны стать содержанием истинно правовой государственности. 

И социалистическая и консервативная концепции государства  в каком-то смысле противопоставлялись  либеральной концепции правового  государства. Однако в них ни в  коем случае не шла речь об абсолютизме или неправовом обществе. Они пытались компенсировать "неправовые" стороны, упущения концепции правовой государственности. Вместе с тем эти доктрины были реакцией на стремительную модернизацию социальных отношений в правоотношения, по необходимости упускающей многое позитивное, что было наработано предшествующим опытом, и во многом не реализующее надежды социальных низов Граждан-ское общество: проблемы и перспективы становления // В кн. Основы демократии и власти: Учеб. пособие / Под ред. Г.С. Еськова. - М., 1993. - С. 223-230.. Одно направление этой реакции - требование ускорить движения в лучшее будущее, другое - вернуться в лучшее прошлое. И по-видимому, данная реакция была столь сильной, что история дала шанс реализоваться обеим альтернативам, хотя, как всегда, в своем иррационально крайнем выражении. Речь идет о социализме в России и национал-социализме в Германии, в странах, ставших жертвами своей стремительной модернизации. Оба направления отталкивались от принципиального отвержения правовых ценностей. Издержки социальной критики, в которые вылились обе эти концепции, стали возможны только благодаря отсутствию правовых, формальных гарантий, характеризующих правовое государство. Они показали, что альтернатив процессу строительства правового государства нет.  

Вместе с тем  идеи и ценности, составлявшие содержание социал-демократического и национально  окрашенного консервативного направления, будучи встроены в политику правового  государства, значительно обогащают  его идею и политическую жизнь, составляют специфику и особенности процесса становления правового государства в любой современной стране. Движение этим курсом предусматривает общий для любого государства путь и идеал. Однако успех его не достигается копированием готовых образцов, в каждом государстве оно вызревает из собственных потребностей и осуществляется своим путем. Безальтернативность и единственность этого пути объясняются тем, что правовое государство является не просто удачной моделью или навязанной идеологией, а тем, что оно давно уже стало принципом культуры и структуры современного общества. 

Глава II. Зарубежный опыт построения правового государства 
 

1. Опыт Федеративной  Республики Германия 
 

На современном  этапе развития рассматриваемая  концепция характеризуется закреплением принципов правового государства в конституционном законодательстве, а также, что характерно для отечественной юридической науки, обсуждением проблем формирования, построения правового государства. Во второй половине 19 в. теория правового государства уже не являлась исключительно умозрительной, рациональной, утопической и практически неосуществимой концепцией по созданию справедливого государства. Она получила признание на конституционном уровне, деятельность современных демократических государств строится на началах правовой государственности. Демократические конституции, принятые после второй мировой войны, старались яснее выразить свою прогрессивную направленность и поэтому, как правило, в первых статьях конституций содержатся такие характеристики государства как правового, социального демократического и светского. «Правовое государство» - этот термин все чаще встречается в конституциях 70-х годов 20 в. Так, абзац 1 ст.1 Конституции Испании 1978 года гласит: «Испания конституируется в социальное и демократическое правовое государство, которое провозглашает высшими ценностями своего правопорядка свободу, справедливость, равенство и политический плюрализм». Социально-экономические и политико-идеоло-гические процессы в Испании на рубеже 70-80-х годов. - Москва., 1981.-С.125 

Вторая мировая  война многое изменила в мире, на многое открыла глаза людям, заставила  по-другому смотреть на государство, на человека, его права и обязанности  и вооружиться правом. 

В этом отношении  очень интересна судьба Германской республики, бывшей фашисткой Германии, где о правах человека и законе даже не упоминалось, о них просто « забыли». После войны необходимо было выбрать путь развития и дальнейшего устройства государства. Первоначально необходимо было принять Конституцию, как правовую модель общества, а уже на базе Конституции строить механизм законов. Основной закон ФРГ вернулся к принципу правового государства и прежде всего возврат был сделан к материальному понятию правового государства. В период бесправия сознание людей заострилось на том, что формирование правового государства не может быть достаточным для поручительства за свободу. Все граждане должны быть едиными в том, что только « справедливое право», право в его истинном значении общечеловеческих ценностей и есть та несущая опора государственной жизни. А материальное понимание правового государства должно было так же найти выражение и в конституции, что и было сделано, особенно в статье 20 абзаца 3 Основного закона, где говорится: «законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие - законом и правом»; несмотря на отсутствие здесь термина «правовое государство», данная формулировка, является классическим признанием ценностей правовой государственности. Важнейшей проблемой развития Германии, стояло и стоит углубление развития и расширения правового государства в традициях либерализма 19 в.  

Послевоенное  развитие ФРГ характеризуется изданием Основного Закона от 23 марта 1949 года. История создания ФРГ свидетельствует  о том, что составители Конституции стремились к тому, чтобы сориентировать деятельность государства на идеи справедливости. Эта взаимосвязь правового государства с идеей права четко отразилась в Основном законе, статья 1 абзац 1 гласит: « Человеческое достоинство нерушимо. Уважать и защищать его есть обязанность всякой государственной власти». Приоритет основных прав поставлен на первое место, в противоположность Веймарской Конституции, более четко оформлен. Основные права «обязывают законодательство, исполнительную власть и правосудие как непосредственно действующее право». Этот момент используется при конституционном строительстве в России, Казахстане и в других странах СНГ. На действующие нормы может опираться суд. Кроме того, законодатель закрепил в абзаце 3 статьи 19 положения, гласившие, что «существо содержания основного права ни в каком случае не может быть затронуто», а в статьях 79 абзац 3 закреплен еще один из правогосударственных принципов: «не допускаются изменения настоящего Основного закона, затрагивающие основные принципы установленные статьями 1 и 20». 

Основные права  и вместе с ними правогосударственный принцип объявляются непоколебимыми. Важным в правовом государстве является то, что если законодатель, имеющий  полномочия, захочет внести изменения  в Конституцию, то он связан принципом конституционного строя, что закреплено в статье 20 абзаце 3. Права человека и гражданина будут неприкосновенными, если нормы Конституции стоят над государственной властью. Таким образом исполнительная власть и правосудие снова четко связаны законом и правом. Разделение властей прямо запрещает парламенту передавать свою законодательную власть федеральному правительству, а бунденстаг не имеет права слагать с себя задачу по контролю правительства.  

Законом должны быть определены содержание, цели и объемы полномочий и обязанностей, предоставленных федеральному правительству, федеральному министру или правительству земли. Не учет этих положений может привести к явно нежелательным последствиям, концентрации власти в руках одного органа, и это в свою очередь может привести к хаосу и произволу в высших эшелонах власти.  

Помимо негативного  опыта Германии в мировой практике находится множество примеров, к  чему это может привести и приводит. Вмешательство исполнительной и  судебной власти в сферу основных прав происходит только на основании конкретного закона. Ранее отношения между государством и личностью были подвержены воздействию со стороны государственной власти как в сфере школьного образования так и на воинской службе. Ныне же военнослужащие имеют право на защиту их основных прав, но механизм действия прав очень незаметный. Мальцев Г.В. Познание права: от юридического позитивизма к новому по-ниманию права // В кн. Теория права и государства: Учебник / Рук. авт. кол., отв. ред. Г.Н. Манов. - С. 46.