Взяточничество

части взятки. Если предлагаемая взятка по тем или иным причинам не принята

должностным лицом, действие взяткодателя образуют покушение на данное

преступление.

Субъективная сторона дачи взятки предполагает вину в виде прямого умысла: лицо

сознает, что оно предлагает незаконное материальное вознаграждение должностному

лицу за совершение им определенных служебных действий (бездействия) и желает

вручить взятку. Мотивы и цели преступления влияния на ответственность виновного

не оказывают. В практике случались случаи, когда суды такие действия, как

подкладывание денег в портфель, папку, ящик письменного стола, в карман

висящего в кабинете пальто должностного лица без учета волеизъявления

последнего на их принятие, необоснованно рассматривает как оконечный состав

дачи взятки. Вместе с тем надо иметь в виду, что если лицо высказывает

намерение дать взятку, не встретившее согласия со должностного лица, то такие

действия вообще не являются преступлением, в данном случае имеет место лишь

обнаружение умысла, которое по уголовному законодательству не наказуемо.13

Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее 16 лет.

Квалифицирующий признак неоднократности дачи взятки налицо в тех случаях,

когда названное преступление совершается не менее двух раз и при этом не

истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за первую

дачу взятки.

В соответствии с примечанием к ст.292 УК лицо, давшее взятку, освобождается

от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство

взятки или если это лицо после дачи взятки добровольно сообщило о

случившимся. Наличие любого из

13. А. Аникин Ответственность за взяточничество по новому УК. с. 32.

указанных обстоятельств обязывает органы следствия или суд освободить лицо от

уголовной ответственности.

Добровольное сообщение – это сделанное взяткодателем по собственному желанию

в любой форме заявление в милицию, суд, прокуратуру не зависимо от мотивов,

но не в связи с тем, что о совершенном им преступлении уже стало известно

органам власти.

Добровольное заявление о даче взятки может быть сделано лицом в любое время,

даже по истечении нескольких лет. Главное состоит в том, что лицо субъективно

выражают тот факт, что о совершенном им преступлении еще не стало известно

органам власти. Заявление о даче взятки уже после того, как этот факт стал

достоянием органов следствия и об этом стало известно лицу, давшему взятку,

не может рассматриваться в качестве добровольного и, естественно, не

освобождает «заявителя» от уголовной ответственности.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам

вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает

отсутствия в действиях этих лиц состава преступления.

Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не в праве претендовать на

возвращение им ценностей, представленных в виде взятки.14

14. А. Аникин Ответственность за взяточничество по новому УК. с. 33.

                   §3 Посредничество во взяточничестве                  

Данное преступление предусмотрено ст. 290 УК РФ. Признаки этого деяния в

законе не раскрываются. Еще Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 23

сентября 1977г. разъяснил, что посредником является лицо, которое, действуя

по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает

предмет взятки.

Посредничество во взяточничестве представляет собой менее опасное преступление

из числа уже рассмотренных мною. Это объясняется тем, что посредник выполняет

чисто техническую функцию и не является организатором, подстрекателем или

пособником дачи – получения взятки. Посредник реализует только чужой умысел.

Иной, более сложный характер носят действия виновного, когда он, например,

подыскивает по поручению взяткодателя соответствующее должностное лицо, которое

могло бы за взятку решить интересующий его вопрос.15

Переговоры с ним по этому поводу и вручение денег выходят за рамки

посредничества и перерастают в более тяжкие преступления – соучастие в даче

взятки.

Посредничество во взяточничестве – преступление, совершаемое с прямым

умыслом: виновный сознает, что оказывает содействие даче – получению взятки и

желает совершить такое действие. Конкретные мотивы и цель незаконного

обогащения для данного преступления необязательны.

15 Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.39.

                 §4 Взяточничество и другие преступления                

Взяточничество само по себе чаще является следствием, порождает или бывает

тесно связано с рядом других опасных преступлений.

Взяточничество находится с ними в различных соотношениях: во-первых его

совершение сопрягается с другими деяниями, в результате чего возникает их

совокупность, во-вторых, необходимо ограничить взяточничество от иных

посягательств, внешне схожих с ним по каким-либо субъективным признакам,

четко отличить одно преступление от другого.

Взяточничество находится в том или ином соотношении с хищением предметов,

имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ), злоупотреблением должностными

полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК

РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ),

коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) и др.16

Ответственность за дачу и получение взятки не исключит одновременного

привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и не связанные со

взяточничеством, но образующие самостоятельный состав преступления: хищение

государственного и иного имущества, злоупотребление служебным положением,

должностной подлог, подделка документов и т.д. Причем содеянное подлежит

квалификации по совокупности совершенных преступлений.

В былые времена взяточничество сочеталось с таким преступлением как

злоупотребление или превышение своих должностных полномочий в таких вариантах

как, например, должностное

16 Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.44.

лицо за денежное вознаграждение незаконно выделяет жилплощадь гражданину, или

предоставляет абитуриенту до вступительных экзаменов в ВУЗ заранее написанное

сочинение или вариант правильного решения задач, фигурирующих в

экзаменационном билете.

Если за взятку должностное лицо выдает поддельный им документ –

фальсифицированную трудовую книжку, фиктивную справку о средней заработной

плате перед уходом работника на пенсию, - содеянное тоже складывается в два

самостоятельных преступления – получения взятки и должностной подлог.

Наиболее типичным случаем хищения государственных средств по предварительному

сговору группой лиц является такой завуалированный вид взяточничества, как

фиктивное зачисление руководителем какой-либо организации «нужного» человека на

определенную должность и ежемесячное получение им заработной платы без

фактического выполнения соответствующей работы.17

В последние годы взяточничество во всех трех его разновидностях нередко

сочетается с частнопредпринимательской деятельностью, этому способствует

разросшийся до неимоверных размеров чиновничий бюрократический аппарат. Такие

прецеденты сплошь и рядом возникают при получении беспроцентных кредитов, при

получении вне конкурса заказов на строительство и ремонт зданий, на получении

лицензии на право заниматься той или иной деятельностью, на разрешение органов

санитарноэпидемологического контроля на открытие магазина или какого-либо

предприятия, на незаконное получение оборудования, сырья, в предоставлении в

поднаем помещений и т.д.18

В следственной и судебной практике довольно часто встречаются затруднения в

отстранении взяточника от других, связанных с ним

17 Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.46.

18. А. Аникин Ответственность за взяточничество по новому УК. с. 32.

преступлений.

Например, хищения собственности по подложным документам. Обращение в свою

собственность или собственность других лиц государственного и общественного

имущества или иных ценностей по заведомо фиктивным документам (а это надо

доказать), совершенное по сговору между должностными лицами и гражданами,

должны квалифицироваться: для должностных лиц по совокупности как хищение и

должностной подлог, а для граждан – как хищение и в соответствующих случаях

как участие в должностном подлоге.

Получение взятки иногда смешивается с мошенничеством, которое определяется

законом как завладение личным имуществом граждан или приобретение права на

имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом упускается из

виду, что получение взятки в принципе не может иметь место при отсутствии

дачи взятки. Если не установлен факт передачи взятки или хотя бы попытка

вручить ее, вопрос о получении взятки сам собой автоматически отпадает.

Если сотрудник ГАИ для видимости законности своих действий составляет

подложное постановление о наложении взыскания в виде денежного штрафа и

требует расписаться в нем, а полученные деньги присваивает себе, то данное

действие не может быть расценено как получение взятки, так как граждане

передавали ему деньги не в виде взяток, а полагали, что уплатили шраф.

В действиях сотрудника милиции содержаться признаки злоупотребления служебным

положением и мошенничество в отношении личной собственности граждан.19

19 Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. С.46.

                Глава 2 Ответственность за взяточничество               

В новом УК РФ ответственность за получение и дачу взятки предусмотрена в ст.

290 и 291.

Новая редакция статьи 290 (получение взятки) существенно детализирует предмет

взятки, объективную и субъективную сторону преступления, устанавливает

ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный состав. Часть 1

ст. 173 УК РСФСР вообще не расшифровывала понятие «взятка», говорилось лишь об

ее получении « в каком бы то ни было виде»20.

Часть 1 ст. 290 УК РФ конкретизирует понятие взятки « в виде денег, ценных

бумаг, иного имущества или выгод иного характера».

Здесь же говориться о получении взятки «за действие (бездействие) в пользу

взяткодателя или представляемых лиц» (прежняя редакция – «за выполнение или

не выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия»).

Принципиально новое положение «а равно за общее покровительство или

попустительство по службе».

Отсутствие последней фразы ранее порождало трудности в судебной практике, так

обстояло со следственным делом под руководством Т. Гдляна и Н. Иванова, когда

они столкнулись с разветвленной системой дачи и получения взяток в

Узбекистане, когда собирались «деньги вышестоящим руководителям от

нижестоящих» и т.д. Причем в большинстве случаев дача и получении взяток не

были  обусловлены выполнением или не выполнением каких-либо конкретных

действий, а давались потому, что «так принято», «иначе не дадут работать».

20. А. Аникин Ответственность за взяточничество по новому УК. с. 32.

Все выявленные эпизоды инкриминировались обвиняемым, а суды неохотно выносили

обвинительные приговоры. И только после принятия постановления Пленума

Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о