Классификация доказательств

учитывается, что  очевидец события,  явления  рассказывает  о  нем  точнее  и

полнее, чем тот, кто знает  об  этом  по  рассказам  других  лиц.  Показания

очевидца легче  поддаются проверке, а поэтому  более достоверны.

      Производные  доказательства  не  следует   смешивать   с   показаниями

свидетеля или  потерпевшего, который не может указать  источник полученных  им

сведений. Если невозможно установить  первоисточник  сведений  о  каком-либо

факте, о котором  сообщает допрашиваемый, то  эти  сведения  теряют  значение

доказательства  и должны быть отвергнуты. «Не могут  служить  доказательством

фактические  данные,  сообщаемые  свидетелем,  если  он  не  может   указать

источник своей  осведомленности» (ст. 74 УПК). Такое  же правило  действует  в

отношении показаний  потерпевшего.  Сведения,  полученные  «по  слухам»,  не

могут быть проверены, а  значит,  не  могут  быть  использованы  в  качестве

доказательства.

      Типичный пример первоначального  доказательства — показания свидетеля  —

очевидца  совершения   преступления.   Производным   доказательством   будут

показания лица, которому данный свидетель рассказывал о  том,  что  он  видел

на месте происшествия. Показания свидетеля,  который  сам  не  присутствовал

при совершении преступления, будут производным доказательством  по  отношению

к событию преступления и в том случае, когда  лицо,  от  которого  он  узнал

информацию, само показаний не давало, к примеру, в  связи с его смертью.

      Стремление использовать по возможности   доказательства  первоначальные

не означает, что  производные не могут привести к  достоверным  выводам,  что

это  доказательства  «второго  сорта».  Категорический  запрет  использовать

производные  доказательства  может  лишить  суд  в   ряде   случаев   важных

доказательств,  полученных  из  «вторых  рук»,  если  из  первоисточника  их

получить невозможно (например, в случае  смерти  очевидца  происшествия).  В

ряде случаев  они приобретают ключевое значение, в частности,  если  утрачено

первоначальное   доказательство.   С   помощью   производных   доказательств

обнаруживаются  и проверяются первоначальные доказательства. 

      2.4.Обвинительные и оправдательные  доказательства 

      В зависимости от отношения  к обвинению конкретного лица  в преступлении

все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. 

      Обвинительными  называются  доказательства,   на   основании   которых

устанавливаются виновность конкретного лица в  совершении  преступления  или

обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это  показания  обвиняемого,

признавшего свою вину, показания свидетеля о том,  как  обвиняемый  совершал

преступление,  показания  потерпевшего  аналогичного  содержания  и  т.   п.

Обвинительными  будут и доказательства, на основании  которых выясняются  одни

лишь  обстоятельства,  отягчающие  ответственность  обвиняемого.   Например,

свидетель,  который  дает  показания  только  о  том,   что   обвиняемый   в

определенное время (непосредственно перед  преступлением)  был  в  состоянии

опьянения. 

      Оправдательными  называются  доказательства,  на   основании   которых

опровергается обвинение  лица в совершении преступления, устанавливаются  его

невиновность или  обстоятельства, смягчающие ответственность.

      К числу оправдательных  доказательств   будут  относиться  те,  которые

служат  доказыванию  отсутствия  события  преступления,  когда   исключается

виновность как  обвиняемого, так и любого другого  лица.

      Оправдательными  будут  также   доказательства,  на  основании   которых

опровергается    обвинение,    выдвинутое    против    конкретного     лица,

устанавливается его невиновность, хотя преступление  было  совершено.  К  их

числу относятся, в частности, доказательства того, что  в  момент  совершения

преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби)  и,  следовательно,

не мог совершить  приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

      Доказательства того, что  действия  обвиняемого  не  содержат  состава

преступления, также  будут оправдательными.

      Оправдательными будут все   те  доказательства,  на  основании   которых

устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность  обвиняемого,  как

перечисленные в  законе, так и дающие основание  суду смягчить меру  наказания

в зависимости  от обстоятельств данного дела и  личности обвиняемого  (ст.  38

УК).

      Требование  собирать  обвинительные   и  оправдательные  доказательства

закреплено в  законе:  ст.  20  УПК  предписывает  выявить  по  каждому  делу

доказательства  как уличающие,  так  и  оправдывающие  обвиняемого,  а  также

отягчающие и  смягчающие его вину обстоятельства; ст. 69 УПК  указывает,  что

доказательства  могут  устанавливать  «наличие  или  отсутствие  общественно

опасного   деяния»;   отнесение   доказательства   к   обвинительному    или

оправдательному  возможно  в  результате   оценки   всех   доказательств   в

совокупности. Бывает так, что  доказательство,  первоначально  отнесенное  к

обвинительным, окажется оправдательным.

      Проверенные и оцененные обвинительные  и оправдательные  доказательства

должны быть отражены в важнейших  процессуальных  документах:  обвинительном

заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это  означает,  что  при

вынесении приговора  надо  указывать,  почему  одни  доказательства  признаны

судом подтверждающими  обвинение, а другие отвергнуты судом.

                                 Заключение 

      Выяснение существенных для дела  обстоятельств путем  непосредственного

их познания в  уголовном процессе имеет весьма ограниченные  пределы.  Иногда

можно   непосредственно   наблюдать    нанесенный    преступлением    ущерб,

сохранившиеся  продукты  преступной  деятельности,  обстановку,  в   которой

совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни  суд,

в производстве  которых  находится  дело,  воспринимать  непосредственно  не

могут. Поэтому  доказательства являются необходимыми средствами  установления

истины по уголовному делу.

      В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила,  с учетом

которых  следует  исследовать  каждое  доказательство   в   той   или   иной

классификационной группе.

      Так как  доказательства  обладают  многими  свойствами  и  признаками,

классификация  их  возможна  по  различным  основаниям.   Они   могут   быть

классифицированы  в  зависимости  от  того,  из  какого  источника  получены

фактические данные, относятся  ли  полученные  сведения  к  обстоятельствам,

входящим в предмет  доказывания,  или  к  другим,  которые  подтверждают  или

отрицают эти  обстоятельства.

      Каждое доказательство по этим  признакам может быть отнесено  к той  или

иной группе. Это  означает, что,  исследуя  доказательство,  надо  учитывать,

получено ли оно  из «первых рук» или надо установить первоисточник  сведений,

какова связь  сообщаемого с тем, что надо установить,  являются  ли  сведения

по своему характеру  обвинительными или оправдательными.

      Доказательства   классифицируются   на    личные    и    вещественные,

обвинительные и  оправдательные,  первоначальные  и  производные,  прямые  и

косвенные.

      Использование   признаков,   положенных   в    основу    классификации

доказательств  и  правил  собирания,  проверки   и   оценки   каждого   вида

доказательств, способствует формированию достоверных выводов  по  уголовному

делу,  как  во  время  предварительного  расследования,  так  и  в  судебном

разбирательстве.

                       Список используемых источников 

1. Конституция  Российской Федерации 1993.

2. Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР.

3. Научно-практический  комментарий к УПК РСФСР под  ред. 

    Лебедева  В.М., Божьева В.П. – М.:СПАРК, 1995.-613 с.

4. Научно-практический  комментарий к УПК РСФСР под  ред. 

    Божьева  В.П. Изд. 2-е, перераб. и доп.  – М.:СПАРК, 1997. - 788 с.

5. Постановление  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 8  декабря

   1999 г. №  84.

6. Бюллетень Верховного  Суда РСФСР. 1982. №6.

7. Уголовный процесс/  Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, 

   перер. и  доп. – М.: Зерцало, 1997. – 576 с.

8. Уголовно-процессуальное  право РФ/ Учебник под ред. 

   Лупинской  П.А., изд. 3-е, перер. и доп.–  М.: Юристъ, 1998.- 696 с.

9. Уголовный процесс/  Учебник под ред. Кобликова  А.С.  –  М.:  НОРМА-ИНФРА,

   1999. – 384 с.

10. Якупов Р.Х.  Уголовный процесс/  Учебник   под  ред.  Галузо  В.Н.  –   М.:

   Зерцало, 1999. – 464 с.

11. Теория доказательств  в  советском  уголовном   процессе/отв.  ред.  Жогин

   Н.В., изд. 2-е  испр. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- 736 с.

12. Горский Г.Ф.,  Кокорев  Л.Д.,  Элькинд  П.С.  Проблемы  доказательств  в

   советском   уголовном   процессе.   –   Воронеж:   Изд-во   Воронежского

   университета, 1978 – 303 с. 

-----------------------

[1] Теория доказательств  в советском уголовном процессе/ отв. ред. Н.В.

Жогин, изд. 2-е изм. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- с.201. 

[2] Уголовно-процессуальное  право РФ/ Учебник под ред. П.А.  Лупинской, изд.

3-е, перер. и  доп.– М.: Юристъ, 1998.- с. 163. 

[3] Р.Х. Якупов. Уголовный  процесс/ Учебник под ред. В.Н.  Галузо – М.:

Зерцало, 1999. –  с.170.

[4] Бюллетень Верховного  Суда РСФСР. 1982. №6. С 6 – 7.

[5] Теория доказательств  в советском уголовном процессе/отв.  Ред. Н.В.

Жогин, изд. 2-е изм. И доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- с.202. 

[6]. Научно-практический  комментарий к УПК РСФСР под  ред. В.П. Божьева.

Изд. 2-е, перераб. и  доп. – М.:СПАРК, 1997. - с. 139.

[7] Уголовно-процессуальное  право РФ/ Учебник под ред. П.А.  Лупинской, изд.