Классификация доказательств

(контрольно-ревизионное   управление   —   КРУ,   государственная   налоговая

инспекция — ГНИ  и  др.)  проводят  ревизии  и  документальные  проверки  по

постановлению следователя. Частные  аудиторы  или  аудиторские  фирмы  —  по

постановлению следователя, санкционированному  прокурором.  Это  объясняется

тем,   что   уголовно-процессуальный   закон   не   установил   определенную

процессуальную  форму документирования рассматриваемых  действий  следователя,

а ч. 1 ст. 70 УПК говорит  только о праве следователя требовать  производства

ревизий и документальных проверок.

      Частью 1 ст. 70 УПК следственным органам  предоставлено право требовать

от юридических  лиц  восстановления  данных  бухгалтерского  учета.  Порядок

процессуального документирования данного правоотношения также не  разработан

и законодательно не установлен. Представляется, что  требование  должно  быть

облечено в форму  постановления, так как этот процессуальный документ в  силу

ч. 5 ст. 127 УПК обязателен  для  исполнения  всеми  органами,  должностными

лицами  и  гражданами.  Если   же   требование   о   восстановлении   данных

бухгалтерского  учета  хозяйствующего  субъекта  обращено  к  третьему  лицу

(аудиторской   фирме),  то  в   этом   случае   постановление   должно   быть

санкционировано прокурором. 

      Протоколы  следственных  и   судебных  действий   как   отдельный   вид

доказательств —  это письменные акты, в которых  фиксируются ход и  результаты

таких  следственных  действий,  как  осмотр,   освидетельствование,   обыск,

задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент.  Указанные

в ст. 87 УПК протоколы  следственных  действий  выделены  в  самостоятельный

источник  доказательств  ввиду  того,  что  в  них  фиксируются  обстановка,

предметы или  явления, непосредственно воспринятые  следователем,  понятыми  и

другими участниками  данного следственного действия. Поэтому к  данному  виду

доказательств не  относятся  протоколы  допросов,  поскольку  они  фиксируют

другой вид доказательств  — показания  свидетеля,  потерпевшего,  обвиняемого

или подозреваемого. 

      Иные документы — это разного  рода документы, изготовленные  не  в  ходе

процессуальной  деятельности  (справки,  ведомости,  расписки  и  др.),   но

используемые в  процессе как источники доказательств.  Документом  признается

любой предмет  материального мира, на  котором  какими-то  условными  знаками

(буквами,  цифрами   и  др.)  зафиксирована  какая-то   мысль   или   имеется

изображение какого-либо объекта. Документы являются  доказательствами,  если

обстоятельства  и  факты,  удостоверенные   или   изложенные   учреждениями,

предприятиями, организациями,  должностными  лицами  или  гражданами,  имеют

значение для  уголовного дела (ст. 88 УПК).

      В случаях, когда иные документы   имеют  следы  подделок,  подчисток  и

обладают  другими  признаками,  указанными  в  ст.  83  УПК,  они   являются

вещественными доказательствами. 
 

      1.3. Свойства доказательств 

      Каждое доказательство по уголовному  делу  должно  обладать  свойствами

допустимости, относимости, единства содержания и формы. 

      В правилах доказывания  особое  место  занимают  правила   допустимости

доказательства.  Эти  правила  должны   обеспечить   достоверность   средств

доказывания  и  тем  самым  создать   надежный   фундамент   для   признания

доказанными или  недоказанными определенных обстоятельств. 

      Под  допустимостью  доказательств   понимается  определение  законности

источника  доказательств,  способов  получения  и  закрепления   фактических

данных.   Это   его   пригодность   для   использования   при   установлении

обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  как  отвечающего  требованиям

закона  относительно  источников,   порядка   обнаружения,   закрепления   и

исследования доказательств.

      Собирание доказательств может  существенно затрагивать права  и  свободы

граждан. Поэтому  такой, казалось бы, специальный  вопрос,  как  допустимость

доказательств,    стал    предметом    конституционного    законодательства.

Конституция  Российской  Федерации  содержит   норму:   «При   осуществлении

правосудия  не  допускается  использование   доказательств,   полученных   с

нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

      Это положение конкретизировано  в УПК РСФСР. Доказательства, полученные

с нарушением закона, признаются не имеющими  юридической  силы  и  не  могут

быть положены в основу обвинения, а  также  использоваться  для  доказывания

обстоятельств, перечисленных  в ст. 68 УПК. Из этого записанного  в ч.  3  ст.

69 УПК правила  следует, что не только  обвинение,  но  и  доказывание  любых

иных обстоятельств, в том числе  и  смягчающих  ответственность  обвиняемого

или освобождающих  его от ответственности, должны основываться на  допустимых

доказательствах[6].

      Закон  устанавливает  следующие   условия   признания   доказательства

допустимым:

      1)  доказательство  должно   быть   получено   надлежащим   субъектом,

правомочным по данному  делу проводить то  процессуальное  действие,  в  ходе

которого получено доказательство;

      2) фактические данные  должны  быть  получены  только  из  источников,

перечисленных в  ч. 2 ст. 69 УПК,  а  в  указанных  в  законе  случаях  —  из

определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);

      3) доказательство должно быть  получено с соблюдением правил  проведения

процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

      4) при получении доказательства  должны быть соблюдены  все   требования

закона о фиксировании хода и результата  следственного  действия.  Очевидно,

что законные средства получения доказательств признаются одной  из  гарантий

правосудия. Поэтому  вопрос  о  недопустимости  доказательств,  полученных  с

нарушением закона, регулируется на конституционном уровне[7].

      В  уголовном  процессе  круг  источников  доказательств  ограничен.  В

частности,  не  имеют  значения   доказательств,   не   обладают   свойством

допустимости сведения, полученные из анонимных  источников,  показания  лиц,

которые не могут  указать источник своей осведомленности. 

      Сведения, полученные оперативно-розыскным   путем,  также  не  обладают

свойством допустимости до тех пор, пока они  не  проверены  в  установленном

законом процессуальном порядке,  т.  е.  пока  суд  не  получил  возможность

проверить,  когда  кем  и  при  каких  обстоятельствам   они   добыты.   Ряд

преступлений, в  том числе тяжких, невозможно  раскрыть  без  их  помощи.  Но

следует проводить  грань между использованием подобного  рода  деятельности  в

целях  раскрытия  преступлений,   обнаружения   преступников   и   попытками

рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее  результаты

как обычные доказательства, которые могут быть положены в  основу выводов  по

делу, тем более  при постановлении приговора.

      Доказательствами  могут  быть  только  такие  сведения,  только  такие

фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-

процессуального  закона,  подробно  регламентирующего  правила  доказывания,

производства всех следственных и судебных действий.

      Для правильного разрешения дела  и вынесения законного и   обоснованного

приговора  суд  не  вправе  по  собственной  инициативе  принимать  меры   к

доказыванию виновности подсудимого  в  совершении  преступления,  но  обязан

принять  предусмотренные  законом  меры,  которые  способствуют   реализации

сторонами их  процессуальных  прав  по  собиранию  и  представлению  имеющих

значение доказательств[8]. 

      Внутренне  присущее   доказательству   свойство,   в   силу   которого

фактические  данные,   способные   устанавливать   обстоятельства,   имеющие

значение для  правильного решения уголовного  дела,  называется  относимостью

доказательств.  Это  связь  содержания  доказательства  с  обстоятельствами,

подлежащими доказыванию  по  делу,  на  основании  которой  оно  может  быть

использовано для  установления этих обстоятельств.

      Относимость характеризует содержание  доказательства.

      Доказательство только тогда  будет относящимся к делу, когда  может быть

использовано   для   выяснения   наличия    или    отсутствия    какого-либо

обстоятельства, входящего  в предмет доказывания по данному  уголовному делу.

      Определение   относимости   доказательств   происходит   в    процессе

доказывания по делу,  начиная  с  собирания  доказательств,  когда  решается

вопрос о том, какие следственные  действия  необходимо  произвести  и  каких

результатов можно  от них ожидать  с  точки  зрения  выяснения  обстоятельств

дела. С оценкой  относимости доказательств  связано  планирование  следствия,

порядка  проверки  следственных  версий,  разрешение  ходатайств  участников

процесса о собирании  доказательств или приобщении их к делу.

      Заранее установить круг обстоятельств,  которые  могут  иметь   значение

для  установления  обстоятельств,  входящих   в   предмет   доказывания   по

конкретному делу, невозможно.  Круг  этих  обстоятельств  в  первую  очередь

определяет и  устанавливает  следователь,  разрабатывая  и  проверяя  версии

происшедшего  события.  Они  могут  быть  установлены   и   по   ходатайству

участников процесса (ст. 131, 276 УПК).

      Имеющими  значение  для  дела  являются  и  обстоятельства,  выяснение

которых необходимо для проверки и оценки собранных  доказательств  (например,

установление неприязненных  отношений между обвиняемым  и  свидетелями  может

иметь значение при  оценке показаний свидетеля, установление  дефектов  слуха