Процессуальная  деятельность президиумов значительно  отличается от деятельности иных, судов. Так, в работе судебно-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. Руководит работой президиума председатель соответствующего суда. Председатель вправе докладывать рассматриваемое дело; он может поручить доклад заместителю, любому члену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума. Судьи могут задавать вопросы докладчику, связанные с материалами рассматриваемого дела.

    В заседании президиума с докладом выступают судья, изучавший материалы  пересматриваемого дела, затем —  участвующие в деле лица и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание.

    Первым  дает объяснение лицо, подавшее жалобу или представление прокурора. Главное  в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным  органом — это анализ материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью президиум проверяет:

    — юридическую квалификацию обстоятельств  дела;

    — правильность применения норм материального  и процессуального права;

    — в чем состоит нарушение единства судебной практики.

    При пересмотре дела в надзорном порядке  основаниями к отмене актов правосудия признаются:

    неправильное  применение или толкование материально-правовых норм;

    — существенные нарушения гражданских  процессуальных норм, повлекшие вынесение  незаконного решения и определения;

    — процессуальные нарушения, составляющие безусловные основания к отмене судебных актов, указанные в ч. 2  ст. 364 ГПК:

    1) дело рассмотрено судом в незаконном  составе; 

    2) дело рассмотрено судом в отсутствие  кого-либо из лиц, участвующих  в деле и не извещенных о  времени и месте судебного  заседания; 

     3) при рассмотрении дела были  нарушены правила о языке, на  котором ведется судебное производство;

     4) суд разрешил вопрос о правах  и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле; 

    5) решение суда не подписано  судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

    7) в деле отсутствует протокол  судебного заседания;

    8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч.1 ст.364 ГПК РФ).

    Вместе  с тем не весь перечень безусловных  оснований к отмене в кассационном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в случае проверки законности постановления судебно-надзорного органа.

    В президиуме также не ведется протокол судебного заседания, не действуют правила о тайне совещания судей, не всегда участвующие в деле лица извещаются о времени и месте пересмотра дела.

    Все вопросы в президиуме решаются по большинству голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против него, пересмотр, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 ст. 386 ГПК). Судья, не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое вместе с определением приобщается к делу³. 

    Судебно-надзорные  органы наделены широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. Так, они  вправе:

    — оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции  без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

    — отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции  полностью либо в части и направить  дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;

    -- оставить в силе одно из  принятых по делу судебных  постановлений;

    --отменить  либо изменить судебное постановление  суда пер вой, второй или  надзорной инстанции и принять  новое судебное постановление,  не передавая дело для нового  рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права (ч.1 ст. 390 ГПК).

    При отмене пересматриваемого судебного  решения или определения и  направлении дела на новое рассмотрение, президиум вправе дать обязательные указания, направленные на законное рассмотрение заявленных требований:

    — по выяснению определенных обстоятельств  дела;

    — по привлечению в судопроизводство новых участников;

    — по производству экспертизы, осмотру  на месте вещественных или письменных доказательств;

    — по совершению каких-либо процессуальных действий (привлечению соучастников, разделению или объединению исковых требований, их обеспечению и т. д.).

    Однако  президиум не вправе предрешать вопросы  о достоверности или недостоверности  конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении.

    Кроме того, судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы апелляционной  или кассационной инстанции при  вторичном рассмотрении дела. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Заключение

 

    Судебный  надзор – это обусловленная общественными  отношениями функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности, вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.

    ГПК РФ внес много изменений в порядок  пересмотра судебных постановлений  в порядке надзора, которые были вызваны современным состоянием экономики и права.

    Судебные  решения пересматриваются в порядке  надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального  права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед  законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности и др.

    Данная  стадия судопроизводства стала более  динамичной, законной, демократичной, направленной на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.

    Право на обращение в суд надзорной инстанции получили сами лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены постановлением суда.

    Прокурор как участвующее в деле лицо обладает правом внесения надзорного представления. Существенным изменением следует признать ограничение срока на обжалование в порядке надзора. Этот срок составляет один год со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорное производство  состоит из трех составных частей: рассмотрение надзорной жалобы, рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции, и, соответственно, рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

    Необходимо  отметить, что ГПК РФ пересмотрел  место  прокуратуры в  гражданском  судопроизводстве.  В  соответствии  со ст. 45  ГПК РФ заявление в защиту прав,  свобод и законных интересов  гражданина может быть подано  прокурором  только  в  случае,  если  гражданин  по  состоянию  здоровья,  возрасту,  недееспособности и  другим уважительным  причинам  не  может  сам  обратиться  в  суд.  Прокурор   вступает  в  процесс  и  дает  заключение  по  делам  о  выселении,  о  восстановлении  на  работе,  о  возмещении   вреда,  причиненного  жизни  или здоровью,  а также в иных предусмотренных  законодательством случаях в  целях  осуществления  возложенных  на  него полномочий.  Неявка прокурора,  извещенного о времени и месте  рассмотрения дела,  не  является  препятствием  к  разбирательству  дела.

    В соответствии с ГПК РСФСР пересмотр  в порядке надзора рассматривался как исключительная стадия гражданского процесса. Подобной стадии нет ни в одной стране, когда дело в порядке надзора возбуждается лишь по инициативе должностных лиц – представителей судебной или прокурорской власти, а не самих лиц, не согласных с принятым судебным решением. Такой институт надзора серьезно не воспринимался мировым сообществом.

    Надзорное производство в новом ГПК РФ позволяет надеяться, что эта стадия гражданского судопроизводства будет признана Европейским Судом при решении вопроса о том, были ли исчерпаны все возможные средства защиты. 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

 

1. Конституция РФ.
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 28.07.04.)
3. «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 11. 07. 1964.( в ред. от 07.08.2000 № 120 ФЗ.)./ утратил силу/.
4. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996. № 1 ФКЗ.(в ред. от 04. 07.03.)
5. ФЗ РФ «Закон о статусе судей в РФ» от 26. 06.1992.  № 3132-1 ( в ред. от 15.12.01).; «О прокуратуре РФ» от  17 .01. 1992 № 2202-1 ( в ред. от 30.06.03  с из. от 18.07.03 ).
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20.01.2003 г. № 2
7. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 27.01.2003 № 8-15-2003
8. Гражданский процесс./ Под ред. Мусина В.А., Чичериной Н.А., Чечота Д.М. – М.: Проспект, 2001.
9. Гражданский процесс./ Под ред. Треушникова М.К. – М.:ООО «Городец – Издат», 2001.
10. Решетникова И. В., Ярков В.В. Гражданское право и Гражданский процесс в современной России/ Уральский Институт Права, Екатеринбург. М.: Норма, 1999.
11. Жураковский В.А. Споры в судах общей юрисдикции./ М.: Юрайт: Пропаганда, 2002.
12. Гражданский процесс: Схемы и таблицы./ Отв. ред. Решетникова И. В.

М.: Бек,2001.

13. Данилов Е.П. Образцы судебных документов с комментариями. М.: Профессиональная практика./ М.: Юрайт,2003.

14. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. / Под ред. Томсинова В.А.; « Серия русское юридическое наследие» М.: Зерцало, 2003.

15. Власов А. А. Гражданское процессуальное право./ М.: ТК Велби, 2003. 

Статьи из научных журналов:

Воронов А. Достоинства и недостатки нового ГПК.// Отечественные записки , 2003 №2 стр.256 – 269.

Жуйков В. Гражданский процессуальный кодекс РФ: разрешение коллизий.// Российская Юстиция , 2003 № 5 стр. .27 – 29.

Жуйков В. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права.//  Российская Юстиция , 2003 № 4 стр.10 – 14.

Решетникова И. Новеллы в гражданском процессуальном праве.// Россий³.

ская Юстиция , 2000 № 12 стр.17 – 19.

Рассахатская Н. А. Гражданское процессуальное право. М.. 2007. С. 147

Данилов Е. П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные  материалы. Судебная и адвокатская  практика. Образцы документов. М., 2007. С. 234.