Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве

I. Введение

        ФЗ «Об исполнительном производстве»  2007 года № 229-ФЗ определяет  условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных  лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом  полномочий предоставлено право  возлагать на физических лиц,  юридических лиц, РФ, субъекты  РФ, муниципальные образования обязанности  по передаче другим лицам или  в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества  либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию  от совершения определенных действий. Значимость указанного нормативного  акта сложно переоценить. Его  отсутствие сделало бы невозможной  практическую реализацию прав  граждан и организаций на защиту  нарушенных или оспариваемых  прав, несмотря на наличие и активное развитие других отраслей права. Тем не менее, современная правоприменительная практика свидетельствует о том, что исполнение судебных решений и актов иных уполномоченных органов остается весьма существенной проблемой российского правосудия. Причинами указанной ситуации являются и недостатки в работе Федеральной службы судебных приставов РФ, и многочисленные пробелы в российском законодательстве, и зачастую недобросовестность участников правоотношений. Достаточно эффективным и постоянно совершенствуемым способом борьбы с последней из указанных причин является институт ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Он заключается в применении к лицам, совершившим правонарушение в сфере исполнительного производства, предусмотренных законодательством санкций, которые преследуют своей основной целью осуществление принудительного исполнения актов уполномоченных органов и предупреждение совершения новых правонарушений лицом, привлеченным к ответственности, и иными лицами. В большой важности, практической значимости указанного института, а также в необходимости его дальнейшего изучения и развития и заключается актуальность выбранной мною темы.

        Необходимо отметить, что институт  ответственности в исполнительном  праве неоднократно являлся предметом  исследования ученых-процессуалистов.  В частности, его изучению посвящали  свои работы таки авторы, как  О.В. Исаенкова, Ю.В. Юдина, П.А.  Скобликов, Ю.А. Свирин, Д.Х. Валеев, И.Б. Морозова, А.М. Треушников и другие.

        Мною в работе были использованы монографии и статьи из периодических изданий таких ученых, как И.Б. Морозова, А.М. Треушников, О.В. Исаенкова, Ю.В. Юдина, П.А. Скобликов, Ю.А. Свирин, Д.Х. Валеев, Г.А. Гурай, Д.А. Марданов, Л.В. Белоусов, И.В. Шумкова, А.Н. Комаров и другие. Нормативную основу составили ФЗ «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, УК РФ, нормативные акты Правительства РФ и ФССП РФ. Кроме того, в работе были использованы обобщения судебной и правоприменительной практики ФССП РФ.

        Целью моей работ является  теоретико-правовой анализ института  ответственности в исполнительном  производстве. В соответствии с  данной целью мною были выделены  следующие задачи:

       1. рассмотреть вопрос о понятии  ответственности в исполнительном  производстве;

       2. охарактеризовать основания ответственности  за нарушение законодательства  РФ об исполнительном производстве;

       3. рассмотреть основные точки зрения, имеющиеся в науке исполнительного  права, относительно классификации  ответственности в исполнительном  производстве;

       4. охарактеризовать отдельные виды  ответственности в исполнительном  производстве.

II. Основная часть

1. Понятие и основания наступления ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

1.1. Понятие и признаки ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

        Ответственность за нарушение  законодательства об исполнительном  производстве является одним  из видов юридической ответственности.  Под юридической ответственностью  в общей теории права понимается  применение к правонарушителю  мер государственного принуждения,  выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических  норм. Основными признаками юридической ответственности являются: государственное принуждение; наступление за совершенное правонарушение; неблагоприятные последствия для правонарушителя; применение исключительно государством в рамках правоприменительного процесса.¹

         Ответственность за нарушение  законодательства об исполнительном  производстве (далее – исполнительная  ответственность, ответственность  в исполнительном производстве) в научной литературе определяется  по-разному. 

        Так, например, О.В. Исаенкова указывает, что «суть ответственности в исполнительном праве состоит в обязанности субъекта исполнительного производства претерпевать неблагоприятные последствия в случае нарушения этим субъектом императивных предписаний норм, регулирующих исполнительное производство в Российской Федерации»².

        Ю.В. Юдина полагает, что «под ответственностью в исполнительном производстве следует понимать такие меры государственного принуждения, налагаемые на лицо, нарушившее предписания закона, регулирующего принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов»³.

        По мнению А.Н. Комарова, под исполнительной ответственностью «следует понимать охранительное правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем в момент совершения исполнительного правонарушения, содержанием которого является обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные, главным образом имущественные, последствия на основании Закона и в порядке, им предусмотренном»⁴.

        Д.А. Марданов определяет исполнительную ответственность как «обеспеченную мерами государственного принуждения обязанность нарушителя законодательства об исполнительном производстве претерпевать неблагоприятные последствия своих действий (бездействия)»⁵.

        И.В. Шумкова характеризует исполнительную ответственность как специфический вид ответственности, предусмотренный непосредственно законодательством об исполнительном производстве.⁶

        Таким образом, из вышеизложенного  следует, что, не смотря на некоторые текстовые разночтения, в определении сущности ответственности в исполнительном производстве мнения ученых-процессуалистов совпадают. Под исполнительной ответственностью в самом общем виде следует понимать неблагоприятные последствия, которые претерпевает лицо, совершившее нарушение императивных предписаний норм законодательства РФ об исполнительном производстве.

        Исполнительная ответственность,  как и иные виды юридической  ответственности, характеризуется  специфическими, присущими исключительно  ей признаками. В качестве таковых выступают следующие⁷:

1. Указанная  ответственность установлена нормами  исполнительного права, главным  образом Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

2. Она возникает по поводу и в связи с нарушением правил исполнения актов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

3. Вина  нарушителя, как правило, презюмируется;

4. Меры ответственности определяются и налагаются судебным приставом-исполнителем с последующим утверждением старшим судебным приставом-исполнителем, с возможностью последующего их оспаривания в суде. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Основания ответственности  за  нарушение  законодательства  Российской Федерации  об исполнительном  производстве.

        В общей теории права выделяют  три основания юридической ответственности: 1. Норма права, запрещающая деяние  и предусматривающая ответственность  за него, - нормативное основание; 2. Правонарушение как юридический  факт, - фактическое основание; 3. Правоприменительный  акт, определяющий конкретную меру государственного принуждения.⁸ В связи с этим, полагаю, необходимо рассмотреть каждое из оснований применительно к ответственности в исполнительном производстве.

        В качестве нормативного основания исполнительной ответственности выступают нормы права, содержащиеся в различных нормативно-правовых актах в зависимости от того или иного вида ответственности. Подобные нормы содержатся, например, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) (ст.ст. 112, 113, 114), Кодексе об административных правонарушениях РФ (ст.ст. 17.14, 17.15), Уголовном кодексе РФ (ст.ст. 177, 157).

        Фактическим основанием является  наличие в действиях лица состава  исполнительного правонарушения. Составом  исполнительного правонарушения  являются совокупность признаков,  характеризующих деяние как исполнительное  правонарушение. Состав исполнительного  правонарушения включает в себя  в качестве элементов объект, субъект, объективную и субъективную  сторону. 

        Объектом правонарушения являются те общественные отношения, которым причиняется вред.  При этом, по мнению А.Н. Комарова, такой элемент, как объект исполнительного правонарушения, не имеет существенного юридического значения в случае привлечения лица к исполнительной ответственности.⁹

        Субъектом исполнительного правонарушения признается лицо, его совершившее. В качестве субъектов выступают физические и юридические лица (в частности, банки и иные кредитные организации).

        Объективная сторона характеризует внешнее проявление правонарушения и выражается в действии либо бездействии.

        Субъективная сторона определяется  как отношение нарушителя к  деянию и его последствиям. Для  ее определения в законодательстве  об исполнительном производстве  используется формулировка уважительности  причин. Обязанность доказывать  уважительность причин неисполнения  требований судебного пристава-исполнителя  лежит на лице, привлекаемом к  исполнительной ответственности. 

        Последним основанием выступает  конкретный правоприменительный  акт, определяющий меру государственного  принуждения, подлежащую применению  к правонарушителю. В качестве  данного акта выступает, например, постановление судебного пристава-исполнителя  о наложении штрафа.   

2. Виды ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

2.1. Классификация ответственности  за  нарушение  законодательства  Российской Федерации  об исполнительном  производстве.

        Необходимо отметить, что в научной  литературе отсутствует единство  мнений относительно вопроса  о видах исполнительной ответственности.  Авторы предлагают различные  классификации, которые и будут  рассмотрены в настоящей главе. 

        Ю.А. Свирин предлагает две  классификации ответственности  за нарушение законодательства  об исполнительном производстве. Первая проводится в зависимости от характера налагаемых на нарушителя неблагоприятных юридических последствий. По данному основанию автор выделяет дисциплинарную, гражданскую, административную, уголовную. Основанием для второй классификации служит субъектный состав, и в данном случае ученый указывает на ответственность судебного пристава-исполнителя, должника и иных лиц.¹⁰ 

       О.В. Исаенкова выделяет четыре основных вида ответственности в исполнительном производстве: 1) штрафную; 2) в виде исполнительского сбора; 3) компенсационную; 4) в виде иных неблагоприятных последствий. Штрафная ответственность представляет собой меру воздействия, применяемую в виде денежного взыскания при нарушении норм исполнительного права. Ответственность в виде исполнительского сбора наступает для должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок. Компенсационная ответственность (данный вид ответственности также можно назвать правовосстановительной) предназначена для возмещения убытков, причиненных одним из участников исполнительного производства другому. В частности, ст. 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право взыскателя предъявить к лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, исковое требование о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Ответственность в виде иных неблагоприятных последствий не является общепризнанной правовой категорией. Однако законами, регулирующими различные правоотношения, в том числе правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства, зачастую устанавливаются санкции, содержащие разновидности юридической ответственности, не подпадающие ни под одну из моделей общепринятых классификаций. Нельзя эти меры отнести и к мерам процессуальной защиты. К таким мерам ответственности относятся, например, отказ взыскателю в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, направленному по истечении установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока предъявления его к исполнению (ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).¹¹