Предмет доказывания по гражданскому делу

В целях разъяснения  и дополнения консультации специалисту  могут быть заданы вопросы. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, и его  представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и представители. Специалисту, привлеченному судом, первым задают вопрос истец и его  представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой  момент получения его консультации.

Значение деления  доказательств.

Практическое  значение деления доказательств  на прямое и косвенное заключения в следующем: 

-  различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объемы, чтобы имелась возможность исключения всех предположения, вытекающих из них, кроме одного.

-  наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требования всесторонними исследования всех обстоятельств по делу должно выполниться судом при наличии прямых доказательств.

-  природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

-  различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

По процессу формирования сведений о фактах - доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства формируются  в результате непосредственного  воздействия искомого факта на носителя информации. Производными называют доказательства,

содержание которых  воспроизводит сведения, полученные из других источников.

 Содержание  первоначальных доказательств свидетельствует  о том, что оно сформировалось  от непосредственного контакта  с доказываемым фактом, а содержание  производных доказательств возникло  как копирование других доказательств. 

Виды доказательств

Что касается видов  доказательств, то вряд ли можно охватить весь круг того или иного доказательств  в процессе доказывания. Вряд ли можно  назвать одни и те же доказательства по разным делам более или менее  убедительными. Что же касается основы, так сказать доказательственной базы, состоящей из доказательств  установленных законом, то именно их можно назвать убедительны.

 Прежде всего,  следует отметить, что судебные  доказательства и весь процесс  доказывания направлены к установлению  не однотипных по материально-правовому  и процессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания  суда и различные по своему  значению, можно разделить на  четыре вида:

1. Юридические  факты материально-правового характера.  Это факты с наличием или  отсутствием которых закон связывает  возможность возникновения, изменения  или прекращения материально-правовых  отношений между их субъектами. Без их установления невозможно  правильное применение материальной  нормы и разрешение дела по  существу.

2.Доказательственные  факты. Их иногда называют выводными  доказательствами. Это означает, что  для установления последних обязательно  используются судебные доказательства. Так, по делам о признании  записи отцовства недействительный  истец может ссылаться на доказательственный  факт длительного отсутствия  его в месте проживания ответчицы,  в связи с чем исключается  вывод об отцовстве (алиби). 

3. Факты, имеющие  исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только  для совершения процессуальных  действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий.

4. Факты, установление  которых суду необходимо для  выполнения воспитательных и  предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов  требуется для обоснования судом  частного определения, т.е. принятия  мер профилактического характера.  Так, в случае выявления при  рассмотрении спора нарушения  законов и иных нормативных  правовых актов в деятельности  организации, государственного органа, органа местного самоуправления  и иного органа, должностного  лица или гражданина арбитражный  суд вправе вынести частное  определение (ст. 141 Арбитражно –  процессуального кодекса Российской  Федерации).

 При анализе  первоначальных и производных  доказательств основное внимание  в юридической литературе уделяются  производным доказательством, т.е.  именно они таят в себе возможность  допущения ошибки в процессе  их формирования. В гражданском  процессуальном законодательстве  не содержится ограничения использования  производных доказательств. Однако  в законе подчеркивается, что  письменные доказательства как  правило, представляются в подлиннике, если же представлена копия,  то суд вправе потребовать  представления подлинника. Следует  иметь в виду, что вывод о  большей достоверности первоначальных  доказательств относительно производных  представляется неверным, хотя бы  в силу того, что, например, после  снятия копии с документа, в  последний были внесены изменения  оправдательного характера. Использование  производных доказательств является  объективной необходимостью. Так,  в связи с совершенствованием  архивного дела и развитием  технического процесса принимаются  меры по созданию микрофильмов  архивных документов. После их  создания подлинники документов  уничтожаются, о чем делается  отметка на микрофильме, особо  ценные подлинники документов  хранятся наряду с микрофильмом.

 Практическое  значение этой классификации  представляется следующим: значение  процесса формирования тех и  других доказательств позволяет  правильно вести процесс исследования  доказательств в ходе судебного  разбирательства, правильно ставить  вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

- закон обязывает  стремиться к получению первоначальных  доказательств в случае сомнений  в правильности производных, при  исследовании доказательств необходимо  провести проверки условий формирования  производных доказательств и  обстоятельств, влияющих на их  достоверность,

- суд не может  отказать в приобщении к делу  доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств  оценивается судом в результате  сопоставления тех и других  со всеми материалами дела.

 Классификация  доказательств с точки зрения  характеристик их процессуальных  форм, т.е. средств доказывания,  проводится традиционно по источнику  доказательств. В теории доказательств  нет единого мнения в проведении  этой классификации. Большинство  авторов делит средства доказывания  в зависимости от того, является  ли источником доказательства: человек  или материальный объект, на личные  и вещественные. К личным доказательствам  относят объяснения сторон, третьих  лиц показания свидетелей, заключение  экспертов. К вещественным - письменные  и вещественные доказательства.

В гражданском  процессе при разрешении исковых  дел всегда участвуют две стороны  с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. В зависимости  от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правоты  и обязан их представлять, они могут  быть разделены на два вида:

а) доказательства, представленные в подтверждение  основания иска, и 

б) доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

 Доказательства, представленные в обоснование  иска, иногда в зарубежной литературе  называют доказательствами "нападения", а доказательства, представленные  в качестве обоснования возражений  против иска - доказательствами "защиты".

Использование доказательств

 В зависимости  от результата оценки доказательств  судом, т.е. в зависимости от  возможностей использования доказательств  как средств обоснования конечных  выводов суда, доказательства делятся  на:

 а) достаточные.  Ими считаются те доказательства, благодаря которым, судья, может  вынести решение. 

б) недостаточные. Ими называются те доказательства, которые с точки правовой оценки, не могут убедить участников процесса, о их достаточности.

 Как правило,  эти доказательства указываются  в мотивировочной части решения  суда.

в) достоверные. Ими считаются доказательства добытые  законным путем и могущие применяться  в качестве доказательств.

г) недостоверные. Как правило, ими признаются доказательства добытые не законным путем. Юридической  силы они не имеют, и, как правило  несут за собой какой – либо мотив.

Как правило  этих два вида доказательств, не указываются  в решениях, по ним , как правило, проводят отдельное разбирательство, которое может в последствии  привести к неблагоприятному заключению одной из сторон

Заключая данную главу, можно сделать, только один вывод  о  том, что для того чтобы доказательственная база ни у кого не вызвала сомнения, а так же была достаточно убедительной, что бы процесс можно было считать  выигранным стороной потерпевшей, а  не стороной представляющей ответчика. Для этого, как правило необходимо приложить много усилий и не сдаваться  на пол пути. Собрать доказательства по правилам, которые предписывает закон и для самого себя, для  начала счесть их достаточными для  того чтобы признать вину ответчика.

 По сути  дела, для этого нужен опыт, знание  дела, постоянное ознакомление с  вновь изданными законами, указами,  распоряжениями и др. документами  могущими иметь значение для  дела.

Структура судебного доказывания.

Деятельность  суда по установлению истины подчинена  законам познания, мышления. Однако судебное познание, кроме логической, имеет ещё и процессуальную сторону, по тому простому основанию, что судебное познание может осуществиться лишь в ходе судебного разбирательства  дела. Следовательно, с внешней стороны установление истины судом с помощью доказательств, представляет совокупность процессуальных действий, во время которых суд собирает необходимые данные, выясняет их содержание, проверяет и, наконец, оценивает их.

С процессуальной точки зрения порядок установления истины по делу посредством доказательств  может быть разделён на 3 основные стадии: собирание, исследование, оценка. Каждая стадия характеризуется частными задачами, поставленными на разрешение судом. Сторонником вышеуказанного рассмотрения процесса доказывания выступает  Иванов О.В.¹

Несколько иной точки зрения придерживается профессор  Треушников. Так в число элементов  процесса доказывания входят:

      1) утверждение о фактах;

      2) указание заинтересованных лиц  на доказательства;

      3) представление доказательств;

      4) истребование доказательств судом  по ходатайству лиц; участвующих  в деле;

      5) исследование доказательств;

      6) оценка доказательств.²

      Представляется, что принципиального различия между  приведёнными мнениями нет. Иванов О. В. не производит дробления процесса собирания  на локальные стадии, в его структуре доказывания стадия собирания носит обобщающий характер, включая в себя и «утверждения о фактах», и «указание...», и «представление...», и, наконец, «истребование...». Членение процесса доказывания Треушниковым на более «мелкие» стадии позволяет глубже, качественней изучить обозначенную проблематику. В силу этого, за план освещения вопроса «процесс доказывания» будет взята схема, предоставленная профессором Треушниковым.

      Процесс доказывания осуществляется в строгой  последовательности по определённым ступеням, которые создают переход от незнания к знанию, от вероятных суждений к достоверным.

      «Ступени» познания можно называть элементами доказывания. Элементы доказывания  не совпадают по объему процессуальных действий и границам со стадиями процесса по гражданскому делу. В одной стадии процесса, например, при подготовке дела к судебному разбирательству  могут иметь место несколько  элементов доказывания (утверждение  стороны о фактических обстоятельствах, указание на доказательства, представление  доказательств). Поэтому никакого тождества  в понятиях «элемент» доказывания  и стадия гражданского процесса нет.

      Судебное  доказывание начинается с утверждений  сторон, заинтересованных лиц о фактах, с которыми связывается наличие  субъективных прав.