Судебная система США

      Институт  присяжных сохранил в США гораздо  большее значение, чем в Англии, главным образом потому, что его  вмешательство было особо предусмотрено VII поправкой к Конституции США. Гражданин вправе требовать, чтобы  его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов.¹⁷

Суд присяжных  в США  — это тоже один из результатов рецепции английских правовых обычаев.

Все английские и американские законоведы единодушны в своей высокой оценке суда присяжных. Д. Стори, судья Верховного суда Соединенных Штатов, в своей книге "Трактат о федеральной конституции" подчеркивает преимущества суда присяжных в применении к гражданским делам; "Неоценимо значение суда присяжных для решения гражданских дел, не меньше оно и для решения уголовных дел, но все признают, что основное предназначение суда присяжных - это защита политических и гражданских свобод.¹⁸

      Однако  полного копирования английской правовой судебной системы в США  не произошло, и поэтому американское правосудие приобрело некоторые самобытные черты, которые следует принимать во внимание и при рассмотрении такого важного института американской демократии, как суд присяжных.

      В Англии присяжными могут быть только аристократы, поскольку аристократия и создает законы, и следит за их применением, и судит за нарушение законов. Это стройная система, ведь Англия - аристократическая республика. В Соединенных Штатах все то же самое распространяется на весь народ. Каждый американский гражданин может избирать, быть избранным и может быть присяжным. Суд присяжных в том виде, в каком он существует в Америке, представляет собой такое же прямое и крайнее следствие принципа народовластия, как и всеобщее избирательное право. И то, и другое с одинаковой силой служит всевластию большинства.¹⁹

      В США участие народа в судебных процессах проявляется весьма специфически.

      Так, большая часть мелких правонарушений, в частности, дорожных инцидентов, как  уже говорилось, рассматривается  в магистратских судах под  председательством избираемого  населением местного судьи, часто не имеющего специальной юридической подготовки. Магистрат выдает также ордера на арест, обыск и задержание, проводит первый допрос арестованных после ареста.

      На  следующем, более высоком уровне - округа или дистрикта - находятся  суды рикордеров первой инстанции. Судьи этого звена - выборные, а в некоторых штатах - назначаемые, являются профессиональными юристами. Они вправе принимать к рассмотрению особо тяжкие уголовные преступления типа фелонии.

      По  англосаксонской традиции на этом уровне со времен Великой хартии вольностей утвердилось участие общественности, которое проявляется в двух направлениях:

1.  Граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь на основании обвинительного акта Большого жюри. Однако подсудимый может уклониться от этого и дать согласие предстать перед судом на основании обвинения, составленного атторнеем, т. е. прокурором.

2.  Если дело назначено к слушанию, подсудимый вправе быть судимым с участием малого жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между обвинением и защитой из граждан округа, включенных в избирательные списки. По идее это должно гарантировать участие общественности в отправлении правосудия. И в самом деле, когда заседает суд присяжных, то жюри может аннулировать любую судейскую инструкцию, включая и судебное напутствие.

      Как уже отмечалось, в США сложилась  двойная система судов: федерации  и штатов. Этот дуализм накладывает  свой отпечаток и на деятельность судов присяжных, которые также  имеют двухуровневую организацию  и свойственные каждому уровню особенности.

      Порядок рассмотрения дела в американских судах  присяжных установлен Правилами  уголовного процесса для федеральных  окружных судов Соединенных Штатов, действующими с 21 марта 1946 года.

      Жюри  присяжных по конкретному уголовному процессу состоит из 12 человек. Часто выбираются один или несколько запасных присяжных, которые принимают участие в вынесении приговора только в том случае, если действительный присяжный вынужден сложить свои полномочия. Присяжные выбираются до суда из большей по численности группы возможных присяжных. Присяжные обычно выбираются из списков зарегистрированных избирателей или: налогоплательщиков; требуется, чтобы в Жюри были отобраны представители все слоев населения места, где проводится судебный процесс. Кандидаты в суд присяжных подвергаются расспросу, обычно проводимому председательствующим, с целью определения способности справедливого суждения в предстоящем деле. В случае, если ответы кандидата указывают на возможность предвзятого решения, судья выводит его из состава коллегии присяжных.

      Прежде  чем допустить то или иное лицо в коллегию присяжных по данному  делу, судьи и адвокаты сторон (в  уголовном деле - обвинитель и защитник) опрашивают и отводят всех, кто  так или иначе связан с участвующими в деле сторонами, а также всех, кто по тем или иным причинам может оказаться пристрастным. В конце концов, отбирают 12 присяжных заседателей и одного заместителя.

      Прокурор  и адвокат в деле имеют право  удалить из состава коллегии от 3 до 20 кандидатов (это решение зависит от степени тяжести предстоящего наказания) без указания причины.²⁰  

3 Заключение.

     Итак, мы рассмотрели судебную систему Соединённых Штатов Америки.

     Следует отметить, что суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда и прямо противоположные решения.

     Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решений  судов штатов (рассматривающих подавляющее  большинство дел) и федеральных  судов, которым подведомственны  определенные категории дел.

     Ежегодно  в США публикуются свыше 300 томов  судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом.

     Высшие  судебные инстанции штатов и Верховный  Суд США никогда не были связаны  своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни.

     Это более свободное обращение с  прецедентом приобретает особое значение в свете правомочий американских судов (не известного английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и Верховный Суд США могут таким образом отказаться от прецедента конституционного толкования.

     Право конституционного контроля, особенно активно используемое Верховным  Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления.

     Что касается судебной системы штатов, на данный момент любые, даже самые  удачные положения о ней не могут быть применены в субъектах  Российской Федерации, но, возможно, стоило бы кое-что позаимствовать для федеральной судебной системы. В частности, очень интересным кажется положение о судьях, определяющих размер жалования губернатора. Правда, совершенно непонятно, как это положение может измениться, будучи примененным в наших условиях.

Список  использованной литературы

1.  Филипов С.В. Судебная система США. - М.: Наука, 1980

3.  Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992

4.  Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. - М.: Юрид. Лит., 1993

5.  Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. - М.: Манускрипт, 1995

6.  Боботов С В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. - М.: НОРМА, 1997

7.  Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрист, 1997

8.  Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник - М.: Белые альвы, 1999

9.  Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. - Мн.: Тесей, 1999

10. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие - М.: Юрайт-м, 2001
11. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина М.: НОРМА 2003

12. Бернам У. Правовая система Соединенных Штатов Америки. – М.: Новая юстиция,  2006.

13. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. - М.: Наука,  1993.

14. Жидков О.А. Верховный суд США. Право и политика. - В кн.: Жидков О.А. Избранные труды.  –  М.:  Норма, 2005.