В литературе В.Ю. Шобухиным высказана  точка зрения, согласно которой "прокуратура  должна представлять собой систему  органов, обособленную от Министерства юстиции, судов и т.д. Ликвидация прокуратуры или какое-либо ограничение  ее функций приведет к еще более  стремительному росту преступности и иных нарушений законности"

     Попытаемся  проанализировать эту позицию с  учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в контексте  дачи прокурором заключений в судебных заседаниях по вопросу обжалования  гражданами незаконных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти.

     Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N ГКПИ09-772 установлено  следующее.

     В суд обратилась гражданка В. по факту  признания частично не действующим  п. 7 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения  Российской Федерации в другое, утвержденного  Приказом Министерства общего и профессионального  образования Российской Федерации  от 24 февраля 1998 г. N 501. Выслушав объяснения представителей Министерства образования  и науки Российской Федерации  и Министерства юстиции Российской Федерации, возражавших против доводов  заявления, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации, полагавшего заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации  принял решение об удовлетворении заявления.

     Аналогичные подходы принятия судом решений  в соответствии с позицией прокурора, но не представителей федеральных органов  исполнительной власти (Правительства  Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации, Ростехнадзора  Российской Федерации, ФМС России, Минюста  России) содержатся в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2009 г. N ГКПИ08-2286, от 28 апреля 2009 г. N ГКПИ09-461, от 23 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1763, от 27 мая 2008 г. N ГКПИ08-1185 <10>.

     Данные  решения Верховного Суда Российской Федерации интересны тем, что  представитель прокуратуры, участвовавший  в делах, дает в суде заключение, идущее вразрез с позицией заинтересованных в исходе дела представителей должностных  лиц исполнительной власти. Указанные  решения судов подтверждают важность независимого статуса прокуратуры  в системе власти. Она в очередной  раз убеждает в том, что ее позиция  в суде не связана с ведомственными интересами правительства и федеральных  органов исполнительной власти. Данный орган нацелен, прежде всего, на соблюдение законности, верховенства закона, примата  интересов человека и гражданина.

     Независимость прокуратуры при принятии решений, невмешательство в ее работу являются непременными условиями эффективности  ее правозащитной деятельности, соблюдения интересов граждан, гарантией объективности  и беспристрастности и демократичности  этого органа власти. Дача прокурором в суде беспристрастного заключения, думается, в первую очередь нужна  даже не самой прокуратуре, которая  представляет не только закон, но и  интересы государства, а в большей  степени гражданам, как правило, более слабой стороне в процессе против государства. Представляется, что  дача заключения прокурором в суде является важной гарантией ее независимого статуса от исполнительной власти. Думается, что наглядным подтверждением этому является судебная практика.

     В результате независимости прокуратуры  в структуре власти от других государственных  органов цели и задачи, возложенные  на нее, обеспечиваются с наибольшей эффективностью. Более того, сегодня  прокуратура функционирует как  орган ограничения исполнительной ветви государственной власти от возможных злоупотреблений полномочиями по регулированию широкого круга  общественных отношений.

     Значительное  количество гражданских дел, возбужденных по заявлениям прокуроров, составляют дела о защите имущественных и  иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Достаточно часто прокуроры обращаются в  суды с заявлениями о признании  недействительными сделок, совершенных  с нарушением законодательства о  приватизации (п. 4 ст. 42 ФЗ от 27 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного или муниципального имущества")*; о расторжении договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для  государственных нужд, заключенных  с нарушением установленного законом  порядка (ст. 27 ФЗ от 6 мая 1999 года N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  нужд")**; об отмене незаконных распоряжений об отводе земельных участков; об оспаривании  нормативных или индивидуальных правовых актов, нарушающих права и  компетенцию соответствующих федеральных, региональных или муниципальных  органов и др.

Список  используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ принята 12.12.1993.// Российская газета "Российская газета", N 7 от 21.01.2009, с последними изменениями от 30.12.2008.
2. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 // "Российская газета", N 229 от 25.11.1995, с последними изменениями от 21.11.2011 N 329-ФЗ.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Российская газета", N 220 от 20.11.2002, с последними изменениями от 03.12.2011 N 388-ФЗ.
4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ « Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 2 декабря 2003 г. N 51 // "Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ", Издательский дом "Автограф", Тула, 2004 (том 1)
5. Семейный кодекс Российской Федерации  от 29.12.1995 N 223-ФЗ// "Российская газета", N 17 от 27.01.1996, с последними изменениями от 30 ноября 2011 N 363-ФЗ.
6. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ// "Российская газета", N 256 от 31.12.2001, с последними изменениями от 22.11.2011 N 334-ФЗ
7. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 N 120-ФЗ// "Российская газета", N 121 от 30.06.1999, с последними изменениями от 07.02.2011 N 4-ФЗ.
8. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 10.01.1996 N 6-ФЗ//   "Российская газета", N 248 от 27.12.1996, с последними изменениями от 17.12.2009 N 315-ФЗ.
9. ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от  12.01.1996 № 10// "Российская газета", N 12 от 20.01.1996, с последними изменениями от 28.12.2010 N 404-ФЗ.
10. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ// "Российская газета", N 202 от 08.10.2003, с последними изменениями от 06.12.2011 N 411-ФЗ.
11. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ// "Российская газета", N 100 от 25.05.1995.с последними изменениями от 01.07.2011 N 169-ФЗ.
12. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"// "Российская газета", N 138-139 от 30.07.2002, с последними изменениями от 29.04.2008 N 54-ФЗ.
13. Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ// "Российская газета", N 48 от 10.03.2006,с последними изменениями от 03.05.2011 N 96-ФЗ.
14. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 06.04.2011) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"//"Ведомости СНД и ВС РФ", 20.08.1992, N 33, ст. 1913., с последними изменениями от 06.04.2011 N 67-ФЗ.
15. Федеральный закон от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"//"Российская газета", N 118-119 от 23.06.2001, с последними изменениями от 18.07.2011 N 242-ФЗ.

Специальная юридическая литература:

1. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: Учебник. Москва,2010.
2. Сухарев А.Я.Прокурорский надзор: Учебник. Москва,2008.
3. Копылова, О.П. Прокурорский надзор: Учебное пособие. Тамбов, 2007.