Вещественные доказательства: понятие, особенности исследования и оценки

 

    При предъявлении  регрессного иска к непосредственному  причинителю вреда (шофёру) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не должен вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот факт был установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован в решении по делу, которое вступило в законную силу.[6]

 

Не требуют доказывания  при рассмотрении дел и факты, которые согласно закону предполагаются установленными, то есть законные презумпции (ч.3ст.32 ГПК). В отличии от общеизвестных и преюдициальных фактов, законные презумпции могут быть упразднены в общем порядке. Так, соответственно ст.448 ГК Украины за вред, причинённый гражданином, признанным недееспособным в судебном порядке, ответственность несут его опекуны и организации, которые обязаны осуществлять за ним присмотр, если не докажут, что вред причинён не по их вине. В этой норме вина опекуна презюмируется, но он может осуществлять процессуальную деятельность, направленную на доказывание наличия вины других лиц, и на отмену презумпции своей виты. Законные презумпции касаются лишь юридических фактов, а не доказательственных, которые также входят в предмет доказывания. Итак, законные презумпции санкционируются законом или вытекают из его содержания. Их составляют юридические факты, которые входят  в требования и возражения сторон, и могут носить противоречивый характер и быть отменёнными. Законные презумпции не составляют объективную истину, а принимаются за неё потому, что сформулированное законом положение приобретает наиболее простое и наиболее выраженное явление. По отраслевой принадлежности законные презумпции классифицируются на материально-правовые и процессуально-правовые. Материально-правовые могут классифицироваться также по правовым институтам: относительно защиты чести и достоинства граждан; статуса субъектов гражданского права; права собственности; семейных прав.

 

   В судебной практике  распространенным основанием освобождения  от доказывания выступает бесспорность  фактов. В понятийном аппарате ГПК такое понятие отсутствует, но ст.40 ГПК закрепила правило, по которому суд может считать признанный стороной  в суде факт установленным, когда у него не возникает сомнения в том, что признание отвечает действительным обстоятельствам дела, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, ошибки или целью сокрытия истины.[7]

 

·        Таким  образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств, предмет доказывания следует  определить как совокупность фактов, установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное разрешение гражданского дела. Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Получение и представление  доказательственной информации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3.  Классификация судебных  доказательств.

 

Поскольку понятие судебных доказательств охватывает разнородные  явления (факты, сведения о фактах, средствах  доказывания), постольку классификация  судебных доказательств может производиться  по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные факты  классифицируются по одному признаку, средства доказывания по другому. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и отличаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.

 

  Классификация доказательственных  фактов. Единственным способом классификации  доказательственных фактов является  их разграничение по характеру  связи с искомым фактом на   ·прямые и

 

                                                                    ·косвенные.

 

Доказательствами, как было сказано выше, являются прежде всего факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже становил, и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних случаях связи носят однозначный характер – это прямые доказательства. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является косвенным.

 

   Если по делу  об установлении отцовства ответчик  ссылается на то, что он в  течение полутора лет до рождения  ребёнка находился за пределами  страны и не встречался с  матерью ребёнка, факт его отсутствия  является прямым доказательством  исключения отцовства. Между этими  фактами может быть только  одна связь, и она носит отрицательный  характер: один факт исключает  другой.

 

    По делу о  возмещении вреда, причинённого  источником повышенной опасности,  суд, например, установил, что:  а) потерпевший в момент причинения  вреда находился в состоянии  опьянения; б) наезд на потерпевшего  произошёл вне пешеходного перехода, на проезжей части дороги; в)  в результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло  столкновения нескольких машин и т.д. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя вреда. Из приведённого примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела.

 

    Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом, однако, если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных, требующие от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценке косвенных доказательств.

 

  Классификация сведений  о фактах и средствах доказывания.  Поскольку сведения о фактах  являются содержанием доказательства, а средства доказывания их  формой, классификация может быть  применима и к тем и к  другим.

 

По источнику они делятся  на ·личные и

 

                                                   ·вещественные.

 

Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или  в сознании которого нашли отражение  различные факты, имеющие значение для дела. В результате, в первом случае источником сведений является человек, а в другом – предмет, вещь. Личные доказательства делятся  на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц;

 

                                        б) показания свидетелей.

 

  Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на :

 

                                        а) письменные:

 

                                        б) вещественные.

 

Особое место занимают заключения экспертов, которые можно  рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Эксперт даёт заключение исходя из своих специальных  знаний, поэтому его заключение касается личных доказательств. Разграничение  доказательств по источнику имеет  большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

 

К личным доказательствам  относятся не только пояснения лиц, участвующих в деле, показания  свидетелей и заключения экспертов, но и различные документы, поскольку  они поступают от соответствующих  лиц. Действительно, пояснения сторон являются личными доказательствами и они не перестают быть  таковыми независимо от того, будут ли они  получены в устной или письменной форме. (ст. 180 ГПК).

 

   Личные доказательства  носят субъективный характер, поэтому  в познавательной деятельности  необходимо учитывать психологию  лиц, наличие материально-правовой  заинтересованности в деле и  личных отношений со сторонами.[8]

 

По способу образования  доказательства делятся на  ·первоначальные и                          

 

                                                                                           ·производные.

 

Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств  доказывания ( в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно восприявшее факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными. Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.п.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и т.п.  Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля – очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета и т.д., конечно, может использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.[9]

 

·        Из выше сказанного следует, что доказательства в гражданском процессе имеют  различное происхождение, различную  степень связи с искомым фактом, и поэтому различное правовое положение в доказательственном процессе. Одним из видов доказательств  являются вещественные доказательства. Это такие доказательства, которые  свидетельствуют об обстоятельствах  своими свойствами и имеют какое-либо значение для дела. Об особенностях данного вида доказательств, его  сущности остановимся ниже. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Вещественные доказательства.

2.1.        Понятие  вещественных доказательств.

 

Действия людей, а также  события, установлением которых  занимается суд в процессе судебного  доказывания, совершаются всегда в  определённой обстановке, ситуации, во взаимосвязи и взаимодействии с  другими объектами, вещами.

 

   Эти действия могут  оставлять о себе информацию (фактические  данные) как в сознании людей,  так и на объектах окружающей  обстановки путём непосредственного  воздействия на свойства, внешний  вид, расположение этих объектов.

 

   Отсутствие действия, т.е. бездействие, также может  вызывать изменения в состоянии  окружающих нас предметов, например, порчу вещи, доведение до ветхости  строения.

 

    Отсутствие изменений  в обстановке, в предметах, в  свою очередь, может свидетельствовать  о бездействии со стороны людей  и событий.

 

    В тех случаях,  когда суд в процессе доказывания  пользуется сведениями о фактах, полученными от людей и преломленными  в их сознании, он оперирует  личными доказательствами (объяснениями  сторон, показаниями свидетелей, заключениями  экспертов).

 

   Если же суд получает  фактические данные путём снятия  информации с «немых свидетелей»,  т.е. с вещей, сохранивших следы,  отпечатки действий, событий, бездействия,  доказывание производится с помощью  предметных доказательств. Предметные  доказательства делятся на два  вида: письменные и вещественные  доказательства.

 

   Вещи становятся  носителями доказательственной  информации в силу того, что  они отражают различного рода  связи между явлениями: связи  причины и следствия, временные,  пространственные условия и обусловленности.

 

   Вещественные доказательства  отличаются от письменных. В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков ( например, документ со следами подчистки). В документе – письменном доказательстве – эта информация предаётся с помощью знаков (цифр, букв и т.д.)

 

   Вещественные доказательства  иногда называют «реальными»,  непосредственными доказательствами. В данных терминах находит  отражение процесс формирования  вещественных доказательств, заключающийся  в воздействии на внешний вид,  структуру, свойства вещей.

 

  В юридической литературе  по теории гражданского и уголовного  процесса сущность вещественных  доказательств раскрывается почти  идентично и определение вещественных  доказательств не вызывает принципиальных  научных споров и разногласий.