Вещественные доказательства: понятие, особенности исследования и оценки

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2012 в 16:50, курсовая работа

Краткое описание

Основными задачами данной работы являются: раскрыть понятие, сущность, содержание судебных доказательств; понятие вещественных доказательств , особенности исследования и оценки вещественных доказательств.
Теоретическое задание: изучить научные работы, монографии, касающиеся проблемы вещественных доказательств. Изучить нормативно – правовую базу Украины, которая регулирует доказательственную деятельность, а также использование вещественных доказательств в гражданском процессе.
Практическое задание: изучить практику применения норм, регулирующих отношения по доказыванию в суде, сравнить институт вещественных доказательств в Украине и других странах, определить основные проблемы, связанные с использованием вещественных доказательств в суде, а также с их исследованием и оценкой.

Содержание работы

Введение.

1. Судебные доказательства.

1.1. Понятие судебных доказательств.

1.2. Предмет и содержание судебных доказательств.

1.3. Классификация судебных доказательств.

2. Вещественные доказательства.

2.1. Понятие вещественных доказательств.

2.2. Истребование вещественных доказательств. Хранение, распоряжение вещественными доказательствами.

2.3. Процессуальный порядок исследования вещественных доказательств.

3. Проблемы оценки вещественных доказательств.

4. Cравнительно правовая характеристика института вещественных доказательств в Украине и других странах.

Заключение.

Содержимое работы - 1 файл

вещ.docx

— 46.48 Кб (Скачать файл)

 

   Существенным признаком  судебных доказательств является  то, что с помощью их установления  наличие или отсутствие обстоятельств,  которые обосновывают требования, возражения сторон или другие  обстоятельства, которые имеют значение  для дела только в предусмотренных  законом  процессуальных формах, т.е. в установленном законом  порядке (третий признак).[4]

 

    Закон предусматривает   порядок получения доказательств  соблюдение которого необходимо для того, чтобы полученные сведения в суде о фактах имели доказательственную силу. Так закон предусматривает порядок опроса свидетелей (ст.ст. 182-184 ГПК), порядок исследования заключения эксперта (ст. 190) и др.

 

   В судебной практике  иногда ошибочно рассматривается  в качестве заключений экспертов  консультации специалистов, полученные  судьями в стадиях кассационного  и надзорного производства. Эти  консультации суд получает без  соблюдения процессуального порядка  производства экспертизы и исследования  заключения эксперта. Специалист, который  даёт консультацию в стадиях  кассационного и надзорного производства, не пользуется процессуальными  правами эксперта и не несёт  возложенных на эксперта процессуальных  обязанностей. Поэтому его заключение  имеет значение консультации, помогающей  вышестоящим судам проверить  правильность оценки доказательств  судом первой инстанции.

 

  Процессуальным законодательством  предусмотрено, что обстоятельства  в гражданском деле устанавливаются  не в произвольным путём, а лишь теми способами доказывания, которые названы самим законом: пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными, вещественными доказательствами, заключениями экспертов (четвёртый признак).

 

   Средства доказывания  тесно связаны с фактическими  данными. Именно средства доказывания  являются источником получения  сведений о тех фактах, которые  необходимо установить по делу. Между фактическими данными и  средствами доказывания имеются  различия: фактические данные являются  содержанием судебного доказательства, а средства доказывания – его  формой. Неразрывная связь формы  и содержания доказательства  означает, что, с одной стороны,  в любом средстве доказывания  должны содержаться фактические  данные, а с другой стороны,  фактические данные могут быть  получены судом только с помощью  установленных законом средств  доказывания. Средства доказывания,  не содержащие сведений о фактах  либо содержащие сведения, полученные  не из установленных в законе  источников, доказательственного значения  не имеют.[5]

 

     В гражданском  судопроизводстве в предусмотренных  законом случаях некоторые обстоятельства  дела могут подтверждаться лишь  определёнными средствами доказывания.  Гражданский кодекс Украины в  интересах устойчивости гражданских  правоотношений и правильного  разрешения споров устанавливает  обязательность заключения ряда  сделок с соблюдением письменной  формы и запрещает в случае  спора устанавливать факт заключения  таких сделок с помощью свидетельских показаний (ст 46 ГК Украины). В этих случаях доказательствами являются лишь фактические данные, полученные при помощи указанных в законе средств доказывания, т.е. полученные с соблюдением правил допустимости средств доказывания.

 

·        Итак, судебными доказательствами являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом  процессуальных формах используются в  суде для всестороннего и полного  исследования обстоятельств и вынесения  законного и справедливого решения. Не являются судебными доказательствами и не имеют доказательственного  значения ни фактические данные, не относящиеся к делу, ни фактические  данные, источник которых неизвестен или не допускается законом, ни средства доказывания, не содержащие фактических  данных, относящихся к делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.  Предмет и содержание  судебных доказательств.

 

   Раскрывая суть  судебных доказательств необходимо  рассмотреть вопрос о том, что  должно быть доказано, т.е. определить  предмет доказывания. Закон устанавливает,  что доказыванию подлежат обстоятельства, обосновывающие требования и  возражения сторон, а также иные  обстоятельства, имеющие значение  для дела (ч.4. ст.49 ГПК). Следует отметить, что предмет доказывания включает  в себя сложную совокупность  различных фактов и обстоятельств.  Прежде всего предмет доказывания определяется юридическими фактами, лежащими в основании иска либо в основании возражений по нему. Таким образом предмет доказывания в этих случаях «сориентирован» на норму материального права. Например, лицо, предъявившее иск о возмещении вреда, причинённого здоровью должно доказать, что ему действительно причинено увечье или иное повреждение здоровья; в результате этого повреждения он утратил заработок (доход), который имел либо определённо мог иметь; потерпевший был вынужден понести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д. (ст. 455 ГК Украины)

 

   Закон иногда прямо  перечисляет те юридические факты,  которые для ответчика могут  явиться основанием его возражений. Владелец источника повышенной  опасности может ссылаться на  непреодолимую силу или умысел  потерпевшего (ст. 450 ГК)

 

   Таким образом,  предмет доказывания определяется  содержанием исковых требований  и возражений сторон. Однако этим  не исчерпывается предмет доказывания,  так как закон прямо указывает  на необходимость установлений  помимо оснований требований  и возражений сторон и иных  обстоятельств, имеющих значение  для дела.

 

  Такими обстоятельствами  могут быть, во-первых, когда сами  стороны не в  состоянии  правильно определить основание  своих требований или возражений  и сослаться на все необходимые  факты. В таком случае инициативу  в определении предмета доказывания  может проявить суд, он может  включить в предмет доказывания  и такие факты, на которые  стороны не ссылаются. Во-вторых, в предмет доказывания включаются  не только юридические факты,  но и факты процессуальные. Так,  по некоторым делам истец должен  доказать факт соблюдения претензионного  порядка. В случае заявления  любого процессуального ходатайства  (об отводе, о приостановлении  производства,  об оставлении  заявления без рассмотрения и  т.д.) лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как  на основание своих процессуальных требований. В третьих, в предмет доказывания входят и доказательственные факты, т.е. такие фактические обстоятельства, которые используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по себе эти обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не влекут.

 

  Вопрос о том, входят  ли процессуальные обстоятельства  и доказательственные факты в  предмет доказывания, является  спорным. Некоторые авторы считают,  что в предмет доказывания   входят только юридические факты  материально – правового характера.  Необходимо иметь в виду , что в связи с разделение гражданского судопроизводства на трп вида предмет доказывания в неисковых производствах ( по делам, возникающим из административных правоотношений) определяется прямо в законе. Например, ст. 247 ГПК прямо обязывает суд выяснить факты, связанные с правильностью и законностью действий административного органа, с обоснованностью постановления о наложении административного взыскания. Суд, в этом случае, обязан проверить: наложено ли взыскание правомочным органом, имеются ли признаки проступка в действиях жалобщика, соответствует ли взыскание пределам, установленным в законе, не истёк ли срок давности применения взыскания, учтены ли при определении меры взыскания характер проступка, личность нарушителя, степень вины, имущественное состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти обстоятельства проверяются, исходя из анализа административного законодательства, постановления об административном взыскании, объяснений представителя органа или должностного лица, подвергнувшего административному взысканию, свидетельских показаний, других документов.

 

   В особом производстве  предмет доказывания определяется  основаниями требований заявителя  и основаниями возражений заинтересованных  лиц, если они были ими сделаны.  Так, например, заявитель по делу об установлении факта иждивения, который необходим для получения наследства, должен доказать, что: а) он находился на иждивении наследодателя; б) иждивение было полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти наследодателя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 531 ГК). По делам об установлении некоторых юридических фактов заявитель должен помимо самого устанавливаемого юридического факта (например, факта регистрации рождения, смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов. (ст. 271 ГПК). В свою очередь, за интересованные лица, привлечённые к делу особого производства, могут доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по делу о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может доказывать, что, несмотря на наличие душевной долезши, её характер не мешает ему понимать значение своих действий и руководить ими.

 

   Формирование предмета  доказывания начинается уже в  стадии возбуждения дела, продолжается  в ходе подготовки дела и  окончательно происходит в стадии  судебного разбирательства. Стороны  и другие лица, участвующие в  деле, могут расширять или сужать  круг фактов, входящих в предмет  доказывания, в зависимости от  изменения характера своих интересов  (изменение основания или предмета  иска, признание или отказ от  иска, мировое соглашение и т.д.). В кассационной и надзорной  инстанциях предмет доказывания может быть расширен за счёт представления заинтересованными лицами дополнительных материалов.

 

   Традиционному взгляду на предмет доказывания было противопоставлено суждение, по которому предметом доказывания выступает совокупность версий, предположений о существовании фактических обстоятельств, каждое из которых может явиться правильной истинной, и тогда предположение суда превратиться в достоверное знание о конкретном обстоятельстве, или в это же время может явиться  и ошибочным, таким, которое не соответствует действительности. Это суждение противоречит ч.1 ст.30 ГПК, которая возлагает на стороны обязанность представить обстоятельства, а не предположения (версии) о них, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Рассмотрение в суде обстоятельств дела имеет цель установить их реальное существование, а не предположение о их существовании.

 

   Некоторые фаты  не входят в предмет доказывания,  хотя без их установления невозможно  правильное разрешение дела. Из  этого следует, что предмет  судебного познания не совпадает  с предметом доказывания. В  предмет судебного познания входят  и такие факты, которые доказывать  не нужно либо в силу общеизвестности,  либо в силу преюдиции.

 

Общеизвестность факта определяется судом (ч.1. ст.32 ГПК). В ходе рассмотрения дела суд решает , можно ли признать факт общеизвестным, и если признаёт его таковым, то не требует от сторон и других лиц, ссылающихся на этот факт, представления доказательств в его подтверждение. В основном такими фактами выступают события, например, землетрясение в Армении, авария на Чернобыльской АЭС и др. Распространённость знаний о факте, да и значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные с событиями мировой истории, (даты начала и конца Великой Отечественной войны, дата первого полёта человека в космос и т.д.), известны повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением времени события известного рода утрачивают качество общеизвестности. Не всё остаётся в памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в на и в начале 60-х годов были общеизвестны денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не всем, и в случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены с помощью доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит повсеместного характера, она локально, ограничена определённой местностью. Было бы не верным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления обязательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это в судебном решении.

 

Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты, которые уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Преюдициальность фактов основывается на законной силе судебного решения и определяется его субъективными и объективными пределами, за которыми стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правоприемники не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом в решении факты и правоотношения (ч.3 ст.231 ГПК Украины). Взаимной преюдицией связаны решения суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому гражданскому делу, решение суда по гражданскому делу и приговор суда по уголовному делу. Так, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч.2 ст.32 ГПК).

Информация о работе Вещественные доказательства: понятие, особенности исследования и оценки