Динамика федеративного строительства

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра конституционного и  международного права

ВЗГЛЯД НАЧИНАЮЩЕГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ  НА ФЕДЕРАТИВНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(курсовая работа)

Выполнила студентка

1 курса,  304 группы

Локтева Анна Вячеславовна

________________________

Научный руководитель

доцент, к.ю.н.

Иванов Алексей Владимирович

_________________________

Работа защищена

________________ 2011г.

Оценка _______________

Барнаул 2011

 

Содержание

1. Введение
2. Начало строительства федеративного устройства в России
3. Исключительная компетенция субъектов Российской Федерации
1. Объем исключительных предметов ведения и полномочий субъектов РФ
2. «Суверенитет в суверенитете»
4. Перспективы развития федерализма в России
5. Заключение
6. Список использованной литературы

 

Введение.

Если провести аналитику  статей и монографий, сразу станет понятно, что ученые и исследователи  склоняются к необходимости реформации территориального устройства России. Причем при ее осуществлении должны сохранять не только уникальность России, в частности национально-культурные автономии, но и добиваться консенсуса в обществе, а также учитывать общие требования к федеративному государству. Именно поэтому проблема динамики федеративного строительства мне кажется очень актуальной и именно поэтому я затрагиваю ее в своей работе. Цель данной работы – построение прогноза развития российского федерализма, а основная задача – проследить изменения в административно-территориальном устройстве страны. К тому же определенный интерес представляют уже имеющиеся прогнозы ученых, а также проблемы федеративного строительства территориального устройства и угрозы территориальной целостности Российской Федерации, которые приведены в работе.

 

 

1. Начало строительства федеративного устройства в России.

 

Как известно, начиная с 1990 и заканчивая 1993, Россия сделала свой выбор в пользу федеративного государственно-территориального устройства. Но отсутствовала историческая, объективная предопределенность введения федеративного устройства классического образца.

Придание государственного статуса территориям, огромным по своей  площади, но социально и экономически безграмотным, внедрение «искусственного» бюрократического аппарата и, как следствие, невозможность несения «бремени самодостаточного  государственного образования».

Некоторые политики и исследователи пытались доказать, что федеративного государства классического образца из России не выйдет, но их слова звучали «тоньше комариного писка». Они утверждали, что, как бы система не ломалась, но в силу внешнего положения страны, надвигающихся геосоциальных проблем, а также исторических особенностей, она в конечном итоге придет к централизованному федеративному устройству с элементами территориальной автономии (но не государственности), либо это будет унитарное устройство с децентрализованной политической и экономической структурой.

 

2. Исключительная компетенция субъектов Российской Федерации.

 

1. Объем исключительных предметов ведения и полномочий субъектов РФ.

В наше время существует три точки зрения на объем исключительных предметов ведения и полномочий субъектов РФ по отношению к компетенции федеральный властей:

1. Сбалансированный характер компетенции (основывались на конституционно-правовом статусе р-к)
2. Нарастающая тенденция свертывания исключительной компетенции субъектов РФ.
3. Субъекты в целом или подавляющее большинство уже утеряли сколько-нибудь значимые остаточные (исключительные) полномочия.

Истина примерно посередине: наблюдается устойчивая тенденция  к сокращению объема исключительной компетенции субъектов  РФ.  В  качестве примера можно привести  предлагаемые федеральными органами Государственной власти с 13.09.2004г. меры по изменению порядка формирования органов Государственной власти субъектов Федерации.

Нельзя отрицать то, что  право субъектов федерации устанавливать собственную исключительную компетенцию посредством основного закона и текущих законов имеет особое значение. Но, поскольку в конституции не очерчен перечень  вопросов, отнесенных к их ведению, можно сделать вывод, что субъекты обладают остаточной компетенцией. Это означает, что решение государственных вопросов на уровне субъектов РФ возможно лишь в случае пробелов в федеральном законодательстве, которое регулирует 90-95% всех отношений. Но даже остаточная компетенция, в силу изначальной «разностатусности» субъектов, неравна, т.к. у республик ее больше, чем, скажем, у краев и областей.

 

2. «Суверенитет в суверенитете».

Постепенно мы подобрались к  угрозе будущей территориальной целостности государства, а именно, вопросу о двух уровнях суверенитета.

Важно отметить, что изначально внутри суверенного государства  не может существовать других суверенных государственных образований, т.е. суверенитет  в суверенитете – это заблуждение  и аллогизм. В этом случае может быть подвергнуто сомнению деление государственной власти между центром и регионами, т.к. суверенитет один, он неделим и неограничен, он присущ только одному носителю в рамках конкретной территории. Лишь единое государство реализует суверенитет, в том числе и путем самостоятельного волеизъявления в пользу отказа от некоторых своих прав. Федеральная власть всегда самодостаточна, т.к. именно она определяет границы собственного властвования.

В противостоянии между увеличением исключительной компетенции многих субъектов РФ и учреждением монопольного права господствующего российского суверенитета не удалось удержаться на грани баланса полномочий, по причине усиления централизации всего государственного механизма вплоть до размывания самой природы федерализма.

 

4. Проблемы развития федерализма в России.

 

Перспективы развития РФ вызывают опасения из-за отсутствия конституционной базы для решения конфликтов между федерацией и субъектами. Практика применения конституции показала явные пробелы  конституционного регулирования механизмов воздействия Федерации на субъекты, а также отсутствие законодательных норм, содержащих различные средства правового принуждения в отношении региональных органов государственной власти. Эти принудительные меры, такие как обязывание (дача указаний) и прямое принуждение (ликвидация системы государственной власти на  уровне субъектов) стали важнейшим элементом систем конституционного права большинства западных федераций.

Увеличивается экономическая  зависимость субъектов от федеральных властей, растет число дотируемых регионов. Местное самоуправление, как правило, лишено собственной экономической основы - стимулов для саморазвития. Система федерального законодательства отличается противоречивостью, усложненность политико-территориального устройства (83 субъекта, резко различающихся по размерам территории, природным условиям, численности и составу населения, уровню экономического развития), а главной ошибкой строительства федерации в России считают принятие за основной критерий этнической характеристики (национально-территориальный подход), следует принимать во внимание всю совокупность факторов, определяющих жизнь данного сообщества.

 

 

 

1. Заключение.

В заключении хотелось бы вернуться  к перспективам развития федеративного  строительства. Интересен тот факт, что мнения исследователей сильно расходятся. Причем на протяжении чуть более 10 лет прогнозы не изменились, разница лишь в том, что упор делают на разные направления, такие как:

1. Распад России по примеру СССР
2. Создание вместо федерации конфедерации
3. Развитие централизаторских тенденций и превращение России в формально федеративное, но наделе унитарное государство
4. Создание унитарного государства с возможной автономией для территорий, населенных этническими группами.

На мой взгляд, будет реализован третий путь развития федерализма, т.к. республики сделают все, чтобы сохранить имеющиеся привилегии, но в то же время усиление централизации на сегодняшний день побороть очень сложно, к тому же государство целенаправленно ведет подобную политику, поэтому иного пути становления административно-территориального устройства я не представляю.

 

Список использованной литературы:

1. Конституция РФ
2. «Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно – правовое исследование) / Под ред.  Б.Н. Топорнина. – М., Юрист, 2002. – 374.
3. Невинский В.В. Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития. /В.В. Невинский // Предметы ведения и полномочия субъектов РФ в условиях изменяющейся конституционно – правовой практики: сб. ст. – Б., Изд. Алтайского Университета, 2004. – С. 29 – 36.
4. Иванов В.Н. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социс. -  2001. -  №7. – С. 23 - 29.
5. Кондрашев А.А. Конституционно – правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции // Государство и право. - 2000. - №2. - С.  10 – 15.