Категория преступления

        Представляется, что лица, признанные  в соответствии со ст. 24.1 УК 1960 г. особо опасными рецидивистами  и отбывающие наказание в колониях особого режима, могут быть оставлены в этих колониях для дальнейшего отбытия наказания только при признании совершенных ими преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК 1996 г. особо опасным рецидивом. В противном случае названные лица в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 18 УК 1996 г. должны быть переведены в исправительную колонию строгого режима как лица ранее (до последней судимости) отбывавшие наказание в виде лишения свободы, что соответствует и ч. 4 ст. 24 УК 1960 г.

        Признание преступления особо опасным рецидивом влечет определенные последствия. В частности, согласно ч. 2 ст. 68 УК 1996 г., при особо опасном рецидиве преступлений срок наказания должен быть не менее 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При признании особо опасным рецидивом преступления, совершенного до 1 января 1997 г., это положение не следует принимать во внимание, поскольку такое последствие, не предусмотренное УК 1960 г., ухудшает положение виновного.

        Аналогично не распространяется на лиц, совершивших преступления до 1 января 1997 г., положение ч. 2 ст. 68 УК 1996 г. о том, что срок наказания при рецидиве не может быть ниже половины, а при опасном рецидиве - ниже 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, потому что в Уголовном кодексе 1960 г. классификация преступлений на рецидив и опасный рецидив вообще отсутствует.

        Вместе с тем при рассмотрении  судом дела о преступлении, совершенном  лицом после 1 января 1997 г., имеющиеся у подсудимого судимости за преступления, совершенные до 1 января 1997 г., должны приниматься во внимание при решении вопроса о рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 УК 1996 г., так как с введением в действие УК 1996 г. сознанием лица охватывается возможность признания совершенных им преступлений рецидивом.

        Следует иметь в виду, что если  признание лица особо опасным  рецидивистом действовало, согласно  ч. 4 ст. 24.1 УК 1960 г., до снятия с  этого лица судимости, то вопрос  о признании рецидива преступлений должен решаться каждый раз при совершении лицом очередного преступления.

        И еще об одном относительно  рецидива преступлений. Эффективность  борьбы с преступностью уголовно-правовыми  средствами в значительной степени  определяется успешностью борьбы с рецидивной преступностью. Отказываясь от апробированного многолетней судебной практикой понятия "особо опасный рецидивист" и вводя понятие рецидива преступлений, законодатель, очевидно, руководствовался тем, что недопустим перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности преступника. Например, С. Г. Келина, защищая указанные положения УК 1996 г., отмечает в качестве недостатка УК 1960 г. то, что квалификация действий особо опасного рецидивиста, совершившего кражу, по ч. 3 ст. 144 УК 1960 г. приводила к тому, что упомянутое лицо отвечало "не за совершенную им кражу, а за те преступления, которые были им совершены прежде и за которые суд тогда признал его особо опасным рецидивистом" [10; 52]. Не соглашаясь с подобным аргументом, Б. В. Волженкин отмечает, что, сообразно сформулированному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать в том числе и личности виновного [8 ; 19]. Это же отражено и в статье об общих началах назначения наказания (ст. 60 УК РФ). К тому же лицо отвечает все-таки за совершенную им кражу, при квалификации которой учитываются ранее совершенные преступления. И разве иной будет юридическая природа определения наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК 1968 г. не ниже 1/2, 2/3 и 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление? Разве основанием таких негативных для осужденного последствий не являются совершенные им ранее преступления?

        Наконец, прежняя судимость, как  и признание лица особо опасным  рецидивистом, тоже представляет  собой признак специального субъекта, однако законодатель в УК РФ сохранил в качестве квалифицирующих признаков судимость (например, п."в" ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство), две и более судимости (например, п."в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство) и включил признак судимости в понятие неоднократности, являющейся квалифицирующим обстоятельством по многим составам преступления.

Заключение

          Таким образом, подведем итоги.

      Формальное определение  преступления исходит из противозаконности осуществленного поведения: Nullum crimen nullum poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания о том в законе). Иными словами, сущность преступления сводится к нормативному его пониманию, тому, что закреплено уголовным законом и наказуемо.

      Материальное  определение преступления исходит  из общественной опасности поведения  виновного лица. Только то деяние признается преступлением, которое общественно  опасно.

      В целях дифференциации УО и наказания  в зависимости от характера и  степени общественной опасности совершаемых преступлений и обеспечения справедливости УК РФ классифицирует их на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Принадлежность преступления к той или иной категории тяжести влечет за собой установленные законом определенные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Поэтому в интересах должного применения уголовного закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства необходимо однозначно устанавливать принадлежность совершенного преступления к той или иной категории тяжести.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление. При этом признание  наличия рецидива преступлений обусловливается наличием у виновного судимости на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.

         Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Лицо, осужденное за совершение преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

      Значение категоризации преступлений обращено, прежде всего, к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность за приготовление к преступлениям в УК РФ установлена с учетом классификации преступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений.

        Категоризация преступлений значима  для определения обратной силы  уголовных законов. В Особенной  части УК классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.

Список  использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993г.)
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от  30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.)
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.)
5. Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ  (в ред. от 6 декабря 2007 г.)

Литература 

6. Блум М. И. Уголовно-правовое значение категоризации и рецидива преступлений и обратной силы уголовного закона / Российская юстиция. – 2007 № 3. – 80 с.
7. Верин В. П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие. – М.: Юрайт, 2006. – 420 с.
8. Волженкин Б. В. Категории преступления / Российская юстиция. -  2004 № 9. – 80 с.
9. Зубков А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Норма, 2005. – 490 с.
10. Келин С. Г. Значение категоризации и рецидива преступления / Журнал российского права. – 2006 № 11. – 70 с.
11. Коробов С. С. Классификация преступлений по уровню опасности / Российская юстиция. – 2004 № 1. – 80 с.

12. Михлин  А. С., Селиверстова В. И. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Постатейный  научно-практический комментарий. –  М.: Норма, 2006. – 480 с.
13. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 330 с.
14. Панченко П. Н. Научно-практический комментарий к УК РФ. - Н. Новгород, - 2004. – 540 с.
15. Питерский В. В. Категоризация преступлений / Российский судья. -  2007 № 8. – 90 с.
16. Радченко В. И., Михлин А. С. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Питер, 2007. – 350 с.
17. Рарог А. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 2004. – 270 с.
18. Трухин А. А. Тяжесть преступления как категория уголовного права / Российский судья. -  2007 № 2. – 90 с.
19. Фесенко Е. П. Объекта преступления с точки зрения теории уголовного 
    права / Уголовное право. – 2003 № 3. – 70 с.
20. Чекалин А. А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 290 с.
21. СПС Гарант Максимум от 16.04.2008