- причинение ущерба имуществу  работника (ст. 235 ТК РФ);

     - задержка выплаты работнику заработной  платы, оплаты отпуска, выплат  при увольнении и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК  РФ).

     Незаконное  лишение работника возможности  трудиться является наиболее серьезным  правонарушением. Это не только неисполнение обязанности предоставлять работу, закрепленной в ТК, обусловленную  трудовым договором, но и нарушение  конституционного права работника  свободно распоряжаться своими способностями  к труду, выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим законодатель обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного  лишения его возможности трудиться.

     Такая обязанность наступает, если заработок  не получен в результате:

     - незаконного отстранения работника  от работы, его увольнения или  перевода на другую работу;

     - отказа работодателя от исполнения  или несвоевременного исполнения  им решения органа по рассмотрению  трудовых споров или государственного  правового инспектора труда о  восстановлении работника на  прежней работе;

     - задержки работодателем выдачи  работнику трудовой книжки, внесения  в трудовую книжку неправильной  или несоответствующей законодательству  формулировки причины увольнения  работника; 

     - в других случаях, предусмотренных  федеральными законами и коллективным  договором. 

     Ущерб, возникший в связи с незаконным лишением работника возможности  трудиться, выражается в утрате заработка, которого работник лишился полностью  или частично при незаконном увольнении или переводе, задержке выдачи трудовой книжки.

     В соответствии со ст. 239 ТК РФ работник освобождается  от материальной ответственности в  случаях, когда ущерб причинен вследствие непреодолимой силы, нормального  хозяйственного риска, крайней необходимости  или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанности  по обеспечению надлежащих условий  для хранения имущества, вверенного работнику.

     Трудовым  кодексом РФ также предусмотрено  право работодателя полностью или  частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника с учетом конкретных обстоятельств, при которых  был причинен ущерб (ст. 240).

     ТК  РФ предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную материальную ответственность.

     Ограниченная  материальная ответственность является основным видом материальной ответственности  работника за ущерб, причиненный  работодателю. Она заключается в  обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом  максимального предела, определяемого  в соотношении с размером получаемой им заработной платы. В соответствии со ст. 241 ТК РФ таким максимальным пределом является средний месячный заработок  работника.

     Применение  ограниченной материальной ответственности  в пределах среднемесячного заработка  означает, что если размер ущерба превышает  среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его  часть, которая равна его среднему месячному заработку. Иначе говоря, работник обязан полностью возместить прямой действительный ущерб, причиненный  работодателю, лишь в тех случаях, когда этот ущерб не превышает  его среднемесячного заработка.

     Правило об ограничении материальной ответственности  пределами среднего месячного заработка  применяется во всех случаях, кроме  тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом  прямо установлена более высокая  материальная ответственность, например, полная материальная ответственность (ст. 242 ТК РФ).

     Полная  материальная ответственность состоит  в обязанности работника возмещать  причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Федеральный закон «О порядке  выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» (1996г.).

 

1. Федеральный закон N 114-ФЗ
2. Закон был принят  Государственной Думой 18 июля 1996 года, подписан Президентом РФ – Б. Ельциным, Москва, Кремль 15  августа 1996 г. (с изменениями от 18 июля 1998 г., 24 июня 1999 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г., 15 июня, 18 июля, 30 декабря 2006 г., 10 января, 1, 4 декабря 2007г.). Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

3. Данный закон  состоит из VIII глав, включающих в себя 40 статей: I – Общие положения (статьи 1-6), II - Порядок оформления и выдачи документов для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (статьи 7-14), III – Порядок выезда гражданина Российской Федерации из Российской Федерации (статьи 15-23), IV – Порядок оформления и выдачи документов для въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных лиц без гражданства (статьи 24-25.10), V – Въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (статьи 25.11-28), VI - Порядок транзитного проезда иностранных граждан и лиц без гражданства через территорию Российской Федерации (статьи 29-32), VII - Ответственность должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение настоящего Федерального закона. - Исключена. - Федеральный закон от 10.01.2003 N 7-ФЗ., VIII – Заключительные положения (статьи 36-40).

4. В данном законе говорится о том, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Также о порядках составления документов для въезда в РФ и выезда из РФ как граждан РФ, так и иностранных граждан.

5. Принятие этого  закона было необходимо для того, чтоб защитить права граждан, собирающихся выезжать за пределы РФ, а также  для въезда в нее. Также на мой  взгляд этот закон облегчает работу иммиграционным службам. Так как этот закон защищает не только права российских граждан, но и иностранных лиц, въезжающих на территорию РФ, а также покидающих ее.

5. Федеральный закон «О порядке  рассмотрения обращений  граждан РФ» (2006г.)

1. Федеральный  закон N 59-ФЗ.

2. Закон был принят Государственной Думой 21 апреля 2006г., одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006г., подписан президентом РФ В.Путиным 2 мая 2006г. Настоящий Федеральный  закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.  

3. Данный закон  насчитывает 18 статей.

4. В данном законе говориться о правах граждан обращающихся в государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам с какими-либо просьбами, требованиями или жалобами. Также в законе описываются права граждан при обращении, а также гарантии безопасности включающих в себя конфиденциальность обращения. Закон обязывает в обязательном порядке рассматривать поступившие обращения.

5. Значимость  этого закона очень высока, так  как он дает гражданину право на защиту своих прав. Каждый человек  имеет право выдвинуть свои предположения, на ту или иную тему, что, на мой взгляд, это является хорошим шансом человек показать себя с другой стороны, и повысить свой потенциал, особенно, если его предложения, заметки (если в обращении таковое имеется) примут во внимание в государственных органах, органах местного самоуправления или должностное лицо.

6. Задача 1:

Экскаваторщик Леонтьев выполнял работу по очистке реки Яузы. Не заметив, что к  его экскаватору  подошли несовершеннолетние Пыльцов и Соловьев. Леонтьев развернул  экскаватор, ударив Соловьева ковшом по голове. От полученных травм Соловьев скончался  до приезда врачей «скорой помощи».

Дайте оценку указанным  действиям.

На мой  взгляд, данное дело должно рассматриваться в соответствии с гражданским кодексом, трудовым и уголовным. Прямо говорить о виновности гражданина Леонтьева или его не виновности, нельзя, в данном случае дело должно рассматриваться с нескольких сторон. Мне кажется, что виновность в данном деле должна рассматриваться не только со стороны гр-на Леонтьева, но и со стороны его работодателя, так как на месте работы с применением опасной для окружающих техникой должны находиться знаки, которые запрещают проходить на территорию очистки, также территория должна быть огорожена и вообще приняты все необходимые меры безопасности. (п.1, ст. 1068 гл.59 часть II ГК РФ) Если таковых элементарных средств безопасности не было принято, то вина ложится на подрядчиков. (п.2. ст.1064, гл.59 часть II ГК РФ)

Да, конечно  элемент преступления все равно  присутствует, это преступление по неосторожности, да еще и со смертельным исходом, что несет за собой уголовную ответственность.

Но если гр-н Леонтьев, докажет, что выполнял свою работу в соответствии с техникой безопасности, что принял все необходимые меры, чтоб предотвратить удар, или как в данном случае не имел возможности заметить подходящих к экскаватору подростков, то Леонтьев может смягчить наказание или может быть вообще оправдан.

Виновность  гр-на Леонтьева, может быть подтверждена, если он находился в состоянии  алкогольного опьянения, или же выполнял свою работу халатно.

7. Задача 2:

Граждане  Потехин и Михальчук  договорились с директором магазина о приеме их на работу грузчиками, сдали администратору трудовые книжки и  другие документы  и на следующий  день вышли на работу. Проработав две недели, они узнали, что  приказ о приеме их на работу так и  не издан, а директор магазина, к которому они обратились за разъяснениями, заявил им, что в их услугах  больше не нуждается.

Могут ли Потехин и Михальчук, настаивать на заключении с ними трудового  договора? Дайте юридически обоснованный ответ.

Ст. 61 ТК РФ – самостоятельным основанием признания  трудового договора заключенным  и вступившим в силу является фактический  допуск работника к выполнению работы с ведома, или по поручению работодателя, даже, если трудовой договор не был  надлежащим образом оформлен (часть 3 ст.67 ТК РФ). Датой вступления такового договора в силу будет считаться  день, когда работник приступил к  работе. При этом работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее 3-ех рабочих дней, со дня фактического допущения его  к работе.

Но в  данном случае работодатель не заключил с гр-ми Потехиным и Михальчук  трудового договора, что и лишило их возможности попасть под защиту трудового права, а работодатель освободился от обязанностей соблюдать в отношении работника трудовое право. Но так как Потехин и Михальчук вышли на работу с предварительной договоренностью с директором магазина, то настаивать на заключении трудового договора мне кажется они могут, пусть даже и с последующим увольнением, так как работодатель был обязан в течение трех дней заключить ними договор.

8. Задача 3:

Анатолий  Смирнов решил  вступить в брак с  Раисой Волошиной, которая  по отцу является его  сестрой. Мать Раисы  Волошиной не состояла в браке с отцом  Анатолия Смирнова, но при рождении Раисы  по совместному заявлении  ее матери и отца Анатолия было установлено  отцовство, т.е. отец Анатолия признал  Раису своей родной дочерью, о чем  была произведена  актовая запись в  книге регистрации  рождений.

Со  ссылкой на правовые нормы поясните, возможно, ли заключение брака  между Анатолием  Смирновым и Раисой Волошиной.

Т.к. отец Анатолия Смирнова официально признал  Раису Волошину своей дочерью, то их брак не возможен (ст.14 СК РФ).

Список  используемой литературы

1. Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ).

2. Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

4. http://www.garant.ru/doc/law/viezdrf/

5. http://www.arhusd.ru/docs/fz_59.shtml

6. Магницкая Е.В., Евстигнеев Е.Н. М12 Правоведение: Учебное  пособие. 2-е изд. дополн. и перераб. – Спб.: Питер, 2004. – 544с.

7. Никитин А.Ф. Основы государства и права.: Пособие  для общеобразовательных учреждений. – 5-е изд.,стериотип.-М.: Дрофа, 2004. – 416с.