Реабилитация, как способ восстановления нарушенных прав

     Под степенью страданий следует понимать их глубину. Глубина страданий для «среднего» человека зависит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому во внимание должны приниматься как эта «средняя» глубина, так и обусловленное индивидуальными особенностями потерпевшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

     Таким образом, индивидуальные особенности  потерпевшего в смысле ст. 151, 1101 ГК - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать  предусмотренными процессуальным законодательством  способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

     Итак, упоминание законодателем степени  страданий, связанной с индивидуальными  особенностями потерпевшего, предполагает наличие некоей средней глубины страданий, но об учете ее законодатель специально не указывает, поскольку наличие страданий, т.е. морального вреда, - это необходимое условие возникновения права на его компенсацию вообще. И законодатель делает акцент на тех критериях, которые позволяют определить размер компенсации применительно к конкретному делу. Следовательно, необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий¹².

     Требования  разумности и справедливости существуют, потому что нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах. Наличие вины правоохранительных органов, как уже было сказано, не обязательно.

     В случае смерти реабилитированного данная сумма входит в состав наследства и может быть получена наследниками.

     Опровержение  в средствах массовой информации сведений о привлечении гражданина к уголовной ответственности, его  задержании по подозрению в совершении преступления или аресте осуществляется по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его родственников или по письменному указанию прокурора, следователя, дознавателя в течении 30 суток после поступления к ним указанных требований. Опровержение осуществляется в тех же средствах массовой информации, в которых они были распространены. Реабилитируемый, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

     Письменные  сообщения о принятых решениях, оправдывающих  гражданина, направляются по месту  его работы, учебы или месту  жительства по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его  родственников в срок не позднее 14 суток.

     Восстановление  в должности или на работе должно быть осуществлено не позднее месяца со дня подачи заявления. В свою очередь, реабилитируемый должен подать такое  заявление не позднее трех месяцев  с момента вынесения постановления о прекращении дела.

     Постановление прокурора, следователя, дознавателя  о производстве выплат и возврате имущества реабилитированного могут  быть обжалованы в порядке, установленном  ст.125 УПК РФ.

     Процедура рассмотрения в суде дел о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, регламентирована ст.397 и 399 УПК РФ в рамках разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

     Таким образом, существуют два способа  возмещения указанного вреда: вред, возмещаемый  в порядке реабилитации, и вред, возмещаемый в порядке гражданского судопроизводства. Это создает дополнительные препятствия для реализации гражданами своих конституционных прав.  

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Подводя итог всему вышеизложенному можно  сделать следующие выводы.

     Возникнув как способ восстановления нарушенных прав, институт реабилитации был закреплен  в различных правовых актах, что  создавало трудности в применении данных норм. Уголовно-процессуальный кодекс РФ обобщил ранее существовавшее законодательство и ввел принципиально новую для уголовного процесса главу. Это значительно облегчило действие института реабилитации, так как в одном законе были объединены нормы различных отраслей права. Глава о реабилитации ввела принцип возмещения морального вреда лицу, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, чего не было в Указе Президиума ВС от 18 мая 1981 г. Причем, если денежная компенсация морального вреда решается в исковом порядке по заявлению потерпевшего, то принесение официального извинения от имени государства – обязанность прокурора, указанная в законе. Хотя, как показывает практика, данная обязанность выполняется далеко не всегда.

     Глава 18 Уголовно-процессуального кодекса  РФ подробно регулирует порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также разъясняет, какие вида имущественного ущерба подлежат возмещению и из каких источников.

     Все это значительно упрощает задачу восстановления нарушенных прав, однако споры по основаниям реабилитации среди ученых не утихают. Статья 212 УПК РФ обязывает следователя или прокурора принимать меры по реабилитации лица только при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления и непричастностью лица к совершению преступления, что порождает дополнительные дискуссионные вопросы.

     Считаю, что меры по реабилитации лица должны приниматься во всех случаях прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ. Поэтому предлагаю внести изменения в ч. 2 ст. 212 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

     «Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

     1. Уголовное дело и уголовное  преследование прекращаются при  наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

     2. В случаях прекращения уголовного  дела по основаниям, предусмотренным  пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой  статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части  первой статьи 27 настоящего Кодекса,  следователь или прокурор принимает  предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.»

     Несмотря  на довольно регламентированный порядок  возмещения вреда, причиненного незаконными  действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, на практике эти нормы остаются практически нереализованными. И дело даже не в сложности данного механизма, ведь, как показывают средства массовой информации, известны случаи возмещения гражданам причиненного ущерба. Дело в самих пострадавших. Уже не то время, когда данные вопросы решались только в рамках гражданского права, не отражавшего в полной мере всех особенностей публичных правоотношений. Сейчас уже не актуальны ссылки на плачевное состояние российской судебной системы, служившие оправданием отказа от провозглашения принципа ответственности государства за ущерб, причиненный при осуществлении правосудия. Нет оснований заявлять, что статья 53 Конституции РФ не находит своего развития в законодательстве.

     Созданы условия для реализации права  на реабилитацию, разработан порядок возмещения ущерба, и практические работники способствуют реализации этого права. Но для достижения полезного результата нужна обратная связь, а ее пока нет. Хочется верить, что в ближайшее время этот институт заработает, ведь восстановление нарушенных прав позволяет возродить доверие между гражданином и представителями власти, стабилизирует общество, укрепляя справедливость, ведет к построению правового демократического государства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации [официальный текст] от 18 декабря 2001 г. – М.: Юристъ, 2003. – 697 с.
2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 781 с.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. - М.: Спарк, 2004. – 352 с.
4. Гуценко К.Ф. Если вас незаконно привлекали  уголовной ответственности // «Законодательство». – 1998. - №8. – с. 16.
5. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу: Сб. док-тов / Под ред. Голунского С.А. – Москва, 1955. – 383 с.
6. Малахова Л.И. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Российский следователь. -  2003. - №7. - с. 22.
7. Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В.М., Божьева В.П.. - М.: Спарк, 2002. – 652 с.
8. Петрухин И.Л. Реабилитация // «Законодательство». - №3. - 2004. - с. 42.
9. Руководство для следователей / Под общ ред. Мозякова В.В. - М.: издательство «Экзамен», 2005. – 256 с.
10. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. – М.: Издательство БЕК, 2006. – 554 с.