Уголовная ответственность

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Января 2012 в 05:55, курсовая работа

Краткое описание

Как правоотношение уголовная ответственность предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с этим лишения личного или имущественного характера: ограничение правового статуса, в результате чего происходит своеобразная переакцентовка в сочетании его прав и обязанностей. Превалируют в этом случае обязанности, а подчиненное (ущемленное) положение занимают права. Объяснить это можно тем, что фактом совершения преступления виновный сам приводит в действие утоловно-правовую норму, сакцентированную на его правовой обязанн

Содержимое работы - 1 файл

Курсовая работа.doc

— 132.00 Кб (Скачать файл)

Раздел  1. Правовая природа уголовной ответственности

Уголовная ответственность в содержательном плане есть разновидность правоотношения, входящего в механизм уголовно-правового  регулирования. 

     Как правоотношение уголовная ответственность предполагает, прежде всего, свое содержание, суть которого выражается в осуждении (и наказании) лица, совершившего преступление, и принуждении его к исполнению правовой обязанности претерпеть в связи с этим лишения личного или имущественного характера: ограничение правового статуса, в результате чего происходит своеобразная переакцентовка в сочетании его прав и обязанностей. Превалируют в этом случае обязанности, а подчиненное (ущемленное) положение занимают права. Объяснить это можно тем, что фактом совершения преступления виновный сам приводит в действие утоловно-правовую норму, сакцентированную на его правовой обязанности - принять как должное деформацию правового статуса, понести наказание и восстановить нарушенные законные права потерпевших. Только в таком контексте можно признать справедливым замечание о том, что ответственность является внутренним регулятором поведения. В этом плане как раз и находит свое выражение одна из функций уголовной ответственности - эффективно воздействовать на сознание и психологию преступника, чтобы вызвать положительную для общества психологическую "встряску" правонарушителя, переустройство его интеллектуально-волевых качеств.

     В этой связи можно заметить, что объектом правоотношения уголовной ответственности (в широком смысле) можно назвать правовой статус лица, совершившего преступление. Уголовно-правовые регулятивные отношения могут воздействовать на личные или имущественные блага лица, совершившего преступление, лишь через отношения уголовной ответственности. Именно это и обусловливает совпадение их совместного объекта воздействия. Говоря об ограничении правового статуса, следует особо подчеркнуть, что это лицо остается гражданином своего государства и имеет комплекс обязанностей и прав, предоставленных ему законом в связи с привлечением к уголовной ответственности. Сказанное еще раз подчеркивает мысль о том, что реализация уголовной ответственности происходит в строгих рамках конкретного регулятивного правоотношения, которое возникло в связи с совершением преступления.

     Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление (носитель правового статуса), с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это,-однако, один аспект их взаимоотношений (по нисходящей линии). Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать (взаимоотношения по восходящей линии). Думается, что анализ уголовной ответственности с позиции ее содержания, структуры и функции, т. е. с позиции ее как отношения, значим главным образом для правильного выявления места и роли государственного принуждения (а в конечном счете - и наказания) в структуре уголовного регулятивного правоотношения. Последнее же позволит определить социально-правовое значение уголовных санкций, их взаимодействие, с одной стороны, с уголовной ответственностью, а с другой - с уголовным наказанием.

     Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации.

     На первой стадии - привлечения к ответственности - она может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.).

     Вторая стадия - назначение наказания - включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.); б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.

     В содержании третьей стадии - исполнение наказания - она реализуется: а) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).

     Четвертая стадия - судимость (следствие уголовной ответственности) - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей).

     Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовно ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений регулятивного типа.

     Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника. 

1.1. Теории уголовной ответственности

     Законодательство многих государств  мира не даёт определения понятия  «уголовная ответственность» (исключением является УК Республики Беларусь, который в ст. 44 говорит, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности)1.

     Вопрос о том, что представляет  собой уголовная ответственность,  является одним из наиболее  спорных в уголовно-правовой теории. Были предложены следующие концепции  уголовной ответственности:

1.Уголовная  ответственность является тождественной  уголовному наказанию или иным  мерам государственно-принудительного  воздействия.

2.Уголовная  ответственность — это обязанность  лица подлежать действию уголовного  закона.

3.Уголовная  ответственность — это обязанность лица понести лишения (связанные с наказанием и иными юридическими мерами, наложенными на него) как следствие совершения им преступления.

4.Уголовная  ответственность — это состояние  лица, связанное с претерпеванием  лишений (наказания и иных мер  принуждения), наложенных на него вследствие совершения преступления.

5.Уголовная  ответственность выражается в  порицании лица от имени государства  в обвинительном приговоре суда.

6.Уголовная  ответственность отождествляется  с уголовным правоотношением,  сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо.

     На основании обобщения данных  концепций предлагается считать  уголовную ответственность комплексным  образованием, включающим несколько  компонентов или элементов: обязанность  лица предстать перед судом за совершение преступного деяния и дать отчёт в содеянном, порицание его самого и совершённого им деяния от имени государства в судебном приговоре, назначенное наказание или иные меры уголовно-правового характера, применённые к лицу, а также судимость.

     Называются также следующие обязательные  признаки уголовной ответственности:

- Уголовная  ответственность основана на  нормах уголовного права, устанавливающих  её основания и границы.

Субъектом, применяющим уголовную ответственность, является государство, использующее репрессивные (принудительные) методы воздействия.

- Формальным  основанием уголовной ответственности  является обвинительный приговор  суда, выносимый от лица государства.

Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального права.

-     Уголовная ответственность имеет  личный характер. 

1.2. Функции уголовной  ответственности

     Выделяют регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную  и воспитательную функции уголовной ответственности.2 Регулятивная функция направлена на формирование поведения граждан и организаций, на определение границы между правомерным и преступным. Суть превентивной функции заключается в предупреждении совершения преступлений как самим лицом, которое подвергается уголовной ответственности (частная превенция), так и другими участниками общественных отношений (например, за счёт создания впечатления о неотвратимости наступления ответственности как результата определённых действий). Карательная функция предполагает наложение на субъекта, несущего ответственность, неблагоприятных для него ограничений его прав и свобод. Воспитательная функция связана с формированием у лица убеждения о недопустимости совершения действий, влекущих уголовную ответственность; она тесно соприкасается с превентивной. Восстановительная функция направлена на достижения цели реставрации нарушенных преступлением общественных отношений, восстановление общественного спокойствия, которое было поколеблено совершением преступления.3

1.3. Основание уголовной ответственности

В настоящее  время подавляющее число правоведов основание уголовной ответственности  рассматривают через призму состава  преступления. Однако делают они это  по-разному. Для одних единственным основанием уголовной ответственности является установление в действиях лица определенного состава преступления. Но ведь установление состава есть процесс познания, оценки, сравнения совершенного деяния с описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно, истинно. Установление же его законодательных границ - относительно и не всегда должно быть истинным и конкретным.

     Для других основанием уголовной ответственности выступает состав преступления. Главный недостаток этой точки зрения кроется в том, что в такой интерпретации нарушается закон логики: основное, исходное, конкретное и реальное явление (деяние) подменяется производным, относительным и абстрактным понятием этого явления (составом преступления). Подобная подмена в конечном счете приводит к неизбежному отрыву состава преступления как законодательной модели от фактического, содержательного основания этой ответственности, т. е. преступного деяния. И, наконец, утверждение о том, что состав преступления является основанием уголовной ответственности, не согласуется с положениями закона. В соответствии с требованием Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. основанием уголовной ответственности являлось предусмотренное уголовным законом общественно опасное и виновное деяние. Согласно этому закону, для привлечения к уголовной ответственности и при знания лица виновным необходимо установить, что в совершенном им деянии имеется состав определенного преступления. В силу требований уголовно-процессуального законодательства уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Если подобное обнаруживается в стадии судебного разбирательства, то суд выносит оправдательный приговор.4

     Точка зрения законодателя на наличие в совершенном деянии признаков состава преступления как на основание уголовной ответственности сориентирована не на содержательные (фактические) свойства самого деяния, а на их правовую форму выражения. Исходя из диалектического понимания человеческой (в том числе и преступной) деятельности и уголовно-правового определения преступления, можно заключить, что единственным основанием уголовной ответственности является деяние (действие или бездействие) общественно опасное, виновное и противоправное, т. е. преступление, признаки которого заключены в соответствующей статье Особенной части УК. Такой подход к определению основания уголовной ответственности логично приводит к выводу о том, что уголовная ответственность возникает одновременно с фактом совершения лицом указанного в законе деяния.  

Раздел  2. Возникновение уголовной ответственности, формы её реализации

2.1. Уголовная ответственность,  как составляющая  уголовных      правоотношений. 

Правоотношение  представляет собой вид или форму, в которую облекается урегулированное  правом общественное отношение.5

     Правовое регулирование не приводит к созданию каких-либо новых общественных отношений, а лишь придает определённую форму (правовую) уже существующим.

     Правоотношение - это взаимоотношение между субъектами права, т.е. участниками по поводу объекта, при которых возникают взаимные права и обязанности.

     Правоотношение возникает при наступлении предусмотренных законом юридических фактов: заключения договора, совершения правонарушения,

других  событий, с которыми закон связывает  определённые правовые последствия и т. д..

     В зависимости от норм права, которые регулируют конкретные общественные отношения, правоотношения могут подразделяться на:

Гражданские правоотношения;

Административные  правоотношения;

Уголовные правоотношения и др. 

Состав  правоотношения

     Любое правоотношение представляет собой сложное правовое явление. Оно состоит из четырех необходимых элементов:

1) субъект  правоотношения;

<

Информация о работе Уголовная ответственность