Уголовно-правовая характеристика кражи

Особо крупный размер кражи, который согласно примечанию 4 к  ст. 158 УК превышает один миллион  рублей, так же как и крупный  размер кражи (ч. 3), может явиться  результатом одной или нескольких краж. При этом действия лица, изобличенного  в совершении нескольких краж и причинившего в общей сложности ущерб в  особо крупном либо крупном размере, квалифицируются соответственно по п. «б» ч. 4 ст. 158 либо п. «в» ч. 3 ст. 158 УК лишь в том случае, если они  совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить  хищение в особо крупном или  крупном размере. При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой  квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а  не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что группа совершает хищение  в крупном или особо крупном  размере. Если лицо имело умысел на хищение чужого имущества в крупном  или особо крупном размере, но он не был осуществлен по независящим  от виновного обстоятельствам, содеянное  должно квалифицироваться как покушение  на хищение в крупном или особо  крупном размере независимо от фактически похищенного.

Ответственность за кражу, совершенную в особо крупном  размере, установлена Федеральным  законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Евстафьев А. Д. 28.09.2007г. около 14.00 часов по предварительному сговору  с не установленным следствием лицом  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений подошел к квартире 100 д.11 по ул. Гагарина г. Калуги, после чего, реализуя свои преступные намерения, путем взлома входной двери, принесенным с собой железным ломиком, открыли входную дверь данной квартиры и незаконно проникнув в нее тайно похитили находившееся там имущество, принадлежащее Никитиной Н. В.

После чего, с похищенным имуществом Евстафьев А.Д. и неустановленное  следствием лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Евстафьева А.Д. и неустановленного следствием лица, Никитиной Н.В. был  причинен материальный ущерб на общую  сумму 451 750 рублей. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая  двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, своими действиями Евстафьев А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное  п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

 

 

 

Библиографический список

 

1. Конституция Российской Федерации:  принята Всенародным голосованием  от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс Российской  Федерации. Часть 1 от 30 ноября  1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29.12.2006 г.) // Российская газета. - 1994. - № 238-239.

4. Федеральный закон от 30 декабря  2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской» // Российская газета. - 10.01.2007. - № 1.

5. Федеральный закон от 8 декабря  2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.

6. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (с изм. и доп. от 27 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 7. – С. 2.

7. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. –2000. - № 4.

8. Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 2.

9. Обзор практики Верховного Суда  РФ по уголовным делам за  2003 г. // Официально опубликованное не было. Справочная система Гарант. 10. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» / под ред. Радченко В.И., МихлинаА.С. – Санкт-Петербург: изд. «Питер», 2007г. – 842с.

11. «Уголовное право России. Особенная  части» / под ред. проф. А.И.Рарога. – М.: Эксмо, 2007г. – 688с.

12. «Уголовное право России. Общая  и особенная части» / под общей  ред. Н.Г.Кадникова. – М.: Книжный  мир. 2007г. – 827с.

13. «Уголовное право России. Части  общая и особенная» / под ред.  Рарога А.И. – Москва: ТК Велби,  изд-во проспект, 2007г. – 704с.

14. «Уголовное право. Особенная часть» / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова  - Москва: изд. «Юристъ», 2004г. –  492с.

15. Справочно-правовая система «Гарант»  и «Консультант Плюс».

¹ См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 148 - 156; Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 76 - 80; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 112 - 117.

² См.: Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002. С. 57 - 60.

³ См.: Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 312.

⁴ См.: Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002. С. 14.

⁵ См.: Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. С. 9.

⁶ БВС СССР. 1988. №1. С. 21.

⁷ п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7

⁸ См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. М., 2001. С. 46.

⁹ См.: Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Санкт-Петербург, 2001. С. 194.

¹⁰ См.: Уголовный кодекс Латвийской Республики. Санкт-Петербург, 2001. С. 183.

¹¹ См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Санкт-Петербург, 2001. С. 194.

¹² См.: Уголовный кодекс Украины. Санкт-Петербург, 2001. С. 161.

¹³ См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. Санкт-Петербург, 2001. С. 261.

¹⁴ См.: Уголовный кодекс Эстонской Республики. Санкт-Петербург, 2001. С. 133.

¹⁵ См.: Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 77.

¹⁶ См.: Уголовный кодекс Республики Польша. Санкт-Петербург, 2001. С. 187.

¹⁷ См.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 139.

¹⁸ См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ. М.: Спарк, 2002. С. 376.

¹⁹ См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М., 1989. С. 209; БВС СССР. 1985. № 6. С. 5.

²⁰ См.: Федеральный закон РФ N 133 от 31 октября 2002 года // Российская газета от 5 ноября 2002 года.

²¹ См.: УПК РСФСР. М.: Норма, 2000. С. 25; УПК РФ. М.: Маркетинг, 2002. С. 25.

²² См.: Комментарий к УК РФ / Отв.ред. В.И.Радченко. М., 2008. С. 255-256.

²³ См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 17.

²⁴ См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ. М.: Спарк, 2002. С. 376.

²⁵ См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 313 - 315.