Функции и полномочия суда при разрешении уголовных дел в суде первой инстанции

План

Введение

1. Суд  как участник уголовного судопроизводства

2. Функции  и полномочия суда на досудебных  стадиях

3. Функции  и полномочия суда при разрешении  уголовных дел в суде первой  инстанции

Заключение

Список  используемой литературы

Введение

Суд является основным участником уголовного процесса: об этом свидетельствует и синонимичное название уголовного процесса - уголовное  судопроизводство. Ведущая роль суда делает необходимым четкое определение  его уголовно-процессуальной функции. Наряду с функциями обвинения  и защиты ч. 2 ст. 15 УПК РФ также  называет функцию разрешения дела, которая по смыслу ст. 15 УПК РФ принадлежит  суду. Однако положений этой и других статей УПК недостаточно для решения  вопроса о том, каково содержание функции разрешения дела и является ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Ответ на поставленные вопросы важен не только для теории уголовного процесса, но и для практики, так как процессуальная функция участника уголовного процесса предопределяет его правовой статус, позволяет выявить специфику  его уголовно-процессуальной деятельности, средства ее осуществления и повышения  эффективности.

Понятие уголовно-процессуальных функций является в науке уголовного процесса дискуссионным. Одни ученые считают функциями «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», другие уголовно-процессуальной функцией называют «не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в соответствующих  направлениях такой деятельности назначения и роли ее участников», третьи - «направление деятельности, рассматриваемое законодателем  как обязанность соответствующего органа или лица».¹.

Представляется, что подход к понятию уголовно-процессуальной функции, избранный П.С. Элькинд, точнее других соответствует сущности уголовного процесса как системно организованной, целесообразной, упорядоченной деятельности уполномоченных законом субъектов, протекающей в форме правоотношений в целях установления права государства  на наказание подсудимого и эвентуально  тех пределов, в которых оно  подлежит осуществлению. ²Определить уголовно-процессуальную функцию участника процесса - значит ответить на вопрос, какова его роль в решении задач уголовного судопроизводства. При этом следует учитывать, что эта роль закономерно изменяется в зависимости от стадии процесса, так как вклад каждой стадии в решение задач уголовного процесса специфичен. Следовательно, уголовно-процессуальная функция участника процесса динамична.

Ныне  полномочия суда осуществляются во всех стадиях уголовного процесса (ст. 29 УПК РФ): суд последовательно выполняет  несколько уголовно-процессуальных функций. Основная из них реализуется  в центральной стадии уголовного процесса - судебном разбирательстве. В силу функциональной связи стадий уголовного процесса главная функция  суда предопределяет его функции  в иных стадиях уголовного судопроизводства.

В данной работе рассматриваются уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве, а также в досудебном производстве по уголовному делу. Внимание именно к  этим производствам объясняется, с  одной стороны, значением судебного  разбирательства и уголовно-процессуальной функции суда в этой стадии. С  другой стороны, участие суда в досудебном производстве в его современной  форме - явление само по себе новое, требующее обстоятельного теоретического осмысления и исследования в соотношении  с ролью и задачами суда в судебном разбирательстве, обусловливающими необходимость  такого участия.

1. Суд как участник уголовного судопроизводства

В соответствии с конституцией РФ отправление правосудия -исключительная компетенция суда. При этом судебная власть осуществляется лишь по средствам конституционного, гражданского, административного и  уголовного судопроизводства (ст. 18). Таким  образом, сфера уголовно-процессуальных отношений относится к одной  из четырех систем отношений, в которой  важнейшие правоприменительные  полномочия осуществляют особые государственные  органы - носители судебной власти. Носителями такой власти могут быть согласно Конституции РФ только суды. В соответствии с Законом о судебной системе  правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе суды военные) и  мировые судьи.

УПК особо  подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему  наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29). Тем самым  не только Конституция РФ, но и УПК  определяют главенствующее положение  суда среди участников уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями.

Большинство уголовных дел до суда проходит стадию предварительного расследования, материалы  которого, как и выводы лиц, ответственных  за его проведение, имеют для суда лишь предварительное значение. При  рассмотрении каждого уголовного дела он обязан принять все предусмотренные  законом меры для полного и  объективного исследования обстоятельств  дела. Суд основывает свой приговор на доказательствах, которые были рассмотрены  в судебном заседании, и не связан при вынесении приговора ничьим мнением. Судьи независимы и подчиняются  только Конституции и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).

УПК только суд наделил правом применения к  лицу принудительных мер медицинского характера (гл. 51) и меры воспитательного  воздействия в отношении несовершеннолетних (гл. 50).

Суду  предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с ограничением прав и  свобод человека и гражданина, в  том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и  домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения  подозреваемого, обвиняемого в медицинский  или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию  и т. п. (ч. 2. ст. 29 УПК). Наконец, суд  правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных в том участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения  прокурора, следователя, дознавателя.

Суд действует  в уголовном судопроизводстве как  коллегиальный орган или в  составе одного судьи. При этом единоличное  рассмотрение уголовных дел по действующему УПК получило развитие. Если прежде это было лишь достоянием районных судов и мировых судей, то теперь возможно и для вышестоящих судов³. При этом единолично рассматриваются дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает десяти лет лишения свободы.

Сохраняется коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в первой инстанции  в составе трех федеральных судей (п.З. ч. 2 ст. 30 УПК). Надо отметить важную роль судьи, председательствующего  в судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции коллегиальным  составом суда. На председательствующего  закон возлагает принятие мер  и осуществление многих других действий по обеспечению прав участников процесса и правильного хода судебного  разбирательства, а также исследования материалов дела. Председательствующий руководит совещанием судей при  постановлении приговора (ст. 301 УПК). В УПК имеются и другие положения, свидетельствующие о том, что  судья (или председательствующий) осуществляет ряд уголовно-процессуальных действий единолично. В законе очерчен круг этих действий, равно как и вопросов, по которым он вправе или обязан выносить процессуальные акты (постановления).

Придавая  большое значение объективности  и беспристрастности суда, закон  исходит из того, что один лишь факт наличия оснований, позволяющих  усомниться в беспристрастности  судьи и народных заседателей, должен повлечь устранение их из процесса. В связи с этим в УПК дан  перечень обстоятельств, устраняющих  судью от участия в рассмотрении дела (ст. 61 УПК).

2. Функции и полномочия  суда на досудебных  стадиях

Судебный  контроль за законностью предварительного расследования уголовных дел  предусматривался еще уставом уголовного судопроизводства 1864 г. В то время  он осуществлялся в двух формах - контроля за рассмотрением окружным судом жалоб на действия судебного  следователя и заключений прокурора  о прекращении или приостановлении  предварительного следствия (ст. 491-509 УПК  РФ) и за деятельностью судебной палаты в качестве камеры предания суду (ст. 520-542 УПК РФ). При этом последний  порядок звался в литературе ревизионным  и считался обычным, а первый - исключительным.

Соблюдению  процедуры обжалования действий судебного следователя придавалось  большое значение. По правилу, выработанному  кассационной практикой Сената, не обжалованные в установленном порядке  нарушения порядка производства предварительного следствия не составляли кассационного повода, если эти нарушения  были устранимы в судебном разбирательстве  и не могли повлиять на решение  присяжных заседателей.

Нельзя  не отметить мудрость подхода дореволюционных  процессуалистов к проблеме судебного  контроля. С одной стороны, предварительное  следствие находилось под полным судебным контролем (отложенным до момента  предания суду). С другой стороны, вмешательство  суда, которому предстояло рассматривать  уголовное дело по существу, в производство предварительного следствия было разумно  ограничено и не превращалось в руководство  им. Такое решение создавало достаточные  гарантии как законности, всесторонности, полноты и объективности предварительного следствия, так и независимости  суда.

Если  же обратиться к действующему УПК  РФ, то окажется, что объем судебно-контрольной  деятельности в досудебных стадиях  уголовного процесса значительно вырос. В досудебном производстве по уголовному делу суду теперь принадлежит ряд  важных полномочий, связанных с принятием  решений и дачей разрешений на выполнение процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, рассмотрением жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 29 УПК РФ). Что касается стадии подготовки к судебному заседанию, то возможности суда влиять на законность, всесторонность, полноту и объективность предварительного расследования в этой стадии крайне ограничены и серьезной гарантии законности предварительного следствия не составляют. Такой вывод во многом обусловлен отказом законодателя от института возвращения дел на дополнительное расследование.

Реализация  полномочий суда в досудебном производстве осуществляется с помощью различных  процедур, которые существенно отличаются друг от друга. Схематично их можно  разбить на следующие группы:

- избрание  меры пресечения в виде заключения  под стражу, домашнего ареста  и продление срока содержания  под стражей (ст. ст. 107, 108, 109);

- помещение  подозреваемого, обвиняемого, не  находящегося под стражей, в  медицинский или психиатрический  стационар для производству судебно-медицинской  или судебно-психиатрической экспертиз;  осмотр жилища при отсутствии  согласия проживающих в нем  лиц; выемка и обыск в жилище; личный обыск; выемка предметов  и документов, содержащих информацию  о вкладах и счетах в банках  и иных организациях; наложение  ареста на корреспонденцию и  выемку ее в учреждениях связи;  наложение ареста на имущество,  контроль и запись телефонных  и иных переговоров (ст. 165);

- временное  отстранение обвиняемого от должности  (ст. 114);

- рассмотрение  жалоб на действия (бездействие)  и решения прокурора, следователя,  органа дознания и дознавателя  (ст. 125).

Кроме полномочий суда в досудебном производстве, закрепленных в ст. 29, можно выделить ряд полномочий, которые определяются другими

статьями  УПК РФ. В ст. 110 УПК РФ указано, что мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может  быть отменена или изменена только судом. Статьей 118 предусмотрены полномочия суда по наложению денежного взыскания за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, в том числе допущенных в ходе досудебного производства. Вопрос об обращении в доход государства залога на различных стадиях судопроизводства также является исключительной прерогативой суда.

Наиболее  существенное отличие процедур друг от друга заключается в сроках рассмотрения ходатайств и жалоб. Так, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста постановление о возбуждении  соответствующего ходатайства судья  обязан рассмотреть в течение 8 часов  с момента поступления материалов в суд (ст. 108 УПК). Срок рассмотрения ходатайства о производстве следственного  действия в порядке ст. 165 УПК установлен такой: не позднее 24 часов с момента  поступления ходатайства. Решить вопрос о временном отстранении обвиняемого  от должности судья обязан в течение 48 часов с момента поступления  ходатайства (ст. 114). Судья проверяет  законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в течение 5 суток со дня поступления жалобы (ст. 125). В те же сроки (5 дней) решаются судом вопросы о наложении  денежного взыскания на нарушителей  процессуальных обязанностей и об обращении  в доход государства залога в  предусмотренных законом случаях.