Показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств

Федеральная таможенная служба Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего   профессионального  образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал 

Курсовая  работа

по  дисциплине «Уголовное процессуальное право»

 
 

  студентки     Дордуля Анастасия Сергеевна  ___

   группа      330    отделение    очное ________

         юридического   факультета

   на тему:      «Показания свидетеля и потерпевшего как источник___                ______________________  доказательств»________________________

                  
 

                                                                                           Научный руководитель:

                                                                                           Старший преподаватель,

                                                                                                     Мурзич Т.В.

                                                                                                 

                                                        г. Владивосток

                                                      2011 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Общие положения доказательств в уголовном судопроизводстве…..5

1.1. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве…..5

1.2. Предмет и пределы доказывания…………………………………..10

1.3. Классификация  доказательств……………………………………..13

Глава 2. Показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств в уголовном судопроизводстве…………………………………………………...16

2.1. Показания свидетелей………………………………………………16

2.2. Показания потерпевшего………………………………………..….20

Глава 3. Анализ судебной практики по вопросам, связанных с показаниями свидетеля и потерпевшего……………………………………………………....25

Заключение……………………………………………………………………….31

Список  использованной литературы…………………………………………...33 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Доказывание обстоятельств, составляющих предмет  доказывания по конкретному уголовному делу, является основным направлением деятельности должностных лиц органов  уголовной юстиции.

     На  протяжении всей истории отечественного уголовного процесса конечной целью  доказывания являлось достижение истины. Ведущие процессуалисты дореволюционного периода считали возможным установление в процессе доказывания так называемой объективной истины, отношение к  чему периодически менялось.

     Некоторые авторы считали, что в качестве критерия соответствия формальной истины истине материальной принимается внутреннее убеждение - уверенность судьи по поводу предмета конкретного уголовно-правового спора. Единственно приемлемой формальной истиной в уголовном процессе считается соответствие процесса требованиям процессуального права. А.А. Мохов полагал, что "судебная истина - это единственно возможный вывод, который получает суд в условиях дискретности доказательственной информации".

     Судебная  практика, как правило, следует именно в направлении достижения формальной истины. Вместе с тем, в целях постановления  обоснованного приговора по уголовному делу судья должен предпринять все  возможные меры для установления истины объективной, в противном  случае он превращается в "простого регистратора достижений обвинения  и защиты".

     Истина  в уголовном процессе устанавливается  путем использования средств  доказывания.

     В науке уголовно-процессуального  права отмечается, что отражательная  способность предметов материального  мира и людей информировать о  событии преступления и лице, его  совершившем, закрепленная в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, заключении эксперта, специалиста, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий, иных документах, является формой доказательств, которые принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.

     Таким образом, для того чтобы фактические  данные могли стать доказательствами, необходимо, чтобы они были установлены  посредством перечисленных выше источников сведений о них.

     В данной курсовой работе будет рассмотрен вопрос – показания свидетеля  и потерпевшего как источник доказательств.

     Актуальность  темы настоящей работы определяется правовым значением показаний свидетеля  и потерпевшего в системе доказательств.

     Объектом  данной работы являются уголовно - процессуальные отношения, складывающиеся в процессе допроса свидетеля и потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Предметом  данной работы выступают законодательные  и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения доказательств и доказывания.

     Целью настоящей работы является: наиболее полное и подробное изучение в  рамках данной работы понятия, видов, предмета, пределов и классификации доказательств, показания свидетеля и потерпевшего как источника доказательств. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие, виды, предмет, пределы и классификацию доказательств в уголовном судопроизводстве.
2. Рассмотреть показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств.
3.      Провести анализ судебной практики по вопросам, связанных с показаниями свидетелей и потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

 
 

Глава 1. Общие положения  доказательств в  уголовном судопроизводстве

     1.1. Понятие и виды доказательств в уголовном судопроизводстве.

    Познание  фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредствованным путем с помощью  имеющихся в уголовном деле доказательств - аргументов с точки зрения науки, логики, действующего законодательства. Определение понятия уголовно-процессуального  доказательства сформулировано в ст. 74 УПК.

    Доказательствами  по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

    Указание  законодателя на "любые сведения" позволяет сделать вывод о  том, что под ними можно понимать:

    1) фактические данные, факты, в том  числе доказательственные (промежуточные  или вспомогательные);

    2) сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается  доказывание обстоятельств, подлежащих  установлению по уголовному делу. Такое понимание доказательств  в уголовном судопроизводстве  обусловлено наличием двух путей  познания реальной действительности: непосредственного и опосредствованного (или опосредованного). Разумеется, непосредственный путь познания фактических обстоятельств совершения преступления в уголовном процессе применяется в ограниченных пределах. Тем не менее непосредственно в уголовном судопроизводстве могут быть познаны разнообразные свойства, признаки, качества, свойства и особенности вещественных доказательств, отдельных общественно опасных последствий совершенного преступления и некоторые другие обстоятельства¹. Очевидно, что основным путем познания в уголовном судопроизводстве выступает опосредствованный (или опосредованный) метод исследования фактических обстоятельств подготавливаемого или совершенного преступного посягательства.

    Вопрос  о понятии и содержании доказательств  является в правовой литературе дискуссионным. Одни авторы утверждают, что под  доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические  данные, факты². Другие процессуалисты исходят из "двойственного" понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся. ³Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений (фактических данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся) .⁴

    В действующем уголовно-процессуальном законодательстве доказательствами являются как любые сведения, отвечающие определенным требованиям, так и средства доказывания (протоколы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.). Такой подход мне представляется неверным, поскольку доказательствами является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания есть лишь форма существования  информации в уголовном судопроизводстве. Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости процессуальной формы. Поэтому при производстве, допустим, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия в месте производства обыска объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.

    В ст. 74 УПК определены свойства, изначально присущие доказательствам в виде фактических данных (сведений, информации). Эти свойства в теории уголовного процесса принято называть относимостью и допустимостью доказательств. Некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность, что является ошибкой. Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки - одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах процессуального закона требует от должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других - недостоверными.

    Относимость - свойство доказательств, заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

    Допустимость - свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

    Понятие допустимости доказательств носит  интегративный, комплексный характер и включает в себя определенные, установленные уголовно-процессуальным законом требования к:

    1) собиранию доказательств из источников, указанных в ст. 74 УПК. К ним действующий процессуальный закон относит:

    а) показания подозреваемого и обвиняемого;

    б) показания потерпевшего и свидетеля;

    в) заключение и показания эксперта;

    г) заключение и показания специалиста;

    д) вещественные доказательства;

    е) протоколы следственных и судебных действий;

    ж) иные документы;

    2) собиранию доказательств надлежащими субъектами доказывания. К этим субъектам действующий закон относит только дознавателя, следователя и суд. В соответствии со ст. 86 УПК доказательства могут быть обнаружены и собраны сторонами (защитником, потерпевшим и т.д.). Однако собранные ими сведения становятся доказательствами, если представленные материалы приобщены должностными лицами к уголовному делу;