Полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

     Содержание 
 
1. Общая характеристика полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса …………………………………………………………..3; 
2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса …………………………………………………………..6; 
3. Реализация судом полномочий в рамках судебного контроля …………..9; 
Список использованных источников и литературы ………………………..21. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Общая характеристика полномочий  суда на досудебных стадиях  уголовного процесса.

     Компетенция суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования  определяется в основном частями 2 и 3 ст.29 УПК РФ, закрепляющими его  исключительное право проверять  процессуальные действия, которые ограничили или могут ограничить права участников процесса. Это сделано в развитие положений главы 2 Конституции РФ, где возможность ограничения  важнейших прав и свобод граждан  связывается с необходимостью принятия об этом соответствующего судебного  решения (ст.22, 23, 25 Конституции РФ). 
Исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч.1 ст.118). Признать лицо виновным в совершении преступления, а также назначить ему наказание за преступление может только суд своим приговором. Правосудие осуществляется от имени государства. Важнейшими признаками правосудия являются соблюдение надлежащей процедуры при решении вопроса о виновности лица, а также законная сила судебного решения. 
Приговор суда, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вступивший в законную силу, является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации для всех государственных органов и должностных лиц. Приговор суда может быть отменен или изменен только вышестоящим судом и только по основаниям, прямо указанным в законе.

     Разрешение  вопроса о виновности лица, которое  предстало перед судом, не всегда связано с назначением наказания. Возможно постановление обвинительного приговора и без назначения наказания (п.3 ч.5 ст.302 УПК).

     При производстве по делам о преступлениях  несовершеннолетних только суд решает вопрос о применении к несовершеннолетнему  принудительных мер воспитательного  характера, предусмотренных ст.90 УК, поскольку применение этих мер обусловлено установлением виновности лица в совершении преступления.

     Применение  принудительных мер медицинского характера  в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, - это также исключительная компетенция  суда.

     Части 2 и 3 данной статьи УПК регламентируют полномочия суда, когда суд не рассматривает  и не разрешает вопрос об уголовной  ответственности лица. Суд осуществляет контроль за расследованием в части  законности и обоснованности ограничения конституционных прав личности. Объект такого контроля - процессуальные действия, которыми в связи с производством по уголовному делу могут быть ограничены конституционные права граждан. Закон устанавливает особый порядок получения разрешения на производство соответствующего следственного действия, который гарантирует их проведение только при наличии определенных оснований.

     Помимо  перечисленных в ч.2 ст.29 УПК к процессуальным действиям, проводимым с разрешения суда, относится эксгумация трупа в случаях, когда родственники покойного возражают против ее проведения (ч.3 ст.178 УПК).

     Проверка  судом оснований для проведения соответствующих следственных действий при производстве по уголовному делу представляет более высокий уровень  гарантий соблюдения конституционных  прав личности, поскольку суд не осуществляет функцию уголовного преследования  и поэтому не является заинтересованным субъектом при принятии решения  о производстве следственных действий, которыми ограничиваются конституционные  права граждан.

     Рассмотрение  судом жалоб на действия (бездействие) прокурора, следователя, дознавателя  является выражением конституционного права граждан на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ).

     Данное  полномочие суда не ограничивает право  гражданина обращаться с жалобой  на действия дознавателя, следователя  к прокурору или на действия и решения прокурора - к вышестоящему прокурору. Причем подача жалобы лицу прокурорского надзора не исключает одновременной подачи жалобы и в суд.

     Кроме того, суд может применять иные меры процессуального принуждения (ст.111, 114-118 УПК РФ), давать заключение об обоснованности возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого при производстве по уголовным делам в отношении  отдельных категорий лиц (гл.52 УПК  РФ). Суд также в ходе досудебного  производства вправе выносить частное  постановление (определение) в случае, если им будут выявлено ущемление  прав и свобод граждан, а также  нарушение закона (ч.4 ст.29 УПК РФ).

     Сделаем выводы: полномочия суда на досудебных стадиях - это закрепленные нормами  уголовно-процессуального закона средства государственно-принудительного характера, состоящие из права и одновременно обязанности применения их в определенных ситуациях и формах, необходимые  и достаточные для достижения процессуальных целей и решения  конкретных задач суда на данных стадиях  процесса как властного участника  уголовно-процессуальной деятельности. Полномочия являются основным элементом  судебной власти, реализуемой посредством  уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в силу чего они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.

     Уголовно-процессуальным законодательством определены исключительные полномочия суда в ходе досудебного  производства. Их перечень дан в  ч.2 ст.29 УПК. 
 
 
 
 

     2. Формы осуществления полномочий  суда на досудебных стадиях  уголовного процесса

     Одним из основных характерных признаков  полномочий суда является их осуществление  в строго определенной ситуации, в  установленной законом процессуальной форме.

     Полномочия  суда в досудебном производстве весьма разнообразны по своему характеру и  сущности, их реализация преследует зачастую различные конкретные задачи, а процедура  их осуществления имеет значительные отличия. Все это не позволяет  говорить о единой процессуальной форме  для всех полномочий, осуществляемых судом в досудебном производстве.

     Исследователями предлагается объединить полномочия по общим признакам в некоторые  совокупности, основные различия которых  будут наблюдаться именно в процессуальном порядке их осуществления: основаниях возбуждения, действия принципа состязательности при их реализации, характере выносимых  решений и другими предметно-процедурным  характеристикам. [2]

     В зависимости от особенностей их процессуального  осуществления, характера возникающих  правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в  результате их реализации выделяются четыре формы осуществления судом  полномочий (формы судебной деятельности): судебный контроль, разрешение ходатайств органов предварительного расследования  и прокурора о проведении следственных действий (санкционирование), применение судом мер пресечения и иных мер  принуждения, реагирование на нарушение  нормативных актов и прав участников судопроизводства.

     Существующей  уголовно-процессуальной доктриной  и сложившейся практикой применение мер процессуального принуждения  воспринимается как составная - часть  уголовного преследования. При этом назначение наиболее ограничивающих права  и свободы мер пресечения - заключения под стражу и домашнего ареста, а также иных мер принуждения - временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество - прерогатива исключительно суда. Без реализации этих полномочий суда трудно представить себе уголовное преследование и достижение его цели, обозначенной ранее. Подчиняясь законам логики, с необходимостью следует сделать вывод о том, что, принимая решение о применении мер процессуального принуждения, суд, по сути участвует в уголовном преследовании. Вместе с тем, анализ норм УПК РФ показывает, что какие бы действия ни осуществлял суд, говорить о его участии в уголовном преследовании невозможно.

     Основой данного противоречия видится неправильное понимание соотношения понятий "обвинение" и "уголовное преследование".

     Осуществление уголовного преследования на досудебных стадиях процесса является инструментом обвинения, орудием его достижения, способом его формирования. Таким образом, понятия "обвинение" и "уголовное преследование" соотносятся не как "частное" и "общее", а как соответственно "цель" и "средство". Обвинение является процессуальной функцией стороны обвинения. Уголовное же преследование являет собой универсальный набор процессуальных средств, совокупность разнообразных полномочий, объединенных одной целью - обеспечения неотвратимости наказания лица совершившего преступления, осуществляемых в соответствии с процедурными требованиями, закрепленными УПК РФ, т.е. одну из форм деятельности субъектов уголовного процесса, которая может как охватываться функцией обвинения либо иной другой функцией, так и выходить за их рамки. Сторона обвинения не имеет так сказать "эксклюзивного" права на осуществление уголовного преследования, а последнее в свою очередь не является сугубо обвинительной деятельностью. При этом суд, участвуя в уголовном преследовании, не выступает ни на стороне защиты, ни тем более на стороне обвинения, что вполне соответствует основам реформы процессуального законодательства, поскольку не исключает, а скорее обеспечивает претворение в жизнь принципа состязательности.

     Безусловно, участие суда в уголовном преследовании  должно быть отделено от рассмотрения уголовного дела по существу и осуществляться судами другой разновидности (например, следственными судьями).

     Наличие у суда правомочия выносить частное  постановление в досудебном производстве. В литературе указывается на то, что вынесение частного постановления  лишь право суда, которое не соединено  с соответствующей обязанностью. [3] Кроме того, они выносятся по мотивам, которые выходят за круг вопросов конкретного дела, разрешаемых  при постановке приговора. Данная разновидность  судебных актов не порождает у  участников процесса прав и обязанностей, касающихся непосредственно расследования  и рассмотрения конкретного уголовного дела.

        На основании выделенных признаков, а также проведенного разграничения с другими формами судебной деятельности исследователями делается вывод о том, что вынесение частного определения является самостоятельной формой реализации полномочий суда в досудебном производстве. [4]

     Терминологически  данное направление деятельности суда можно определить как "реагирование".

     Несмотря  на все своеобразие и самостоятельность  рассматриваемой формы деятельности суда, она все же является лишь одним  из средств выполнения обеспечительной  функции суда. Это проявляется в том, что вынесение судом частного постановления служит дополнительным средством, гарантией достижения цели, поставленной перед ним на досудебных стадиях уголовного процесса - обеспечение соблюдения прав и свобод участников процесса при возбуждении предварительном расследовании уголовного дела, обеспечения законности всего досудебного производства, а, кроме того, обеспечения поступления в суд уголовного дела максимально свободным от нарушений закона. При вынесении такого решения и направлении его в соответствующие органы суд пытается обеспечить предотвращение правонарушений как властными так и не властными субъектами, и, тем самым, обеспечить дополнительные гарантии прав личности, как на досудебном этапе, так и при производстве в суде.

     Полномочия  суда, осуществляемые на досудебных стадиях  уголовного процесса, в зависимости  от особенностей их процессуального  осуществления, характера возникающих  правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в  результате их реализации и других параметров можно объединить в следующие  формы деятельности:

     1) судебный контроль.2) применение  мер процессуального принуждения.3) разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий.4) вынесение судом частного постановления (определения).