Понятие квалификации и квалификационные ошибки

     В результате вместо гуманизма в отношении  обвиняемого и подсудимого получается обратный эффект. Квалификация преступления заведомо оказывается ошибочно завышенной со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом совсем не исключается, что вышестоящие инстанции могут оставить ошибочно ужесточенную квалификацию по обвинительным заключениям и приговорам без изменений. И тогда «поворот к худшему» действительно состоится.

     Неправильная  юридическая оценка содеянного ввиду  неверного избрания нормы УК по распространенности ранжируется таким образом: 1) квалификация оценочных признаков преступления; 2) квалификация единых сложных и совокупных преступлений; 3) квалификация общественно опасных последствий; 4) квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками⁵⁸.

     Наиболее  частые квалификационные ошибки по главам УК приходятся на гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». «Мертвые нормы», т.е. которые не используются для квалификации реально распространенных преступлений — взяточничество, преступления против конституционных свобод человека и гражданина, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против семьи и несовершеннолетних, экологические преступления.

     За 2004 г. Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ по жалобам  и представлениям изучила 1798 дел, из которых по 942 делам отказано в удовлетворении надзорных жалоб, по 856 делам возбуждены надзорные производства. По 47, 6% истребованных дел судами были допущены ошибки в применении уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не были своевременно выявлены при кассационном и надзорном рассмотрении судами областного звена. Среди оснований возбуждения надзорных производств: 24,7% по жалобам на неправильное применение закона, 25 — на нарушение процессуального закона, 12 — на суровость наказания, 11,6% — на необъективное осуждение.

     Отменены  приговоры в отношении 64 лиц и  в отношении 114 лиц изменены. В  отношении 52 осужденных изменена квалификация без смягчения (9 человек) и со смягчением наказания (43 человека). Судебные квалификационные ошибки были ранжированы так: 1) квалификационные ошибки по делам о незаконной перевозке наркотических средств; 2) неправильное понимание смысла закона при квалификации убийства, хулиганства и незаконного лишения свободы; 3) неправильное разграничение кражи и грабежа; 4) неверная оценка признака кражи «незаконное проникновение в хранилище»; 5) ошибки при квалификации убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и по признаку «с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение»; 6) ошибки квалификации неоконченного преступления⁵⁹.

                                               Заключение 

     Сложности квалификации проистекают из объективно-субъективных истоков системного кризиса в России в 1990 гг. Главные причины кризиса заключены в криминализации духовных, идеологических, политических, экономических, социальных отношений в стране и безответственности виновных в преступлениях лиц. В результате «перехода к рынку» произошел переход к социально-антагонистическому обществу с беспрецедентным расслоением населения в среднем по РФ в 30 раз, по Москве — в 52 раза. О диктатуре закона и правовом государстве пока говорить не приходится. Для их построения потребуется не один десяток лет… 

     В этой работе я раскрыла вопросы, касающиеся различных точек зрения на квалификационные ошибки и на понятие квалификации преступных деяний. Открыла для себя эти понятия. По поводу понятия квалификации и по сей день идут научные дискуссии. В споре, как говорили древние, рождается истина. Правда, иногда она в споре же и гибнет. Это случается при «теоретических междусобойчиках», когда во имя собственных амбиций спор ведется ради него самого, новизной при этом особенно не отличаясь. Наша наука прикладная. Как только нас заносит в «стратосферу понятий», надо уметь опуститься на землю и задать главный вопрос: Зачем, что это дает для совершенствования УК, улучшения правоисполнения и в конечном итоге эффективности борьбы с преступностью? Не следует щеголять «убойным» аргументом «общепринятости» той или иной точки зрения. Не ругайте солдата, который идет не в ногу с ротой. Может быть, он слышит другую, лучшую музыку, отличающуюся от общестроевой…

     Подводя итог, можно сказать о том, что:

     - Квалификация преступлений — это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК с выводом о применении той или иной статьи Кодекса;

     - Квалификационные ошибки — это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.

     И о том, что уголовно-правовая наука уделяет заслуженно большое внимание исследованию квалификации преступлений. Одних учебных пособий по общей проблеме квалификации преступлений в России и Украине на 2006 г. семнадцать. При анализе любого состава преступления и института Общей части УК всегда ведущее место занимают вопросы квалификации преступлений. Отталкиваясь от уже достигнутого в теории и на практике по проблемам квалификации преступлений, акцент в работе поставлен на наиболее дискуссионных и одновременно практически значимых вопросах. По возможности избегались повторения правил квалификации, ставших уже аксиоматичными. Однако, понятно, полностью от воспроизводства позитивных решений в других работах избежать невозможно, дабы не отступать от систематичности и полноты изложения. Правила квалификации преступлений формулировались, главным образом, на основе анализа квалификационных ошибок, их источников и путей устранения.  
 
 
 
 
 
 
 

                                        Список литературы

1. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Спарк, 2001.
3. Приказ ФСНП РФ № 175 ФСБ РФ; №226 МВД РФ; № 336 ФСО; РФ № 201, ФПС РФ № 286; ГТК РФ № 410 СВР РФ № 56 от 13.05.1998. «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О судебной практике по де лам о преступлениях несовершеннолетних» //Российская юстиция. 2000. № 4. С.60.
5. Российская газета. 2007. 14 февр
6. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.
7. Белинг Э. Уголовное право ФРГ. М., 1981.
8. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
9. Воронин В. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевших дела частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С. 73–74; Кальницкий В. Правовая позиция Конституционного Суда по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Там же. С. 75–77.
10. Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1981.
11. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве. Владивосток, 1997. С. 10.
12. Имеем право. Валерий Зорькин призывает защитить социальные права // Российская газета. 2006. 31 окт.
13. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. М.
14. Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Комиссаров В.С. и Лунеев В.В. Конституция — это закон для Государственной Думы // Государство и право. 2007. № 5.
15. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972. С. 7–8.
16. Коржанский М.И. Квалификация преступлений. Киев, 1998. С. 10–11
17. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления (спорные вопросы) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 4.
18. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2006
19.   Колосовский В.В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний. Челябинск, 2005. С. 94–126.
20. Кливер И.Я. Уголовно-правовые судебные ошибки в квалификации преступлений и их предупреждение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1979.
21. Кузнецов В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 3, 21
22. Круглый стол: Об ошибках правоприменения в гражданской, уголовной и административной юрисдикции // Правоведение. Южно-Уральский государственный университет. 2006. № 1. С. 4–45.
23. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. № 5. С. 44–48.
24. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд. М., 2005; Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006
25. Лукьяненко Ю. Следить за соблюдением законности — изнурительный труд // Щелковчанка. 2006.
26. Маритчак Т.М. Ошибки в квалификации преступлений. Киев, 2004 
27. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы правовой квалификации. Киев, 1999. С. 136
28. Нургалиев на вашу голову // Российская газета. 2007. 1 июля.
29. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.
30. Преступность и правонарушения (2005–2007). Статистический сборник. М., 2008. С. 154.
31. Слово и дело прокуроров // Российская газета. 2006. 4 февр.
32. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. 2006; Будякова Т. Потерпевший: уголовно-правовой; уголовно-процессуальный и виктимологический анализ поведения // Уголовное право. 2006. № 3. С. 109–113.
33.   Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев, 1990.
34.   Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. I. СПб., 1902. С. 336.
35. Уголовное право Общая часть / Под ред. А.А. Герцензона. М., 2000. С. 282
36. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 100–101.
37. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
38. Юрий Чайка берет коррупцию на себя // Российская газета. 2006. 21 нояб..