Правовые и этические основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений

     - фотоснимки, киноленты и видеограммы  весьма неоднородны. Они могут  быть образцами для сравнительного  исследования, могут выполнять и  вспомогательную роль. Следовательно,  выделять их в самостоятельный  вид источника доказательства  нецелесообразно;

     - выделение тех или иных приложений  к протоколу в самостоятельную  группу источников доказательств  должно повлечь за собой дополнительную  разработку порядка процессуального  оформления этих объектов определенными  документами. Они... будут дублировать  записи о применении технико  - криминалистических средств, содержания  в протоколах следственных действий». Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий.

     Во-первых, фонограммы и видеограммы уже  используются как доказательства в  уголовном процессе, при этом представляется необходимым исследовать их значение и дать соответствующую оценку в  рамках теории доказательств.

     Во-вторых, каких-либо дополнительных разработок порядка процессуального оформления этих объектов определенными письменными  документами не требуется. На практике уже сложился такой порядок: Закон  РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», определяя в ст. 6 такие оперативно - розыскные мероприятия, как прослушивание  телефонных разговоров и коммуникаций, в ст. 11 установил, что результаты этих мероприятий могут быть переданы органам следствия и суду, а  ведомственные приказы выработали механизм передачи этих результатов.

     К сожалению УПК РФ сохранил прежнюю  систему доказательств, не включив  в перечень доказательств информацию, имеющуюся на фонограммах и видеограммах, и результаты оперативно - розыскной  деятельности, добытые законным путем  и оформленные надлежащим образом.

     Однако  в уголовно - процессуальном законе до сих пор отсутствует правовой механизм использования результатов  применения научно - технических средств, в том числе аудиозаписей и  видеозаписей, как доказательств.

     На практике возникают следующие трудности:

     1. Аудио- и видеозаписи, фотоснимки, киноленты, произведенные до возбуждения  уголовного дела, согласно закону  не могут быть приобщены к  материалам уголовного дела, и  следователи, чтобы реализовать  их в ходе следствия, идут  на различные ухищрения, чтобы  приобщить их к делу и использовать  информацию, записанную на них,  в качестве доказательств. Неурегулированность  процедуры дает возможность аннулировать  информацию аудио-, видеозаписей как доказательство в суде, особенно если следствие допустило ошибку в приобщении их к делу.

     2. Если аудио-, видеозапись, фотосъемка  произведена после возбуждения  дела, то возникают трудности  в процессуальном оформлении  и приобщении этих записей  к делу. В законе не предусмотрена  возможность для следователя  самому произвести запись для  получения доказательственной информации  при отсутствии условий для  ее процессуального оформления (сообщения  по телефону, угроза в адрес  следователя или свидетелей, случайный  разговор с каким-либо источником, который отказывается давать  письменные показания).

     3. Аудио-, видеозапись, произведенная  оперативными службами как до  возбуждения уголовного дела, так  и во время следствия, не  находит реализации, так как следователь  не имеет возможности процессуально  изъять ее. Полномочия оперативных  служб и следствия по вопросам  применения научно - технических  средств не определены. Аудио-, видеозаписи, фотоснимки при условии, что они не смонтированы (это должно проверяться путем специальной криминалистической экспертизы), объективно отображают какое-либо событие. Соответственно, задача следствия состоит в том, чтобы правильно переложить услышанное или увиденное в протоколе осмотра записи, не допустив какого-либо субъективного осмысливания. Важно учитывать и то, что аудио-, видеозапись неизменяема с момента фиксации какого-либо события, соответственно, сомневаться в ее объективности не будет никаких оснований, и уж тем более - исключать из перечня доказательств, если следователь допустил какую-либо ошибку при ее оформлении в деле. Кроме того, большинство следственных действий можно повторить, исправив таким образом процессуальные нарушения, однако произвести аналогичные действия в отношении аудио-, видеозаписей невозможно.

     В настоящее время назрела необходимость  не только усилить гарантии прав обвиняемых, но и принять меры к обеспечению  безопасности свидетелей и потерпевших. Высокая латентность преступности объясняется и тем немаловажным фактором, что потерпевшие и свидетели, опасаясь угрозы своей безопасности, скрывают от правоохранительных органов необходимую доказательственную информацию по изобличению преступников. Получению такой информации и способствует грамотное и законное использование в доказывании аудио- и видеозаписей, фотоснимков, киносъемки и ряда иных технических средств доказывания.

     Заключение

     В науке уголовного процесса под доказательством  понимается факт, на основании которого в определенном законом порядке  орган дознания, следователь и  суд устанавливают наличие или  отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это  деяние, иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.

     В свою очередь, доказывание - это урегулированная  законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств  уголовного дела, на основе которых  может быть разрешен вопрос об уголовной  ответственности.

     В уголовно-процессуальном праве говорится  о технических средствах, предназначенных  для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и переработки  криминалистической информации о расследуемом преступном событии, а также технических  средств и способов предупреждения и пресечения преступлений.

     Действующий уголовно - процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее  время в качестве доказательств  на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено  объективными причинами - с помощью  магнитофонов, видеокамер, фотоаппаратов  стали фиксироваться различные  события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение  каких-либо событий объективно и  всесторонне. Именно эту возможность  используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи  находят при доказывании таких  видов преступлений, как взяточничество и вымогательство.

     В настоящее время в правоприменительной  практике назрела необходимость  не только усилить гарантии прав обвиняемых, но и принять меры к обеспечению  безопасности свидетелей и потерпевших. Высокая латентность преступности объясняется и тем немаловажным фактором, что потерпевшие и свидетели, опасаясь угрозы своей безопасности, скрывают от правоохранительных органов необходимую доказательственную информацию по изобличению преступников. Получению такой информации и способствует грамотное и законное использование в доказывании аудио- и видеозаписей, фотоснимков, киносъемки и ряда иных технических средств доказывания.

     Литература:

        Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

       Федеральный закон Российской  Федерации от 7.04.10 № 60-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской  Федерации»

     Божьев  В.П. Уголовный процесс: Учебник для  вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.

     Будников  В.Л. Вещественные доказательства в  уголовном судопроизводстве. Монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 161 с.

     Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во БГУ, 2004. - 120 с.

     Карнеева  Л.М. Применение звукозаписи в следственной работе. - М., 2002. - 198 с.

     Лазарева  В.А. Влияние состязательности уголовного судопроизводства на понятия теории доказательств // Юридический аналитический  журнал. - 2006. - № 1. - С. 10-18.

     Лазарева  В.А. Проблемы доказывания в современном  уголовном процессе России. - Самара: Изд-во СГТЭУ, 2007. - 184 с.

     11. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств  в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2004. - 136 с.

     Татаров Л.А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств  преступления. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2006. - 25 с.