Прекращение уголовного дела

3.7 Прекращение уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК РФ

      В стадии окончания предварительного расследования соответствующее  уполномоченное лицо имеет право  прекратить уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.

      П. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ предусматривает  что уголовное дело может быть прекращено в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое  расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Постановление о прекращении уголовного дела в данном случае выносится также как и во всех остальных случаях. Основание прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, может быть применено при одновременном стечении следующих условий:

      1. Имело место общественно опасное деяние и его совершил искомый субъект.

      2. На момент решения вопроса о прекращении уголовного дела лицо страдало психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение в отношении него наказания.

      3. По характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, себя или других лиц. Иначе следует направить дело в суд для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера.

      4. Расстройство психики не носит временного, непродолжительного характера. Если заболевший может скоро выздороветь, необходимо, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК, приостановить предварительное расследование, возобновить его по выздоровлению и только после этого принять окончательное для стадии предварительного расследования решение.

      5. Невозможно определить, было вменяемо или нет лицо на момент совершения общественно опасного деяния. Если это установить возможно, то уголовное дело должно прекращаться по другим основаниям. Когда деяние совершено невменяемым, нет преступления, а значит, налицо основание – отсутствие в деянии состава преступления ( п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

      Очевидным является то, что при прекращении  уголовного дела в случаях, когда  характер совершенного деяния и психическое  расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, к данному лицу не применяются никакие меры воздействия.

      Отдельное основание прекращения уголовного дела содержится в ч. 2 ст. 443 УПК РФ, которая предусматривает, что если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

      Таким образом, ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК  РФ предусматривает прекращение уголовного дела в двух случаях, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

      Вопросы о психическом состоянии лица совершившего преступное деяние в момент его совершения в перспективном  и ретроспективном отношении  должны быть отражены в документах подготовленных лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, в данном случае в медицине (заключение эксперта). И также приобщены к материалам дела. Однако необходимо отметить, что в данном случае фактически вопрос правовой оценки того или иного события (деяния) имеет своим основанием не правовой, а медицинский критерий.  При этом следует учитывать два обстоятельства, которые оказывают существенное, или точнее сказать основополагающее значение:

в законодательстве отсутствует четко  определенный перечень (список) патологий (заболеваний), в случае наличия которых лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, а психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

с точки зрения медицины наличие патологии (заболевания) не является вообще основополагающим в решении данного вопроса, так  как в определенной ситуации лицо, не страдающее какими либо отклонениями от нормы в плане психического состояния, может действовать в состоянии не позволяющем контролировать себя. Данное обстоятельство нашло свое отражение в праве уже на ранних этапах его развития. Например, в законодательном закреплении понятия состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

с точки зрения медицины критерии психического состояния лица, а тем более  прогнозирование его возможного поведения, за определенным исключением, имеется лишь с различной (большей  или меньшей) степенью вероятности.

      В уголовно процессуальном законодательстве не раскрываются такие понятия как: «психическое расстройство лица не связанное с опасностью для него и других лиц», «лицо, не представляющее опасности по своему психическому состоянию», «психическое расстройство лица не связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда». В связи с этим особенностью порядка прекращения уголовных дел по названным основаниям является необходимость субъективного, но по требованию уголовно-процессуального закона мотивированного обоснования фактов того, что лицо, например, не представляет опасности по своему психическому состоянию. 
 

Заключение 

     В заключение проведенного исследования такого процессуального института  как институт прекращения уголовного дела, необходимо сделать определенные выводы и подвести итог по каждому из рассмотренных и изученных в процессе исследования вопросов.

     При сравнении понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», где прекращение уголовного дела – это одна из форм окончания уголовно – процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно – процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства, а прекращение уголовного преследования – это завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления, стоит обратить внимание на то, что эти понятия ни в коем случае не следует отождествлять, поскольку данные категории представляют собой самостоятельные институты уголовно- процессуального права, которые объединены в один и тесно взаимосвязаны, но основное отличие одного от другого в следующем: в первом случае речь идет о прекращении не только уголовного дела, но и уголовного преследования; во втором случае прекращается только уголовное преследование в отношении конкретного лица, т. е. отпадает подозрение либо обвинение в инкриминируемом преступлении.

      Что касается вопроса о соотношении  прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и презумпции невиновности следует отметить, что единого мнения в науке о соотношении данного процессуального института и принципа так и не сложилось, однако обязательным является учет нескольких условий, соблюдение которых при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям необходимо в целях избежания нарушения принципа презумпции невиновности. Это такие условия как необходимость получения согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию  лица, в отношении которого дело прекращается, а также возможность   осуществления таким лицом права на судебную защиту. Одни авторы считают, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не соответствует принципу презумпции невиновности в связи с тем, что прекращать уголовное дело должен суд, вынося постановление о прекращении уголовного дела, но определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела  точно также противоречит принципу презумпции невиновности, как и постановление дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. Ибо определение, постановление судьи (согласно п.п. 23, 25 ст. 5 УПК РФ) — это лишь любое решение, за исключением приговора. Другие авторы считают, что для не противоречия института прекращения уголовного дела принципу презумпции невиновности необходимо верное толкование либо самой презумпции, либо признания лица виновным. В первом случае предлагаются два различных понимания принципа презумпции невиновности. Во-первых, презумпцию предлагается понимать в общегражданском и процессуальном смысле, при освобождении от уголовной ответственности общегражданская презумпция невиновности остается не опровергнутой, зато «прекращает  свое действие» процессуальная презумпция невиновности — лицо более «не считается невиновным», но становится «вероятно виновным», при этом «факт совершения лицом преступления установлен и сомнений не вызывает». Во-вторых, если понимать принцип презумпции невиновности таким как он закреплен на международном уровне, то обвиняемый в уголовном преступлении (совершении преступления) имеет право считаться невиновным. То есть презумпция невиновности является правом конкретного субъекта, которым он может воспользоваться, а может и не воспользоваться, и следовательно, если этот человек добровольно решит не воспользоваться своим правом, то допустимо и внесудебное признание его виновности в совершении преступления. Во втором случае признание виновности лица в совершении преступления возможно на различных юридических уровнях. Один уровень - это установление виновности лица … при освобождении от уголовного преследования. Установление же виновности в совершении преступления приговором суда — другой юридический уровень, суть которого заключается в наступлении (реализации) уголовной ответственности, притерпевании отрицательных последствий осуждения. Исходя из такого подхода, можно сделать вывод, что при правильном понимании и применении институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям вполне совместим с принципом презумпции невиновности.

       Под нереабилитирующим основанием  прекращения уголовного дела следует понимать фактическое обстоятельство (совокупность обстоятельств), не исключающее наличие основания уголовной ответственности и виновности лица в совершении преступления, но с которым закон связывает возможность прекращения уголовно – правового отношения без его реализации, в том числе без вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу. Нереабилитирующие основания – это основания, которые не влекут восстановление лица в правах.

      Нереабилитирующими  основаниями прекращения уголовного дела являются следующие:

  1) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ);

  2) издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекращение преследования, когда лицо освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие акта амнистии, акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания ( ст. 85 УК РФ);

  3) примирение сторон (ст. 25 УПК РФ), означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Специальными условиями использования данного основания является обвинение или подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наличие заявления со стороны всех потерпевших по данному делу и согласия руководителя следственного органа или прокурора;

  4) деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ); может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свидетельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятельное раскаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ);

  5) смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

  6) вынесение следователем по окончании предварительного следствия постановления о прекращении дела в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, либо им совершено деяние небольшой тяжести (п. 1 ч. 1 ст. 443 УПК РФ).

  7) прекращение уголовного дела в связи с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, в случае совершения им преступления небольшой или средней тяжести, а также при установлении возможности исправления несовершеннолетнего без  применения наказания (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

      Таким образом, прекращение уголовного дела является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права при применении которого, обязательно строгое соблюдение закона во избежание существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

Нормативно  – правовые источники:

• Конституция Российской Федерации: принята всенар. Голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.
• Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 20.06.2010) // Собр. законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. - № 25. - Ст. 2954.
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 5 декабря 2001 г. № 53-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

Специальная литература: 

• Барабаш А.С. Прекращешие уголовных дел  в стадии предварительного расследования  с применением мер административного  взыскания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и суд. экспертиза. - Л., 1982. - 24 с.
• Большой юрид. словарь / авт.- сост.: В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др.; под ред. А.Я. Сухарева. – М.: ИНФРА, 1998. – 790 с.
• Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: дисс. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - 206 с.
• Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и суд. экспертиза / А.А. Варяник; Нижнегородская Академия МВД России. – Н.Новгород, 2005. – 30 с.
• Володина Л.М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением дел для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Л., 1976. - 22 с.
• Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретич. и организационно – правовые проблемы: монография / О.В. Волынская. – М.: Юнити – Дана: Закон и право, 2007. – 352 с.
• Давыдов П.М., Мирских Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. / П.М. Давыдов, Д.Я. Мирских. - М.: Госюриздат, 1963. - 100 с.
• Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: учеб. пособие / А.Я. Дубинский; КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского. – Киев: Науч. исслед. и редакц. – издат. отдел, 1975. – 132 с.
• Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1965. – 367 с.
• Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ:  дисс. … канд. юрид. наук. - Саранск. 2003. - 201 с.
• Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник для вузов. – М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2006. – 944с.
• Ларин А.М. Они видят преступника в каждом обвиняемом // Советская юстиция. - 1992. - № 4. - С. 2-7.
• Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // суд и применение закона. - М.: ИГП, 1982. - С. 86-93.
• Левинова Т.А. Средства законодательной техники в сфере регулирования прекращения уголовных дел // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. - Ярославль: Ярославск. гос. ун-т, 1997. - С. 166-173.
• Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. – 193 с.
• Ожегов С.И. Словарь рус. яз.: около 57 000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. – 18 изд., стереотип. – М.: Рус. Яз., 1987. – 750 с.
• Осипов Ю.К. О понятии правового института // Правоведение. – 1973. - № 1. – С. 31 – 34.
• Рыжаков А.П. Комментарии к УПК РФ / А.П. Рыжаков. – М.: НОРМА – ИНФРА – М., 2002. – 1022 с.
• Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 4- е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
• Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и суд. экспертиза / И.С. Тарасов; Нижнегородская Академия МВД России. – Н.Новгород, 2007. – 31 с.
• Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с.
• Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 2006. – 512 с.
• Уголовно- процессуальное право Российской Федерации: учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 1997. - 592 с.
• Хабаров А.В. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: учеб. пособие / А.В. Хабаров, Е.А. Хабарова. – Тюмень: изд- во Тюмен. ун- та, 2007. – 226 с.
• Хабарова Е.А. Некоторые аспекты прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Российский юридический журнал. - 2002. - № 4. - С. 98-102.
• Юрасов А.Б. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве: анализ, перспектива развития: дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2005. - 187 с.