Прокурор в судебном разбирательстве

     Третья группа ученых считает, что функция прокурора едина, и это функция уголовного преследования (обвинения). И.Л. Петрухин пишет: «Прокурор в суде – только государственный обвинитель, сторона в процессе. Он не должен осуществлять надзор за законностью действий суда и других участников процесса и давать заключения. Как и защитник, он должен обращаться к суду с ходатайствами. Прокурор утверждает обвинительное заключение, и тем самым высказывает намерение изобличить подсудимого перед судом. Поэтому с самого начала судебного разбирательства прокурор выполняет функцию обвинения и только обвинения³². А.С. Александров считает, что на первый план в деятельности прокурора должна выйти обвинительная сторона; надзор за законностью в стадии предварительного расследования является не самоцелью прокурора, а средством осуществления уголовного преследования³³. 

     А.А. Тушев считает, однако, что функций у прокурора в уголовном процессе гораздо больше и выделяет, в соответствии с действующим законодательством, следующие функции:

1. функция борьбы с преступностью;
2. надзорную функцию;
3. правозащитную функцию;
4. функцию уголовного преследования;
5. функция руководства процессуальной деятельностью следователя, дознавателя и органов дознания по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений;
6. функция координации деятельности правоохранительных органов по возбуждению уголовных дел и расследованию преступлений;
7. функция установления объективной истины по делу³⁴.

      Необходимо определить их сущность с целью выявления общих предпосылок в подходе различных авторов к рассматриваемой проблеме. Обычно функция прокурора определяется исходя из вида его деятельности,  из характера общественных отношений, в которых он осуществляет свою функцию³⁵. Приведенные выше мнения различных авторов достаточно подробно освещены в научной литературе. 
 
 
 
 

§2 Отказ прокурора  от обвинения

     Действующий УПК РФ, в отличие от прежнего, допускает «прекращение производства по уголовному делу или уголовного преследования ввиду отказа прокурора от обвинения безотносительно к тому, имеются возражения со стороны потерпевшего или их нет»³⁶. Иными словами, несогласие потерпевшего с такой позицией прокурора более не имеет значения "veto", он не может блокировать прекращение дела судом и брать на себя бремя доказывания обвинения, от которого отказался прокурор, выступать в роли так называемого субсидиарного обвинителя.

     В российском уголовном процессе не допускается, когда по делу публичного обвинения государственный обвинитель замещается частным. Уголовное дело публичного обвинения имеет общественное значение, и ведется о преступлении, которое посягало на интересы всего общества, а не только на права и законные интересы потерпевшего. В силу этого, и в силу тяжести данных преступлений, уголовное преследование лиц, их совершивших, дело не жертв преступлений, потерпевших и других частных лиц, а является обязанностью государственных органов, осуществляется в публичном порядке (ч. 1 ст. 20 УПК).

    Отказ прокурора от государственного обвинения  представляет собой особый процессуальный институт, который регламентирует уголовно-процессуальную деятельность государственного обвинителя, определяет принимаемые им в судебном заседании решения, а также процессуальные последствия отказа от обвинения. По своему содержанию деятельность государственного обвинителя в этих случаях носит уголовно-процессуальный характер и, как любая другая, включает в себя совокупность процессуальных действий, образующих целостную правовую конструкцию данного вида прокурорской деятельности.

    Деятельность  государственного обвинителя при отказе от обвинения может быть охарактеризована с объективной  и субъективной сторон. Объективная сторона состоит в совершении прокурором ряда процессуальных действий, направленных на достижение цели прекращения уголовного преследования в отношении невиновного и создание условий реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся этому преследованию. Эта деятельность воспринимается присутствующими в зале судебного заседания, служит ориентиром для участников процесса: подсудимого, защитника и других лиц. Субъективная сторона деятельности прокурора при отказе от обвинения состоит в анализе материалов дела, формировании его внутреннего убеждения, его изменении по сравнению с первоначальным.

     Отказ прокурора от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Иначе и быть не может. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК), и, следовательно, в случае отказа прокурора от обвинения судебное разбирательство оказывается беспредметным. Так как обязанность доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, суд не может брать на себя осуществление функции уголовного преследования ни под каким предлогом и, в частности, потому, что прокурор, по его мнению, допустил просчет, отказавшись от обвинения, не все сделал для изобличения подсудимого в совершении преступления.

     Однако прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения совсем не означает, что права и законные интересы потерпевшего остаются незащищенными. Для российского уголовно - процессуального права традиционной является норма о том, что прекращение дела как следствие отказа прокурора от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (ч. 10 ст. 246 УПК РФ). 
 

§3. Особенности участия  прокурора в суде с участием присяжных  заседателей

     Ст. 334 УПК РФ разграничивает полномочия судьи и присяжных заседателей при принятии ими окончательного решения по уголовному делу. Присяжные заседатели, будучи гражданами, не обладающими юридическими познаниями, не могут решать вопросы только правового характера, такие как содержит ли деяние состав преступления, какое наказание должно быть назначено подсудимому, подлежит ли удовлетворению гражданский иск и другое³⁷.

     Однако  вместе с тем согласно действующему законодательству они вполне способны разобраться в следующих вопросах:

1. имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется 
   подсудимый;
2. доказано ли, что именно подсудимый совершил указанное 
   преступное деяние;
3. виновен ли он в его совершении.

     Принцип состязательности сторон обоснованно  признается основополагающим для всего уголовного процесса, а также для суда с участием присяжных заседателей, потому что он призван обеспечить необходимую защиту прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе.

     Раскрывая правовой статус прокурора в ракурсе  реализации данного принципа, следует указать, что основная задача обвинителя в суде состоит в том, чтобы «на основе имеющихся в деле и проверенных в суде доказательств обосновать правильность предъявленного обвинения и несостоятельность иных версий, если они были выдвинуты в процессе судебного разбирательства»³⁸.

     В целом в суде с участием присяжных заседателей прокурор выполняет те же функции, что и всегда. Однако эта деятельность несколько отличается от деятельности прокурора в обычном суде. К примеру, прения сторон ведутся до вынесения вердикта и после. Причем до вынесения вердикта нельзя говорить о тех фактах, которые могут вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (прежняя судимость подсудимого, признание его хроническим алкоголиком или наркоманом и другие)³⁹.

     Необходимо  освещать лишь данные о личности, необходимые  для разрешения дела лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления (ч. 8 ст. 335 УПК РФ).

     Прокурор дополнительно должен также выполнять надзорную функцию, а именно следить за соблюдением порядка формирования коллегии присяжных заседателей, разъяснением прав, формированием вопросов к присяжным, произнесением председательствующим напутственного слова, а также за процедурой решения вопроса о недопустимости доказательств, который, в соответствии с ч. 6 ст. 335 УПК РФ, должен рассматриваться в отсутствие присяжных заседателей.

      До вынесения вердикта прокурор обосновывает виновность подсудимого перед присяжными. В случае вынесения оправдательного вердикта, уголовное преследование прекращается и может быть перенесено только в вышестоящий суд. Если же вынесен обвинительный вердикт, то преследование продолжается уже по вопросам квалификации преступления, назначения наказания, взыскания ущерба, меры пресечения и другим⁴⁰.

     Перед обвинителем в суде присяжных  стоят следующие задачи:

1. выяснить и доказать перед присяжными заседателями виновность подсудимых и необходимость соответствующего ей приговора;
2. облегчить присяжным их задачу таким изложением обвинения, в котором, по возможности, им были понятны все обстоятельства исследуемого события.

     Таким образом, предназначением прокурора в суде с участием присяжных заседателей является защита гражданских, политических, экономических, социальных, культурных прав человека и гражданина, в том числе и несовершеннолетних, инвалидов и престарелых, малоимущих и частных предпринимателей, военнослужащих и членов их семей, лиц, попавших в орбиту уголовного процесса, и осужденных. При этом углубление состязательность процесса, освобождение суда от элементов обвинительной функции возлагают всю ответственность за доказывание обвинения на прокурора. Новые задачи требуют несоизмеримо более высокого уровня поддержания государственного обвинения как в суде присяжных, так и в судах первой инстанции ординарного судопроизводства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Для совершенствования уголовно-процессуальной деятельности прокурора необходимо понимание направлений его деятельности, функций и полномочий. При принятии новых и изменении действующих нормативных правовых актов, регулирующих его правовой статус, данные правовые категории должны стать отправной точкой.

     Знание  сущности, целей и задач функций  прокурора может способствовать упорядочению его деятельности, точному определению назначения прокурора на стадии судебного разбирательства, и в целом в системе уголовного судопроизводства.

     Результатом отсутствия четкого законодательного закрепления, а также понимания  функций прокурора в уголовном процессе является то, что участники уголовного судопроизводства недостаточно ясно представляют себе выполняемые прокурором функции.

     В судебных стадиях очень важна  роль прокурора. В судебном заседании  по рассмотрению уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения на нем  лежит обязанность от имени государства  поддерживать обвинение (ст.15 УПК РФ). Прокурор не только представляет в судебном заседании доказательства обвинения, но также активно участвует в исследовании доказательств, представленных стороной защиты, выражает о них свое мнение, а также излагает свое мнение по любым правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения уголовного дела.

     Наиболее  существенным моментом полномочий прокурора  при рассмотрении уголовного дела судом  первой инстанции является то, что  в случае, если прокурор в ходе судебного  заседания придет к выводу о том, что представленные им доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, либо они опровергаются доказательствами, представленными стороной защиты, прокурор, по смыслу ч.7 ст.246 УПК РФ в обязательном порядке отказывается от поддержания обвинения, излагая, при этом, суду мотивы отказа. Такой отказ, который может быть полным или частичным, влечет за собой прекращение (полное или частичное, соответственно) уголовного преследования либо уголовного дела. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - N 7 - 21.01.2009. - СЗ РФ. - 26.01.2009. - N 4. - Ст. 445.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступившими в силу с 11.01.2011)

     3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 17.07.2009) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995.  - № 47. - ст. 4472.