Следователь: понятие и полномочия в уголовном судопроизводстве. Процессуальная самостоятельность следователя

 

          Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением В.Т. Томина о том, что помимо обязательных (то есть постоянных или можно сказать – «непременных») признаков, свойственных каждому участнику процесса, имеются и «переменные» признаки, то есть свойства, различные для тех или иных участников уголовного процесса. По его мнению, следует говорить о четырех переменных признаках.

          1. Обстоятельства, обусловившие появление  участника в уголовном судопроизводстве. Имеются в виду два момента, с которыми закон связывает вступление в процесс того или иного участника: потенциальная возможность и способ ее актуализации;

          2. Мотивы уголовно-процессуальной  деятельности: а) исполнение велений закона или служебных обязанностей; б) личный законный интерес; в) властное  волеизъявление  других  участников  уголовного  процесса; г) исполнение принятых на себя в рамках процесса обязанностей;

          3. Принятие решений, обязательных  для других участников уголовного  судопроизводства;

          4.  Возможность замены и ее  способ.

     Указанные  четыре признака, а также выполняемая  функция позволяют произвести  классификацию всех участников уголовного процесса по пяти видам (видовая характеристика представлена в табл. № 2).

Вид	Функции	Способ  появления	Мотив деятельности	Принятие решений	Способ  отбора и устранения
1	Уголовное преследование (обвинение) и раз-решение дела по существу	Исполнение служебных обязанностей или должностного приказа	Исполнение служебных обязанностей и веления процессуального закона, а также (в ограниченном виде) соображения целесообразности  и эффективности	Да	Заменяемы, подлежат отводу
2	Обвинение и защита	Наличие законных интересов в деле констатированное волеизъявление участников 1-го вида	Отстаивание личных интересов и, как факультатив, общественных	Нет	Не заменяемы, но некоторые могут устраняться по собственной инициативе
3	Опосредованное выполнение функций обвинения и защиты (оказание правовой помощи участникам 2-го вида	Принятие на себя обязательств	Выполнение принятых на себя обязательств	Нет	Большинство заменяемы: отвод или отказ от их услуг
4	Связанные  с доказыванием	Личные качества субъекта; властное волеизъявление участника 1-го вида; просьба участника 2-го вида или его защитника (представителя)	Выполнение велений процессуального закона, гражданского долга, а также за вознаграждение	Нет	Заменяемы и подлежат отводу
5	Обеспечительные	Должностное положение или властное волеизъявление участника 1-го вида	Выполнение служебных обязанностей или требования закона	Нет	То же

¹ См., например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверки конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Собрание законодательства РФ. 2000 № 9. Ст. 1066. 

² Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

³ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, Ст. 592.  (утратил силу).

⁴ Кашепов И. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1998. № 3. С. 45.

⁵ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Часть 1). Ст. 4921.

⁶ Акинча Н.А. Осуществление предварительного расследования следователем. Саратов, 1964. С. 31.

⁷ Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Следователь в советском уголовном процессе. Минск, 1969. С. 20.

⁸ Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение следователя. М., 1968. С. 47.

⁹ Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 47-49.

¹⁰Коркунов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. С. 9-10, 11.

¹¹ Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966. С. 33, 45-46.

¹² Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. С. 10.

¹³ См.: Толковый словарь русского языка / Под. ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939. С. 938, 1024; Современный словарь иностранных слов. СПб., 1914. С. 499.

¹⁴ Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 204.

¹⁵ Строгович М.С. Об участниках уголовного процесса // Соц. законность. 1990. № 2. С. 37.

¹⁶ Уголовный процесс России: Учебник / А.А. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 103.

¹⁷ Бобров В.К. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998. С. 122.

¹⁸ Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2009. С. 4.

¹⁹ Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.

²⁰ Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 117. Ст. 733.

²¹ Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2007.

²² С 2004 г. ведомство именуется Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // РГ. 2004).

²³ Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

²⁴ Данный Федеральный закон вступил в законную силу по истечении 90 дней после дня его опубликования.

²⁵ См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 255.

²⁶ Федеральный закон «О следственном комитете РФ» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

 

²⁷ Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Следователь в уголовном процессе. Свердловск, 2002. С. 47.

²⁸ Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. С. 75.

²⁹ Королев А.С. Определение понятия «преступное сообщество» и его признаков (новые аспекты в судебной практике) // Вестник МГУ, 2009. № 6. С. 94 - 102.

³⁰ Настольная книга следователя и дознавателя: Учебное пособие / Под ред. Алексеева В.Б. М., 2007. С. 57.

31  В примечании к ст. 285 УК РФ определено, что должностным лицом в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. (См.: Уголовный кодекс РФ от 13.06.1993 г.// Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

³² Новый юридический словарь-справочник. Смоленск, 2001. С. 267.

³³ Там же. С. 271.

³⁴ Ни один другой субъект уголовного судопроизводства не наделен полномочиями по осуществлению предварительного следствия. Даже в случае передачи по письменному указанию прокурора в орган дознания уголовного дела о преступлении, подследственном органам предварительного следствия, все равно производится дознание (ч. 3 ст. 151 УПК РФ). 

³⁵ Что это за полномочия, объяснить не представляется возможным в виду прямой ссылки на это самого законодателя. Можно лишь предположить, что имеется в виду производство следователем дознания, что в виде исключения предусмотрено п. 7 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ. (Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2007. С. 67.).

³⁶ Имеется в виду Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

³⁷ Галузо В.Н. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп. М., 2005. С. 70.

³⁸ Зарипов М.К. Следователь и его положение в уголовном процессе // Соц. законность. 2002. № 4. С. 61.

³⁹ Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 134.

⁴⁰ Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е пер. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. М., 2003. С. 99.

⁴¹ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб. 2005. С. 123.

⁴² Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. Для вузов. 4-е изд., испр. И доп. / Науч. Ред. В.Н. Галузо. М., 2004. С. 89.

⁴³ Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право, 2009. № 5. С. 28.

⁴⁴ См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3. Ст. 1313.

⁴⁵ Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 307.

⁴⁶ Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом, выступающего в уголовном процессе в качестве правового арбитра, компетентного и беспристрастного. Суд, так же как и ряд других участников процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой) не охватываются понятием «сторона», занимая в уголовном процессе нейтральную позицию.

⁴⁷ Следует заметить, что данный перечень не включает подозреваемого в качестве стороны уголовного процесса, отнесенного гл. 7 УПК РФ к стороне защиты, т.к. этот участник не выполняет функцию защиты от обвинения, которая представляется возможной только с момента предъявления обвинения и признания лица обвиняемым в совершении преступления.

⁴⁸ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под общ. ред. А.А. Чекалина. М., 2006. С. 145.

⁴⁹ Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.К. Боброва, М., 2003. С. 123.

⁵⁰ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1998. С. 89.

⁵¹ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2000. С. 101.

⁵² Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. Т. 1. С. 417 - 418.

⁵³ Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993г. (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова. М., 2008. С. 60-61.

⁵⁴ Рохлин В. Следователь: положение и полномочия. // Законность. 2005. № 10. С. 21.

⁵⁵ Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. Ред. Якупов Р.Х. Галузо В.Н. М., 2006. С. 208. 

⁵⁶ Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 106.

⁵⁷ По правилам ч. 1 ст. 152 УПК РФ, в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.

⁵⁸ Шинкевич Н. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при назначении и производстве экспертизы // Уголовное право. 2008. № 6. С. 69.

⁵⁹ Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: Общая часть: Курс лекций. Екатеринбург, 2010. С. 237 - 238.

⁶⁰ Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 06.05.2011 № 590) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 4. Ст. 572;

⁶¹ Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4. С. 66-68; Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003. С. 193; Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 60-61.

⁶² Хажнагоев  А.З. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор. // Российский следователь. 2005. № 6. С. 12-13.