Следователь в уголовном процессе

Самостоятельность- вот основная идея реформирования статуса следователя.

В журнале российский следователь  имеется статья Колтаковой  И.И. под  названием «Формирование вертикали  власти в  системе органов предварительного расследования», где справедливо  подчеркивается, что с принятием  Федерального закона от  5 июня 2007 года  № 87-ФЗ произошла передача части  надзорных полномочий прокурора  от следователя к новому субъекту уголовного преследования, как руководитель  следственного органа. Так же подчеркивается, что следователей избавили от двойного контроля со стороны прокурора и начальников следственных отделов.

  Итак, основными субъектами стороны обвинения являются:

1. Следователь
2. Прокурор
3. Руководитель следственного органа

В целях полного уяснения статуса следователя необходимо изучить процессуальный статус прокурора и руководителя следственного органа.

Исходя из хронологического расположения в статьях УПК РФ начнем с прокурора.

2.1 Прокурор процессуальный статус.

Статус прокурора определяется Законом Российской Федерации 1992 года «О прокуратуре»  и  УПК РФ.  В  законе о прокуратуре говорится, что прокуратура это едина федеральная централизованная система органов, которая осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением К РФ и исполнением законов действующих на территории РФ.  Законодатель исходит из того, что прокуратура это прежде всего надзорный орган. Из ходя из данного смысла и полномочия прокурора были сужены с принятием законна 2007 года. 

До принятия Федерального закона от  5 июня 2007 года  № 87-ФЗ полномочия прокурора в отношении предварительного следствия были обширны. По справедливому замечанию авторов учебника «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации» под редакцией д.ю.н. профессора П.А Лупинской, прокурор возглавлял всю деятельность по уголовному преследованию. Прокурор субъект, который надзирает, руководит, дает согласие на возбуждении уголовного дела. Так следователь не мог возбудить уголовное дело без согласия прокурора, что существенно сужала принцип самостоятельности следователя. На мой взгляд современной уголовно-процессуальное законодательство, что касается статуса следователя должно исходить именно из данного принципа. Следователь самостоятельная фигура и принимать процессуальные решения это только его прираготива, что как раз и закрепляется в ст. 38 УПК РФ. Необходимо также указать, что прокурор мог самостоятельно возбудить уголовное дело и приступить к расследованию, так же мог без принятия дела к своему производству проводить процессуальные действия и принимать процессуальные решения, что на наш взгляд совершенно не приемлемо.    Редакциях УПК РФ происходило некая расширение полномочий прокурора не свойственные ему исходя из сущности самого органа. Справедливо отмечает Ю.С Дибиров, что на протяжении всей своей истории органы прокуратуры начиная с 1722 г. и по сей день претерпевали изменения. Однако ни один этап реформ не смог изменить основную суть и предназначение органов прокуратуры - она как была, так и остается «оком государевым», а как мы знаем задача «ока» лишь надзирать.

Данные изменения трансформировали статус прокурора, но мы не можем сказать, что влияние прокурора совсем не сохранилось. Прокурор занимает одно из центральным место в уголовном  судопроизводстве. 

  Статус прокурора  определяется ст. 37 УПК РФ в  которой указано, что прокурор- это должностное лицо, которое  осуществляет уголовное преследование  и надзор за процессуальной  деятельностью органов дознание  и предварительного следствия.  И так, можно сделать вывод,  что прокурор осуществляет преследование  и надзор.  Полномочия прокурора  в ст. 37 УПК РФ разделены, на досудебные и судебные.  На досудебных стадиях прокурор правомочен: проверять исполнения законов о принятии сообщений о преступлений, выносить мотивированное постановление о направлении материалов в органы предварительного расследования для принятия решения о возбуждении уголовного дела, требовать от органов предварительного расследования устранять нарушения федерального законодательства допущенных при производстве предварительного расследования и т.д. Как можно заметить полномочия прокурора довольно обширны. Но хотелось бы остановить на полномочиях  прокурора, которые могут приостановить производства по делу или наоборот. Итак из анализа норм УПК РФ устанавливаем, что прокурор имеет существенные правомочия на стадии возбуждении уголовного дела. Следователь, после вынесении постановления о возбуждении уголовного дела должен направить его прокурору согласно ст. ч. 4 ст. 146 УПК РФ. У прокурора есть правомочия отменить данное постановление в силу нарушения законности. Также в отношении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым мы видим, что прокурор уже на ранних стадиях имеет существенные правомочия, которые влияют на ход расследования. В подтверждении выше изложенного необходимо обратится к ст. 21 УПК РФ,   в которой указано, что прокурор, на ровне  с дознавателем, следователем обязаны осуществлять уголовное преследование в целях изобличении лица в совершении преступления.  Приделы, вмешательства прокурора в ход расследования, четко очерчен и он не может выходить за них.

В продолжении необходимо отметить влияние прокурора на органы дознания. В отличие от органов  предварительного следствия. Прокурор сохранил больше полномочий, да и можно  сказать, что они практически не изменились.   В силу п. 24 ст. 5 УПК РФ орган дознания – это государственный органы и должностные лица, которые осуществляют предварительное расследование в форме дознания. Анализируя ст. 40, 151 УПК РФ показывает, что полномочия органов дознание не одинакова. По сути данная деятельность находится у данных органов в отрыве от основной деятельности. Здесь на наш взгляд необходимо указать на принцип целесообразности.  Как правило в силу полномочий, которые осуществляют данные органы расследование определенных составов преступления будет целесообразнее производить органами в силу их  профессиональной деятельности. Но необходимо отметить, что данная деятельность является производной.

Полномочия прокурора  в отношении дознания обширны. Так  обратимся к анализу ст. 37 УПК  РФ, где определяются полномочия прокурора. И так прокурор правомочен:

- давать дознавателю письменные  указания о направлении расследования 

- разрешать отводы заявленные  дознавателю

- давать согласие дознавателю  на возбуждении перед судом  ходатайства о производстве процессуальных  действий

- утверждать постановление  о прекращении производства по  делу и т.д.

Прокурор имеет обширные полномочия в отношении дознавателя. Но мы не можем не заметить концепцию  сужения субъективных прав, которые  не свойственны прокурору. Например, прокурор больше не дают согласие на возбуждения  уголовного дела, в том числе и дознавателю.

Не можем обойти стороной правомочия прокурора об утверждении  обвинительного заключения.  В силу ст. 221УПК РФ прокурор в течении  десяти суток принимает по нему одно из следующих решений:

1. об утверждении обвинительного заключения
2. о возвращении уголовного дела следователю, для производства дополнительных следственных действий, изменения объема обвинения либо квалификации деянии.  На основании  выше изложенного мы видим, что прокурор имеет существенные правомочия, которые  влияют на ход дела.

Отметим также правомочия прокурора в ходе судебного производства. Специфической особенностью деятельности прокурора является отсутствие у него властных правомочий. В связи с раскрытием данного вопроса не можем не обратится к основополагающему принципу уголовного процесса, как состязательность сторон, а точнее говоря он является основным принципом судебного процесса.

Провозгласив принцип  состязательности в уголовном судопроизводстве, закон определил и понятия  сторон. В силу п. 45 ст. 59 УПК РФ стороны- это участники судопроизводства, выполняющие на  основе состязательности  функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Конечно необходимо отметить, что в виду  не равных процессуальных положений  сторон, принцип состязательности проявляется именно на стадии судебного  рассмотрения дела. Прокурор и защитник равны перед собой и властные полномочия прокурора на данной стадии нивелируются.

Федеральным законом «О следственном комитете Российской Федерации »  ст. 44 установлено, что надзор за исполнение законов СКР осуществляет Генеральный  прокурор Российской Федерации и  подчиненные к нему прокуроры.

Рассмотрение процессуального статуса прокурора является необходимым в целях изучения статуса следователя.

Итак, на основании изложенного, необходимо провести некоторые промежуточные итоги. Такие субъекты стороны обвинения, как прокурор и следователь находятся в непосредственном взаимодействии. Но данное взаимодействие осуществляется лишь на уровне уголовно-процессуальных правоотношений иным образом влиять прокурор на деятельность следователя не правомочен. Не вызывает сомнений что мы находимся на пути реформирования уголовно-процессуальной деятельности и статус, прокурора будет меняется.

Также необходимо отметить, прокурор сохранил довольно обширные правомочия в отношении дознавателя. Конечно, в литературе, неоднозначно высказываются на сей счет. Но по нашему мнению мы не должны идти  путем резких преобразований. Как было отмечено выше современное уголовно-процессуальное право находится на пути реформ, а данные реформы должны производится по степенно с изучением накопленного опыта.   

2.2 Руководитель следственного органа.

Процессуальное  взаимодействие со следователем.

Одним из важнейших условий, с учётом которого должны строиться  правоотношения между руководителем  следственного органа и лицом, осуществляющим предварительное расследование, выступает  обеспечение процессуальной самостоятельности  следователя в принятии решений  досудебного производства.

 Как отмечает С.  А. Табаков: "Теоретическая модель  УПК РСФСР 1990 года, Концепция судебной  реформы в РФ отрицали наличие  каких – либо процессуальных  полномочий у начальника следственного  отдела. Несмотря на это, процессуальный  статус должностного лица, осуществляющего  контроль за деятельностью следователя,  постоянно развивался, "впитывая" в себя новые полномочия, необходимые  для обеспечения законности и  обоснованности предварительного  расследования. Сегодня мы столкнулись  с ситуацией, при которой властно  – распорядительный характер  процессуальной деятельности руководителя  следственного подразделения усилился  до такой степени, что, фактически  используя свои правовые средства, рассматриваемое должностное лицо способно повлиять на любую правовую ситуацию, возникающую в ходе досудебного производства. Такое существенное увеличение процессуальных полномочий руководителя следственного органа таит в себе отрицательные моменты. Так, отсутствие у следователя возможности обжалования указаний прокурору, как это было до внесения изменений в современный УПК РФ, "замыкает" процессуальную деятельность по расследованию уголовного дела в рамках одного ведомства, а это может создавать опасность зарождения субъективизма, реализации ведомственных интересов."

Я согласен с данным утверждением, так как действительно, на мой  взгляд, передача ранее принадлежащих  прокурору полномочий руководителю следственного органа способствует явному преобладанию ведомственного процессуального  контроля над прокурорским надзором. Так одна "ветвь" контроля становится доминирующей по отношению к другим, что может в итоге привезти к тому, что руководитель следственного  органа может принимать решения, удовлетворяющие только его ведомственные  интересы.

Правовое регулирование  отношений, возникающих между начальником  следственного подразделения и  следователем, имевшее место до настоящего времени, по мнению С. А. Табакова, не уделяло  особого влияния ведомственному процессуальному контролю на стадии возбуждения уголовного дела. В частности, УПК РСФСР вообще не регулировал  правоотношения, возникающие между  начальником следственного отдела и следователем в рамках данного  этапа досудебного производства.

Сейчас же мы наблюдаем  совсем другую ситуацию. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного  органа "уполномочен проверять  материалы проверки сообщения о  преступлении или материалы уголовного дела, …", а также согласно ч. 3 ст. 39 УПК РФ "указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и  обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения…".

Наличие процессуального  контроля, по мнению Л. И. Даньшиной, при  разрешении вопроса о возбуждении  уголовного дела следует признать объективным. Начальник следственного подразделения  в силу его правового положения  обязан, в случае необходимости, проверить  каждое действие следователя на любом  этапе досудебного производства и при наличии нарушений предпринять  меры к их устранению. Однако отсутствие достаточных средств, закреплённых в УПК РФ, позволяющих ему это  сделать на стадии возбуждения уголовного дела, вызывает опасения в совершении действий, выходящих за пределы закона. Вместе с тем отношения, возникающие  на стадии возбуждения уголовного дела, реализуются не иначе как в  форме уголовно – процессуальных правоотношений. Данное обстоятельство свидетельствует о допустимости контроля в рамках этого этапа  досудебного производства путём  использования процессуальных средств, по мнению С. А. Табакова, в чём я  с ним согласен.

Считаю немаловажным сказать  и об административном характере  влияния на действия следователя  со стороны руководителя следственного  подразделения, осуществляемого на этапе рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, оказывает  негативное воздействие и на процессуальную самостоятельность лица, производящего  предварительное следствие. В силу служебной подчинённости следователь  обязан беспрекословно выполнять все  указания руководителя следственного  органа. Вместе с тем уже на стадии уголовного дела происходит оценка сведений, имеющих доказательственное значение для дальнейшего производства по делу. Такая оценка осуществляется с учётом внутреннего убеждения  следователя и влечёт за собой  принятие окончательных решений.