Следователь в уголовном процессе

   Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК России).

Для эффективного выполнения задач осуществления уголовного преследования в   условиях всестороннего, полного, объективного исследование обстоятельств  дела следователь самостоятельо направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

С этой целью следователь  вправе по находящимся в его производстве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих по делу установить фактические данные; требовать производства ревизий и документальных проверок (ст. 86 УПК России); на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком (ст. ст. 42, 44, 54 УПК России); задерживать лиц по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК России); привлекать лиц в качестве обвиняемых (ст. 171 УПК России); применять к ним меры пресечения (ст. 97 УПК России); приостановить производство по делу (ст. 208 УПК России); направить дело через прокурора в суд (ч.6 ст. 220 УПК России).

Следователь вправе прекратить уголовное преследование своим  постановлением при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24 - 28 УПК России.

Следователь обязан устанавливать  все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания (ст. 73 УПК России), которые  должны быть исследованы следователем всесторонне, полно и объективно. В основном дела направляются для производства дополнительного расследования из-за неполноты предварительного следствия, которая в большинстве случаев в необходимости производства различного рода экспертиз, установления и допроса дополнительных свидетелей, приобщения ряда документов.

Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, принимать меры к их устранению. Если свои обязанности  следователь не выполнил, суд укажет об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим органом  вопрос об ответственности следователя. Почти каждое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике рассмотрения той или иной категории уголовных дел включает в себя требование выявления причин и условий (обстоятельств) совершения преступлений, которые входят в предмет доказывания, и подлежат обязательному установлению в ходе предварительного расследования.

По мнению А.М. Ларина, деятельность следователя по предупреждению и пресечению преступлений имеет свои специфические предпосылки, задачи и методы. Информационной базой этой работы служат устанавливаемые в ходе расследования сведения о конкретном подготавливаемом или продолжаемом преступлении, его причинах и условиях. Это определяет границы предупредительной работы следователя.⁶

Однако думается, что на практике следователь не занимается профилактической работой. Это не его функция, следователь не обязан предупреждать и воспитывать.

Согласно закону следователь  обязан разъяснить участвующим в  деле лицам их права и обязанности, и обеспечить возможность осуществления  ими своих прав (ст. 11 УПК России).

Следователь обязан обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ст. 16 УПК России). На следователя уголовно-процессуальным законом возложена обязанность обеспечить защитника на предварительном следствии, в случаях, предусмотренных ч.З ст. 16 УПК России.

Следователь обязан принять  меры к охране прав и законных интересов  лиц, потерпевших от преступления. Так, существенным ущемлением прав потерпевшего является, по моему мнению, невнесение его в список лиц, подлежащих вызову в суд.

Следователь обязан рассматривать  ходатайства, заявляемые участниками процесса (ст. 159, 219 УПК России).

Из анализа действующего уголовно-процессуального закона и  УПК России можно сделать вывод  о том, что следователь обладает широким спектром полномочий при  производстве предварительного следствия. Однако они не систематизированы и находятся в различных разделах и главах УПК. Поэтому, на наш взгляд, необходимо было более конкретизировать полномочия следователя, закрепить более полную и систематизированную регламентацию его прав и обязанностей как субъекта уголовно-процессуальной деятельности.

Необходимо также отметить, что следователь активно привлекает в свою работу органы дознания и  опреативных работников. Следователь  управомочен давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве оперативно-розыскных  мероприятий  и т.д. Поручение  следователь дает в письменном виде в форме письменного задания.

Объем полномочий следователя  при умелом использовании позволяет  эффективно расследователь преступления. При наличии оснований для  направления уголовного дела в суд  следователь самостоятельно принемает  решения об окончании следствия. Как выше было отмечено центральным  значением предварительного следствия  является сбор доказательств в целях  установлении истины. Деятельность следователя, носит познавательный характер, протекающий  в специфических условиях противодействия  сторон⁷.  При расследовании уголовного дела следователь действует субъективно, самостоятельно ведет ход расследования, проводит следственные действия на свое усмотрения и несет всю полноту ответственности за его исход. Полномочия прокурора и руководителя следственного органа носят контрольно-надзорный характер.  Вмешательство и формирование усмотрения следователя не допустимо, что является нарушением основополагающего принципа уголовного процесса, как свобода «оценки доказательств» В основании данного принципа следователь, судья, прокурор и т.д. оценивают доказательства на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь при этом законом и совестью.

 Как писал В. Рохлин, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, имеющий опыт практической работы (2,5 года - следователем, 8,5 лет - прокурором района и почти 14 лет - начальником следственного отдела областной прокуратуры), а затем, вот уже 31 год, научной и преподавательской работы, причем не порывая связи с практикой:

“Следователь - исключительно  важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие  полномочия. Его должность требует  не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать  те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь  призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно  важные обязанности”.

1.3 Процессуальные функции следователя и их место

в деятельности следователя. Вопросы обвинительного уклона.

Назначение и роль следователя, содержание и формы  его деятельности могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу  и правильно поняты лишь при условии  проникновения во внутреннюю структуру  этой деятельности, изучения всех её составных  частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой  подход представляется вполне возможным  и реальным, если использовать в  качестве научного инструмента категорию  процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.

В теории уголовного процесса можно считать утвердившейся  концепцию, согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют его структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают  на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных функций, полагая, что уголовно-процессуальное законодательство не даёт оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на различные функции.

Однако и среди сторонников  концепции уголовно-процессуальных функций отсутствует совпадение точек зрения по целому ряду существенных моментов, например о самом понятии  процессуальных функций, об их сущности, о количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых  функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Шимановский  исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций, которые осуществляются в  равной мере различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою, присущую только ему  уголовно-процессуальную функцию, и  соответственно под процессуальными  функциями понимается основная процессуальная обязанность, в которой проявляется  главное назначение и которой  определяется процессуальная роль каждого  из участников процесса. Вместе с тем  общность основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми  участниками процесса, не исключает  того, что эти задачи государственные  органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них  способами, в различных процессуальных формах.⁸

Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном  судопроизводстве следователем как  самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и  разрешения дела, - и отмечает, что  функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование.⁹ В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.

Л.Н. Гусев считает, что  у следователя имеется одна процессуальная функция – это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств  дела.¹⁰ С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания.

Л.А. Мариупольский и  Г.Р. Гольст наделяют следователя пятью  функциями в том числе такими, как привлечение общественности к борьбе с преступностью и  функция воспитания.¹¹

Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают Рахунов Р.Д. и П.С. Элькинд, усматривающие в деятельности следователя осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники этого мнения, считают что расщепление единой по своему характеру и сущности процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование процессуальной функции следователя, включающей в себя различные стороны его деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия.¹²

Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив  следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств  дела, уголовное преследование, защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение  прав и законных интересов лиц, участвующих  в деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Эти функции автор выделил  исходя данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции –  это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются  по особым непосредственным целям, достигаемым  в итоге производства по делу.¹³

Очень интересным и заслуживающим  особого внимания на мой взгляд представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И.. Говоря о процессуальных функциях автор  отмечает, что уголовно-процессуальная деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из различных  составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение: есть такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны  всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные функции  рассматривать в качестве важнейших  видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой  направлен данный вид деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено "борьбой" обвинения и защиты – двух диалектически противоположных  по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой "борьбы" и принятия соответствующих  решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким  образом, в уголовном процессе, в  деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи  с функциями, которые выделяют и  другие учёные, но вопрос о возникновении  той или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример, конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи, обвинителя и защитника были соединены  в одном лице – в лице следователя. Такое соединение противоречит всем законам психологии. Иными словами, выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов психологии. Сознание человека не терпит "раздвоения", вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определённой направленности и объёма.¹⁴ Таким образом, подводя итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.