Суд присяжных

При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял  из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли  стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям, возраст, состояние здоровья, знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее ста десятин или недвижимостью определенной стоимости и т.д. Закон «Учреждение судебных установлений», ст. 81-109. Специально образовавшиеся комиссии заблаговременно составляли списки всех, кто в данной местности мог быть вызван в суд в качестве присяжных. Председательствовавший судья и приглашавшийся для этого священник приводили их к присяге - отсюда их наименование. Дав присягу, они начинали участвовать в разбирательстве дела.

Присяжный заседатель за неявку в суд по вызову без законных причин подвергается денежному взысканию: в первый раз - от десяти до ста рублей, а во второй раз - от двадцати до двухсот рублей. За не явку в третий раз присяжный предается суду и подвергается лишению права участвовать в выборах и быть избираемым в должности, требующие общественного доверия «Устав уголовного судопроизводства». Ст. 651-652..

Каждая  из сторон имеет право  на отвод присяжных  заседателей без  объяснения причин отвода. «Прокурор или  частный обвинитель имеет право отвести  не более шести  заседателей. Подсудимому, а если их несколько, то всем им вместе предоставляется  отвести столько  заседателей, чтобы  из общего числа тридцати осталось не менее  восемнадцати неотведенных лиц «Устав уголовного судопроизводства». Ст. 656..»

Независимость присяжных заседателей  при разрешении дела обусловливала необходимость  тщательной подготовки доказательственной базы. В связи с  этим особое значение приобретала стадия предварительной  подготовки дела к  слушанию, в которой  последовательно  участвовали представители  прокуратуры, Судебной палаты и окружного  суда. Работа обвинителей  и защитников по уголовному делу могла проходить  в условиях изначального недоверия к ним  присяжных заседателей. В связи с этим основной функцией сторон было аргументированное  убеждение присяжных  в правильности своей  позиции по делу. В то же время присяжные  рассматривали председательствующего  как лицо, не заинтересованное в исходе дела, что обусловливало более высокую, по сравнению со сторонами, степень влияния председательствующего на позицию присяжных по делу. Запрет председательствующему проявлять в напутственном слове свое мнение не способствовал уяснению присяжными обстоятельств дела и часто служил причиной формального подхода председательствующих к произнесению напутственного слова. Для придания полновесного значения напутственному слову практика требовала законодательного разрешения председательствующему выказывать перед присяжными свое мнение о деле, не опасаясь кассационных поводов. Целью вопросного листа было выяснение мнения присяжных относительно виновности подсудимого. В процессе с участием присяжных вопросный лист способствовал решению следующих задач: сосредоточению внимания присяжных на существенных обстоятельствах дела, ограничению вердикта обстоятельствами, составлявшими предмет судебного рассмотрения, а также выявлению и письменному закреплению мнения присяжных по делу.