Презумпция невиновности

 

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

    САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 

                        

    Кафедра  _________________________________________ 

    Тема  работы __________________________________________________ 

    Курсовая  работа по дисциплине

    __________________________________________________________ 
 
 
 

                                              Выполнил:

                                              слушатель_6__ курса ФВПС

                                              ___________ группы

                                              _____________________________

                                                                 ^(Ф.И.О.)

                                              № зачетной книжки _______

                                              Научный руководитель:

                                              ___________________

                                                     ^{(должность, звание, Ф.И.О.)} 
 

    Предварительная оценка _________

    Работа  защищена «___» _______ 20___ г.

    Оценка ___________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Самара 2011

 

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1. Презумпция  невиновности, ее сущность и значение

2. Место презумпции  невиновности в системе принципов  уголовного судопроизводства

3. Презумпция  невиновности в стадии предварительного  расследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---

ВВЕДЕНИЕ

 

Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие  правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств.

Исходя из того, что принципы уголовного процесса представляют собой руководящие правовые нормы, их систему следует строить в  соответствие с положениями Конституции  РБ, которые относятся к правосудию и судопроизводству, а также нормами  УПК РБ, непосредственно с ними связанными. Система принципов уголовного процесса включает в себя следующие принципы: законность, публичность, равенство граждан перед законом и равенство защиты их прав и законных интересов, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, осуществление правосудия только судом, презумпция невиновности, обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, состязательность и равенство сторон, язык на котором ведется судопроизводство и др.

Один из важнейших принципов уголовного процесса - презумпция невиновности.

Презумпция –  это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать  – значит добросовестно, убежденно  считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство по уголовному делу.

Презумпция невиновности является одним из основных принципов правосудия. Это общепризнанный принцип, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В основе этого  принципа лежит общая и широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться (презюмироваться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.

Целью данной курсовой работы является исследование сущности и значения принципа презумпции невиновности в уголовном процессе, его места в системе принципов уголовного судопроизводства, а также значения принципа презумпции невиновности в стадии предварительного расследования.

 
 
 
 
 

1. Презумпция невиновности, ее сущность и  значение

 

Презумпция невиновности впервые была провозглашена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в начале Великой французской революции, это понятие было выражено следующим образом: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом» .

 
 

Принцип Презумпции невиновности закреплен в таких  международных документах как:

 Всеобщая  Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности сформулирована следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (п. 2 ст. 11);

Международный пакт о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону» (п. 2 ст. 14);

 Европейская  конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 года: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком» (п. 2 ст. 6);

 Свод принципов  защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый 9 декабря 1988 года: «Задержанное лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении уголовного преступления, считается невиновным и имеет право на обращение с ним как с таковым до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону в ходе открытого судебного разбирательства, на котором оно располагает всеми гарантиями, необходимыми для своей защиты» (п. 1 принципа 36).Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью.

 

 Кукреш Л.И., Саркисова Э.А. К вопросу о презумпции невиновности // Юстиция Беларуси. 2002. № 3. С. 41-45.

 

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила  следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл:

 

1. Никто не  может быть осужден на предположениях  о виновности в совершении  преступления (ч. 4 ст. 16 УПК).

2. Бремя доказывания  виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе (ст. 26 Конституции;  ч. 2 ст. 16 УПК).

3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности  и объема обвинения, толкуются  в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 16 УПК).

4. Недоказанная  виновность юридически абсолютно  равнозначна доказанной невиновности.

Первое правило  заключается в том, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследуемых судом доказательств (ч. 1 ст. 356 УПК). Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.

Второе правило  – о бремени доказывания –  означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах  не могут быть поставлены в положение  «докажи, что ты не преступник». Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 УПК обязанность доказывания наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, лежит на органе уголовного преследования (органе дознания, дознавателе, следователе, прокуроре), а в судебном разбирательстве - на государственном или частном обвинителе. Именно эти органы и должностные лица должны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц (ч. 1 ст. 18 УПК).

Таким образом, основанием для обвинительных выводов может служить лишь наличие фактических данных, подтверждающих обвинение, а не отсутствие доказательств, опровергающих обвинение и удостоверяющих невиновность обвиняемого. Если же в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела не были собраны доказательства, подтверждающие обвинение, то уголовное преследование должно быть прекращено, а в судебном заседании вынесен оправдательный приговор.

Третье правило  означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет это путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, а суд путем вынесения оправдательного приговора. То есть речь идет не о любом сомнении, а лишь о неустранимом, несмотря на все принятые меры. Сомнения могут касаться не только вопроса о виновности в целом, но и отдельно взятых доказательств, а также установленных с их помощью обстоятельств дела.

При этом: а) наличие  неустранимого сомнения в факте, обосновывающем обвинение, влечет его исключение из системы доказательств, и тем самым сомнение толкуется в пользу обвиняемого; б) при наличии неустранимого сомнения в факте, оправдывающем обвиняемого, он остается в системе доказательств, пока не будет полностью опровергнут, и, следовательно, возникшее сомнение тоже толкуется в пользу обвиняемого2.

Если сомнение в существовании тех или иных фактических обстоятельств влечет сомнение в квалификации преступления и мере наказания, то и здесь оно должно толковаться в пользу обвиняемого (т.е. соответствующее квалифицирующее обстоятельство признается несущественным).

Значение правила  о толковании сомнений для судебной практики подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. № 9 «О приговоре суда» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2001 г., № 96, 6/301), в п. 2 которого, в частности, говорится: «Сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого как в отношении обвинения в целом, так и в части его отдельных эпизодов, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, обстоятельств, отягчающих ответственность, и т.п.».