Тактика допроса и очной ставки

     Преодоление установки допрашиваемого лица на дачу ложных показаний требует от следователя  анализа мотивов лжи и прогнозирования тех побуждений, которые могут привести к «раскрытию» данной личности, прогнозирования ситуации, в которой человек сделает откровенные признания. Необходимо также определить границы зоны контроля (какое содержание скрывается, камуфлируется ложными утверждениями, какие сведения лицо может считать непоправимой утечкой информации).

     Диагностируя  ложность показаний, следователь может  избрать одну из двух тактических  возможностей:

• изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблуждение;
• позволить лжецу дать ложные показания и затем изобличить его.

  Выбор соответствующей тактической позиции  обусловлен личностными качествами допрашиваемого, его моральной чувствительностью  к разоблачительным действиям следователя.

     Однако  изменение показаний и правдивое признание – психологически трудный процесс, связанный с изменением установочной позиции, мотивационной переориентацией, ломкой сложившегося стереотипа, эмоциональным напряжением. Переход от лжи к правде связан с внутриличностным конфликтом – борьбой с собой. Своевременное определение этого состояния обвиняемого, убедительное аргументирование целесообразности правильного выбора – одна из тактических задач следователя. Человеку необходима психологическая помощь в его движении от лжи к правде. (Следует учитывать, что неправдивые показания иногда могут давать и невиновные лица, стремясь «эффективно» доказать свою невиновность. Ложь не всегда свидетельствует о виновности человека. Ложные показания могут давать и лица экзальтированные, стремящиеся оказаться в центре событий, привлечь к себе внимание.)

     Поскольку в сознании лгущего конкурируют  две психические модели – модель подлинных событий и псевдомодель, он постоянно находится в состоянии  повышенного психического напряжения. Это обусловливает и определенные срывы – проговорки, неадекватные действия.

     В процессе расследования преступники  используют систему средств дезинформации. Дезинформация – фабрикация заведомо ложных провокационных сведений с целью ввести в заблуждение тех, кто пользуется этими сведениями.

     Разновидностями дезинформации (фальсификации) являются:

• сокрытие – действие с целью исключения выявления признаков преступления и личности преступника;
• маскировка – действие с целью затруднения распознания признаков преступления; утаивание истинных намерений преступника;
• инсценировка – искусственное создание какой-либо обстановки с целью введения следствия в заблуждение;
• демонстрация – броское вызывающее поведение с целью отвлечь внимание следствия от других существенных для расследования явлений;
• ложное алиби – ложное отрицание присутствия на месте преступления в момент его совершения.

     Внося искусственные изменения в реальную взаимосвязь событий, фальсифицируя  их, преступник неизбежно допускает  просчеты, и профессиональный следователь опознает искусственность предлагаемых ему сведений.

     Одно  из универсальных средств противодействия  преступников следствию – создание ложного алиби. Как известно, алиби (от латинского «alibi» – в другом месте) в уголовном процессе означает обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого (подозреваемого) лица на месте преступления в момент его совершения. При расследовании преступлений, характер которых обусловливает присутствие преступника в определенное время на определенном месте (убийство, телесное повреждение, кража, грабеж, разбой, поджог и др.), алиби подлежит доказыванию. Вывод о совершении преступления данным лицом будет необоснованным, если алиби подтверждается или хотя бы не исключается. Проверка алиби (и соответствующей контрверсии – ложного алиби) – тактическая операция, требующая психологического анализа поведения человека.

     Стратегией  ложного алиби является фальсифицированное «смещение» виновным своего пребывания на месте преступления или пребывания на этом месте потерпевшего. Опираясь на свои, как правило, житейские представления, он предвосхищает возможные рассуждения следователя, проигрывает его возможные версии.

     В выборе фабулы фальсификации некоторые  преступники проявляют большую  изощренность. Некто Г., убив в ссоре  Л„ зарыл его труп в свежезасыпанной могиле, а вещи убитого отнес на пляж и оставил среди вещей купающихся. Обнаружив вещи, сторож пляжа сообщил об этом в милицию, но уголовное дело не было своевременно возбуждено, поскольку посчитали, что Л. утонул случайно.

     Случаи  правдоподобных фальсификаций свидетельствуют о необходимости крайне критического подхода следователя ко всем «очевидным» происшествиям.

     При распознании признаков фальсификации  следует учитывать, что на допросе  преступник «вязнет» в своей фальсификации, настойчиво стремится убедить следователя в истинности алиби. Следователь должен создавать предпосылки для активизации этого стремления – чем больше лжи, тем легче се диагностика.

     Ложные  показания и их изобличение связаны  с рефлексивной деятельностью как  лгущего, так и следователя. Рефлексия – думание за другого. Рефлексия может быть осуществлена на разных уровнях (она имеет свои ранги). Первый ранговый уровень рефлексии – предвидение субъектом поведения противодействующей стороны в ответ на свои действия. Более высокий ранг рефлексии – предвидение самой предвосхищающей деятельности другой стороны. Формируя ложное алиби, опытный преступник может предвидеть, как будет думать следователь, анализируя действия преступника.

     Находясь  в нетрезвом состоянии, С. не справился  с управлением автомобиля и ночью врезался в стоящий у обочины грузовик. Четверо пассажиров погибли, а сам С. получил ушибы. Стремясь избежать ответственности, С. перенес один из трупов с заднего сиденья автомобиля на место у руля, а сам занял его место на заднем сиденье и симулировал потерю сознания. Прибывшему сотруднику милиции С. рассказал, что вместе с друзьями был на свадьбе, выпил и прилег на заднем сиденье автомобиля и, видимо, уснул. Что было дальше, не знает.

     Преступник  здесь рефлексировал следующий ход рассуждения следователя: кто-то из пострадавших, посадив еще троих подгулявших товарищей, повез их домой и, наехав на грузовик, погиб вместе с тремя спутниками. К сожалению, эта версия привела к прекращению уголовного дела на несколько лет, но преступление все-таки было раскрыто.

     Ложность  всегда противоречива. При анализе  этих противоречий неизбежно выявляется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических  средств: задаются детализирующие повторные  вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерного психического воздействия⁷.  
 

5.Тактика  проведения очной  ставки. 
 

      Проведение  очной ставки требует тщательной тактической подготовки. Помимо вопросов, которые решает следователь, готовясь к любому допросу, он определяет предмет очной ставки, то, в какой очередности допрашивать участников; на основе анализа имеющихся материалов уголовного дела изучает личности допрашиваемых, разрабатывает варианты возможного поведения, намечает вопросы и определяет их последовательность.

      Исходя  из того что потребность в проведении очной ставки возникает, как правило, на последующих этапах расследования, а не на первоначальном, следователь  располагает определенной информационной базой к моменту проведения анализируемого следственного действия. Тщательное, детальное исследование всей информационной базы расследования позволяет выявить направления и прогнозировать результаты очной ставки. Ее результаты могут иметь различные последствия. Не исключена возможность склонения одним из участников очной ставки другого к даче недостоверных, выгодных для себя показаний. Кроме того, преждевременное ознакомление участников очной ставки с собранными в ходе следствия доказательствами может привести к негативным последствиям. Для предотвращения негативных моментов необходим учет ряда факторов, а именно: существует ли необходимость в психологической подготовке лица, дающего правдивые показания; достаточно ли исследована личность противоборствующего расследованию субъекта; не приведет ли воздействие фактора внезапности на допрашиваемого в ходе очной ставки к состоянию фрустрации, если очная ставка планируется внезапной для одного из участников. Должны также учитываться и другие факторы, которые обусловливаются конкретной ситуацией, если они имеют значение для получения правдивых показаний.

      Учет  данных обстоятельств позволит прогнозировать последствия этого следственного  действия. Их игнорирование может  обусловить проведение очной ставки в условиях тактического риска. Это объясняется тем, что для следователя по ряду вопросов будут непредсказуемы последствия реализуемых им тактических решений.

      Поскольку очная ставка - это не единственный способ устранения противоречий при  установлении истины по делу, следует с учетом ее возможных негативных результатов решить вопрос еще до ее производства о возможности устранения противоречий иными способами. Это могут быть экспертизы, повторные допросы с предъявлением доказательств, воспроизведением фонограммы, видео- или звукозаписи и др.

      Тактика очной ставки строится с учетом причин существенных противоречий, возникших  в показаниях ее участников. Они  могут быть обусловлены добросовестным заблуждением, непроизвольными ошибками одного или обоих допрашиваемых, предопределены особенностями восприятия, запоминания, воспроизведения показаний, заведомо ложной позицией одного или обоих участников очной ставки.

      Рабочий этап. Вначале следователь выясняет у участников очной ставки, знают  ли они друг друга и в каких отношениях находятся. Потом допрашиваемым поочередно исходя из тактических соображений предлагается дать показания. Они с разрешения следователя могут задать вопросы друг другу.

      В большинстве случаев очная ставка начинается с допроса того лица, показания которого подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Это позволяет, во-первых, свести к минимуму влияние недобросовестного участника на лицо, дающее правдивые показания, и, во-вторых, поколебать установку недобросовестного лица на дачу ложных показаний. Такой порядок целесообразен, когда добросовестным лицом, дающим правдивые показания, является несовершеннолетний, поскольку со стороны взрослого участника может быть оказано отрицательное воздействие на несовершеннолетнего, в результате чего он может отказаться от показаний.

      Однако  в некоторых случаях из тактических  соображений целесообразно первым допрашивать лицо, показания которого вызывают сомнения. Это позволит тому участнику, который дает правдивые  показания, более аргументированно опровергнуть ложные показания другого лица. Определяя такую очередность, следователь должен быть уверен, что добросовестный участник не изменит своих показаний под воздействием второго лица. К этому приему часто обращаются в тех случаях, когда очная ставка проводится между соучастниками группового преступления, когда один из них пытается уменьшить свою вину, переложив ее на других.

      Тактическими  приемами, применяемыми при производстве очной ставки, являются:

      - детализация показаний участников  очной ставки;

      - предъявление доказательств в целях активизации памяти допрашиваемых, восстановления ассоциативных связей;

      - использование правдивых показаний  ранее допрошенных лиц, например  использование показаний признавшегося  организатора преступления;

      - повторение очной ставки;

      - производство очной ставки на  месте происшествия;

      - временная маскировка целей производства  очной ставки;

      - использование фактора внезапности  и др.

      Возможно  проведение серии очных ставок между  участниками и серии очных  ставок между одним из ранее допрошенных и различными лицами.

      На  заключительной стадии очной ставки происходит фиксация результатов очной  ставки, показания лиц записываются в той очередности, в какой  они давались. Каждое из допрашиваемых  лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и весь протокол в целом. Бланк протокола очной ставки предусмотрен приложением 63 к ст. 476 УПК РФ.