Цивилизационная концепция культуры А.Тойнби

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

• «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ»
 
 
 


ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 
 
 


КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ И РУССКОГО ЯЗЫКА 
 


РЕФЕРАТ 


ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ А.ТОЙНБИ 


                                                                             

 

                                                                                   
 
 
 
 
 
 


САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2009 год 
 
 
 


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………......…………....3

ГЛАВА 1 Культура и цивилизация

1. Понятия «культура»   «цивилизация»………………………………....…….4
2. История и логика развития соотношения между цивилизацией и культурой………………...…………………………………………………..10

ГЛАВА 2 Эволюция цивилизаций

2.1 Генезис цивилизаций………………….…………………………………….14

2.2 Рост цивилизаций…………………......……………………………………..17

2.3 Надломы цивилизаций…………………………..………………………..…21

2.4 Распады цивилизаций…………………………………..………………..….23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………….………………………………26

Список использованной литературы……………………..…………………….28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


ВВЕДЕНИЕ 


                                                                   «Культурный элемент представляет  собой 

душу,кровь, лимфу, сущность цивилизации»

                                                                                                                       А.Дж.Тойнби

    Данная  работа посвящена исследованию цивилизационной  концепции культуры А.Тойнби. Для  начала хотелось бы немного рассказать о самом Тойнби. Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975) – английский историк, философ, дипломат, общественный деятель. Получил блестящее образование в Винчестере и Оксфорде, преподавал в высшей школе и работал в министерстве иностранных дел, много путешествовал и занимался изучением первобытного общества. Основные его работы: «Постижение истории» (12 томов, 1934-1961), «Изменение и обычай» (1966), «Цивилизация перед лицом испытания» (1949), «Мир и Запад» (1953) и др. А. Дж. Тойнби – мыслитель, постоянно находившийся «в процессе истории». Его главной заслугой является создание теории локальных цивилизаций, позволяющей не только охарактеризовать различные культуры, но и дать прогноз их дальнейшему развитию.

    В реферате я затронула главную  работу А. Дж. Тойнби «Постижение истории», в которой осуществлена громадная  систематизация материала, на основе чего анализируются процессы влияния, преемственности, причины формирования и распада цивилизаций. Эта работа стала огромным прорывом в цивилизационной социологии. Как отмечал П. Сорокин, теорию А. Тойнби можно рассматривать как кульминацию тех теоретических разработок, которые были проделаны его предшественниками Н. Данилевским и О. Шпенглером. В данной работе я рассмотрю непосредственно саму концепцию локальных цивилизаций, а также этапы генезиса, роста, надлома и распада цивилизаций.

ГЛАВА 1 Культура и цивилизация 


1.1 Понятия «цивилизация»  и «культура»

    История в глазах современных людей предстает  как чередование событий, определяющих судьбы отдельных народов, их возникновение, расцвет и исчезновение. «Прошлое нередко воспринимается как сосуществование крупных целостных образований, социальных и культурных феноменов. Н.Я.Данилевский называет их культурно-историческими типами, О.Шпенглер – развитыми культурами, А.Тойнби – цивилизациями¹». Эти крупные целостные общественные системы, социально-культурные образования вполне оправданно можно назвать общим термином – «цивилизация».

    Понятие «цивилизация» многозначно, его можно рассматривать как:

1) синоним  культуры. Так, английский ученый-этнограф  Э.Б.Тайлор полагал, что «культура,  или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»²; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (древнеегипетская, античная, средневековая и т.д.); 3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л.Морган, Ф.Энгельс); 4) эпоха деградации и упадка в противовес целостности и органичности культуры. Этой позиции придерживался О.Шпенглер, по мнению которого «каждая культура находится в глубоко символической связи с материей и пространством, в котором и через которое она стремится реализоваться». Когда цель достигнута и идея, т.е все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, её кровь свертывается, силы её надламываются – она становится цивилизацией».

    А что же значит понятие «цивилизация»  для Тойнби? «Цивилизация» является центральным понятием философии  истории Тойнби.  Цивилизация, избираемая Тойнби в качестве единицы членения исторического процесса, отождествляется с состоянием общества, при котором появляется творческая элита, свободная от вовлеченности в воспроизводство материальной жизни. По определению Тойнби, «цивилизация – это обособленная система со значимыми и ярко выраженными связями внутри нее»³. Что касается классификации этих цивилизаций, то Тойнби использует сравнительный метод для анализа цивилизаций, обнаруживая при этом регулярность и повторяемость эмпирических фактов. В предложенной Тойнби классификации цивилизаций учтены факторы преемственности и зависимости одних цивилизаций от других, которые в его терминологии названы родственно связанными. «В своей классификации он выделяет живые и мертвые цивилизации, расцветшие и нерасцветшие, независимые и синтетические, обособленные (изолированные) и необособленные, пространственно-совпадающие и географически отделенные от других, первичные и вторичные, самостоятельные цивилизации и цивилизации спутники⁴». «Цивилизации вырастают из примитивных обществ или же благодаря родственно связанным цивилизациям. Характер этих связей может быть различным: так, эллинская цивилизация распалась именно в результате тесного контакта с современными ей цивилизациями – сирийской и христианской, в то время как ислам родился как сознательная и продуманная реакция на христианство⁵». У английского историка и философа А.Дж.Тойнби общее число цивилизаций достигает 37.

1. Расцветшие цивилизации

А. Независимые цивилизации: а) обособленные : 1) мезоамериканская (объединенные в одну майянская и мексиканская); 2) андская; б) независимые необособленные:  3) шумеро-аккадская (объединенные шумерская, хеттская и вавилонская); 4) египетская; 5) эгейская (раннее – минойская); 6) индская; 7) китайская (объединенные китайская, т.е древнекитайская, и дальневосточная основная); в) сыновнеродственные, первая группа: 8) сирийская (от шумеро-аккадской, египетской и эгейской); 9) эллинская (от эгейской); 10) индийская (от индской); г) сыновнеродственные, вторая группа: 11) православная христианская; 12) западная; 13) исламская (все от сирийской и эллинской);

Б. Цивилизации-спутники: 14) миссисипская (от мезоамериканской); 15) «юго-западная» (Доколумбова цивилизация на юго-западе США, тоже от мезоамериканской); 16) северная андская (Доколумбова на территории Колумбии и Эквадора); 17) южная андская (Доколумбовы культуры в Северном Чили и Северо-Западной Аргентине – обе названы от андской); 18) эламская; 19) хеттская; 20) урартская ( все три от шумеро-аккадской); 21) иранская от шумеро-аккадской, потом сирийской; 22) корейская; 23) японская; 24) вьетнамская ( все три от китайской); 25) италийская (от эллинской); 26) юго-восточноазиатская (от индийской, позднее в Индонезии и Малайе от исламской); 27)тибетская, с включением монголов и калмыков (от индийской)⁶.

     II.     Неразвившиеся цивилизации: 29) первая сирийская (поглощена египетской); 30) несторианская христианская ; 31) монофизитская христианская (обе поглощены исламской); 32) дальнезападно-христианская; 33) космос средневекового города-государства (обе поглощены западной);

     III.   Застывшие цивилизации:

34) эскимосская; 35) кочевая; 36) оттоманская; 37) спартанская.

Тойнби  не настаивал на предложенном им числе  цивилизаций, полагая, что более  тщательные исследования могут сузить или, напротив, расширить этот перечень.

    Тойнби  полагал, что цивилизации есть определенные типы человеческих обществ, «вызывающие  определенные ассоциации в области  религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев – словом, в области культуры». Тойнби отмечает, что под цивилизацией понимается «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны». Именно эти пределы во времени, пространстве, культуре дают интеллигибельную единицу цивилизации. Для Тойнби цивилизация – это достигшая пределов самоидентификации культура,  это может быть человеческая или глобальная цивилизация. Шкала критериев классификации у Тойнби весьма подвижна, хотя два из них остаются стабильными – это религия и форма её организации, а также «степень удаленности  от того места, где данное общество первоначально возникло»⁷.

    В настоящее время, согласно Тойнби, мы можем различать:

1) западно-христианское общество в католической, протестантской, лютеранской формах в странах Западной Европы, США, Австралии;

2) православно-христианское, или византийское, общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и в России;

3) исламское общество, сосредоточенное в аридной (сухой) зоне, проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой китайской стены;

4) индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны;

5) дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном⁸.

    Теперь  следует сказать о различных  чертах и признаках цивилизации. При всем разнообразии существующих точек зрения можно выделить наиболее существенные: возникновение письменности и распространение грамотности; образование государства; способ ведения хозяйства и уровень развития земледелия, скотоводства, ремесел; расслоение общества на общественные группы (классы, сословия); появление городов.

    Перечислив  различные определения понятия  «цивилизация» и её признаки, переходим  к рассмотрению понятия «культура». Ученые насчитывают сотни определений понятия «культура», обозначающих ее различное понимание, осмысление и изучение. По их подсчетам, с 1871 по 1919 гг. было дано семь определений культуры, с 1920 по 1950 гг. – 157.  Американские культуроведы Альфред Кребер и Клайд Клакхон насчитали более 200 определений. Российский ученый П.С.Гуревич считает, что «сейчас число определений измеряется уже четырехзначными цифрами»⁹. Прежде всего, следует сказать о том, что культура – это слово (термин), которое обозначает нечто, постоянно имеющее отношение к каждому человеку и ко всей общественной жизни. Слово, или термин «культура», происходит от латинского culture, которое в Древнем Риме обозначало возделывание, обрабатывание, уход, воспитание, образование, развитие; cultura было произведено от colo, colore – взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием. Впервые оно встречается у Цицерона. Лингвисты отмечают, что самостоятельное существительное «культура» в Европе стало употребляться лишь с XVIII века. До этого оно работало только в словосочетаниях, означая совершенствование, улучшение того, с чем сочеталось: «cultura juris» - выработка правил поведения, «cultura linguae» - совершенствование языка и т.д. Современное значение термина «культура» весьма многообразно и часто неопределенно. Достаточно помнить, что под культурой сегодня понимают не только состояние или характеристику общества и человека вообще, но и вполне конкретную совокупность технологий, обычаев, традиций, образ жизни, государственность и т.п. – «культура Древней Руси», «культура античного мира», Запад и «западная культура», Восток и «культура Востока» и т.п. Именно в этом смысле говорят, например, о многих культурах, о сравнении культур, о диалоге и взаимодействии культур. В этих ситуациях термин «культура» обозначается как реально существующая культура, созданная в определенном ареале. Такую культуру обозначают термином «локальная культура». «Явления культуры по определению возникают только как результаты (следы) человеческой деятельности, они не могут появиться в природе «естественным» путем¹⁰ ».

    Таким образом, культура – показатель очеловеченности, человечности общества (социума) и всего, что в него входит и что он созидает. Это человечески содержательный аспект и параметр общественного бытия.

    Термин  «культура» применительно к действительности социального бытия чаще всего обозначает: 1) общность, характеризуемую особым  набором норм, ценностей и смыслов, такую, как этнос, народ, нация или цивилизация; 2) общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути «от дикости к цивилизованности»; 3) особую сферу и форму деятельности, связанную с мышлением, занятиями художественной культурой, принятыми нормами поведения, религией, наукой, философией и т.д.; 4) особую систему ценностей и представлений той или иной социальной общности, например, классовую культуру (выступающую в обществе обычно как социально-статусная или профессиональная субкультура); 5) духовное измерение всякой деятельности, в котором формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности. В этом понимании культура – духовный компонент совокупного производства, обеспечивающий поддержание и изменение этого производства и общественных отношений в целом.

    А теперь перечислим основные характеристики культуры. Во-первых, культура – содержательное наполнение совместной жизни людей. Во-вторых, культура – ненаследуемая биологически информация, это мир искусственно созданных людьми явлений. В-третьих, культура включает в себя предметный мир, мир вещей – то, что, как правило, называется материальной культурой. В-четвертых, культура содержит образцы человеческих отношений: способы восприятия, чувствования, мышления, поведения, выраженные в символической форме. И, наконец, в рамках культуры формируются технологии: социального взаимодействия, материальных объектов, порождения и трансляции символов и т.д¹¹.  


1.2 История и логика  развития соотношения  между цивилизацией  и культурой

     Беглый  взгляд на историю и логику развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить в них следующие этапы. Понятие цивилизации впервые  применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации, отмечали С.С.Аверинцев и Г.М.Бонгард-Левин, – это некое единство, противостоящее тому, что цивилизацией ещё не является, - доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры»¹². Обратим внимание здесь на «единство», то есть  абсолютную слитность цивилизационных и культурных признаков общества.   

     Культура  и цивилизационное бытие человека не разделены ещё и в Античности, где культура рассматривалась скорее, как следование человека за космической  упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

     Средневековье, сформировав геоцентрическую картину  мира, трактовало человеческое бытие  как исполнение людьми заповедей  Бога-Творца, как приверженность букве  и духу Священного Писания. Следовательно, и в этот период культура и цивилизация в рефлексирующем сознании не разделялись.

     Соотношение культуры и цивилизации (не рефлексия  этого отношения, а оно само) обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения  культура стала связываться с  индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества. Но рефлексия несовпадения их предметной области возникла не сразу¹³.

     В эпоху Просвещения культура рассматривалась  как индивидуально-личностное и  общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым культура и процесс цивилизационного развития наложились друг на друга. Собственно термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, то есть для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Не случайно Л.Морган и Ф.Энгельс (XIX век) рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую вслед за дикостью и варварством, характеризующуюся упорядоченностью общественного строя, и поэтому более «высокую» качественно. И всё-таки именно потому, что отсутствовала рефлексия места культуры в содержании истории, культура и цивилизация отождествлялись.

     Но  понимание культуры как земного самодеятельного процесса в противоположность средневековой ее трактовке как предзаданного человеку вероисповедания, начинает в Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознания человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинного человеческого бытия. Соответственно, можно сделать вывод о том, что постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации, как духе цивилизации, высвечивается несовпадение культуры и цивилизации.

    Теперь  перейдем к соотношению понятий «цивилизация» и «культура» в ХХ веке и соответственно рассмотрим взгляды О.Шпенглера и А.Тойнби.  Шпенглер говорит о том, что культура возникает, когда из первобытно-душевного состояния человечества пробуждается и выделяется великая душа. Развитие души культуры Шпенглер уподобил развитию живого организма: юность, зрелость и увядание. Логическим завершением культуры является, по Шпенглеру, цивилизация. Она наступает тогда, когда душа в полной мере реализовала всю совокупность своих потенций в форме народов, языков, учений, искусства, государств, наук. Тогда душа умирает и возвращается в первоначальное состояние. Следовательно, цивилизация — высшая точка развития культуры, но та точка, в которой начинается её неизбежная смерть. «Цивилизация следует за становлением как ставшее, за жизнью как смерть, за развитием как оцепенение»¹⁴. Если культура — прогрессирующая линия развития общества, то цивилизация — прогрессирующая; в эпоху цивилизации наблюдается тенденция к перерождению культуры, к надлому творческих сил, к переработке отживших форм, уже использованного историей материала.

    В отличие от Шпенглера, Тойнби рассматривает  цивилизацию не как обособленный и замкнутый биологический организм, а как социальную целостность, характеризующуюся совокупностью религиозных, территориальных и политических характеристик. Тойнби не считал цивилизацию упадком культуры, её гибелью как Шпенглер. Понятия  цивилизация и культура так связаны у Тойнби, что он не делает различия между ними.

    Сегодня общепризнано, что мир культуры – это фундаментальное основание исторического развития, база цивилизации. По сути культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории.

    Рассмотрев  понятия «цивилизация» и «культура», теперь мы можем непосредственно перейти к рассмотрению цивилизационной концепции культуры А.Тойнби. Каждая цивилизация проходит путь генезиса, роста, надлома и распада. Эти этапы мы и будем рассматривать в следующей главе. 
 
 
 
 


ГЛАВА 2  Эволюция цивилизаций 


2.1 Генезис цивилизаций

    Природа генезиса цивилизаций. Тойнби начинает исследование возникновения цивилизаций с поиска различий между примитивным обществом и цивилизацией. Сначала, это различие он видит в глубине мутаций примитивного общества, становящегося цивилизацией. Проведя более тщательное исследование, он понимает, что ни наличие или отсутствие институтов в обществе, ни разделение труда, ни социальное подражание (мимесис) не являются характеристиками данного различия. Что касается последнего, то действие мимесиса можно наблюдать и в примитивных обществах, и в цивилизациях, однако в разных видах обществ он действует в разных направлениях. Например, в примитивных обществах мимесис ориентирован на старшее поколение, то есть направлен в прошлое, где господствует обычай, поэтому такое общество статично; в цивилизациях же мимесис ориентирован на творческих личностей, то есть направлен на будущее и такое общество динамично устремляется по пути изменений и роста. Таким образом, мы можем сделать вывод, что мутации преобразуют примитивные общества в цивилизации, а затем происходит процесс перехода от статического состояния к динамической деятельности.

    Далее перейдем к причинам генезиса цивилизаций, о которых в работе Тойнби «Постижение истории» много говорится. Остановимся на них подробнее.

    Начнем  с негативного фактора. Негативным фактором, по мнению Тойнби, является сила инерции. «Сила инерции, воплощенная в обычае, хорошо объясняет задержку человечества на примитивном уровне приблизительно на 300 тыс. лет»¹⁵.

    Далее, перейдем к позитивным факторам. Таковыми, например, являются раса и среда. Сначала рассмотрим фактор расы. «Раса – это термин, употребляемый для обозначения характерной черты, внутренне присущей какому-либо роду или виду, классу или группе живых существ»¹⁶. К расовым элементам относятся ярко выраженные психические и духовные качества, которые можно обнаружить в отдельных человеческих обществах и которые могут служить положительным фактором, направляющим данное общество по пути цивилизации». Происхождение цивилизации Тойнби представляет как специфическую функцию отдельных расовых ветвей человеческого рода. Таким образом, Тойнби приходит к выводу, что генезис цивилизаций требует творческих усилий более чем одной расы.

    Следующий позитивный фактор – это среда. Теория среды основывается на различиях топографических, гидрографических, климатических условий, в которых оказываются живые организмы. Тойнби приводит два примера теории среды: предположение о наличии причинно-следственной зависимости между особенностями Евразийской степи и долины Нижнего Нила и особенностями общества кочевников и древнеегипетского общества.  «Природная среда может быть причиной зарождения таких типов цивилизаций, как «речная» - египетская, шумерская и, возможно, индуисткая; «нагорная» - андская, хеттская, мексиканская; «архипелагского» типа - минойская, эллинская и дальневосточная в Японии; «континентального» - китайская, индская и православно-христианская в России — или «лесного» типа - цивилизация майя¹⁷». Этот перечень подтверждает тот факт, что любые климатические и топографические условия способны стать подходящей средой для возникновения цивилизации. 


    Область Вызова-и-Ответа. Тойнби считает, что механизм рождения цивилизации может быть сформулирован как взаимодействие вызова среды и ответа человека. Если среда, которая выступает как неблагоприятная, постоянно бросает вызов обществу, то общество отвечает на вызов и решает созданные средой проблемы через свое творческое меньшинство. В результате постоянного движения, связанного с решением периодически возникающих проблем, такое общество рано или поздно достигает уровня цивилизации. Таким образом, в местах зарождения цивилизаций человек сталкивается с тяжелейшими испытаниями, которые А.Тойнби называет Вызовом, который побуждает к росту. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию.

    Стимулы роста можно разделить на два  основных вида: стимулы природной  среды и стимулы человеческого  окружения. Среди стимулов природной  среды можно выделить стимул «бесплодной земли» и стимул «новой земли»¹⁸.

    Суровые природные условия создали стимул бесплодной земли, требовавший от людей  неимоверных трудовых усилий. Важно  было дать ответ на Вызов: постоянно  поддерживать созданные ирригационные системы, источники энергии, способы земледелия. Другой, не менее важный Вызов – «стимул новых земель», ответ на который требовал освоения новых территорий, миграции, торговых путей.

    Тойнби  также рассматривал другие стимулы  для развития цивилизаций: стимул заморской миграции, стимул ударов, стимул давлений, стимул ущемления.

     Таким образом, для того, чтобы решить проблемы, найти Ответ на Вызов, необходимо преодолеть инерцию, развить творческую энергию. Следовательно, Вызов и  Ответ рассматриваются как всеобщий закон генезиса цивилизаций.

    Однако, повышение силы Вызова сверх некоторого предела влечет за собой снижение возможностей, когда реальный успех  становится недостижимым  и вызывает вместо вдохновения апатию. То же может  произойти и при слабом стимуле, который, хотя и вызывает Ответ, но он практически незаметен и не влечет за собой существенных перемен в цивилизации. Исходя из этого, Тойнби считает, что «существует определенная мера суровости испытания, когда стимул Вызова достигает наивысшей интенсивности. Назовем эту степень суровости оптимумом»¹⁹.

    Таким образом, мы приходим к выводу, что  генезис цивилизации не зависит  от каждого из рассмотренных факторов в отдельности. Важно взаимодействие и совокупность этих факторов. А  Вызов-и-Ответ являются неотъемлемой частью генезиса цивилизации.

      Теперь перейдем к следующей  стадии – стадии роста цивилизации. 


2.2 Рост цивилизации

    Как мы выяснили ранее, рост цивилизаций  является поступательным движением  и развитие цивилизаций происходит благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову. Тойнби занимается поиском и других критериев роста цивилизаций.

    «Прогресс цивилизаций и их могущества нередко  связывается с территориальной экспансией, расширением границ, стремлением к распространению своего влияния²⁰». А.Тойнби негативно оценивает такую тенденцию. Он считает, что единственным социальным последствием территориальной экспансии можно считать замедление роста, но никак не усиление его. Причем в крайних случаях наблюдается и полная остановка роста и даже распад цивилизации. В качестве примера, Тойнби приводит историю эллинистической цивилизации. «Мы видим, что в эллинистической истории порыв роста достигает своего максимума до начала территориальной экспансии, а в момент экспансии он оказался на мертвой точке. Краткий период активности приходится на время, когда экспансия греков, столкнувшись с внешним давлением, ослабела, но затем последовал длительный период новой эллинистической экспансии, который привел к мучительному процессу распада²¹». Развитие предполагает единение экономической, политической и духовной энергии. Растущая цивилизация объединяет разные виды энергии на основе внутренней гармонии.

    Ученый  отвергает и технологический детерминизм как критерий оценки роста цивилизаций. Весьма распространено суждение, что техническая вооруженность общества и успехи в деле покорения Природы являются показателем прогресса. Но Тойнби считает такой подход малоубедительным и ограниченным. Несомненно, технический прогресс -  наиболее очевидное явление в истории культуры, однако известны периоды, когда техника развивалась, а рост цивилизации прекращался и начиналась стагнация, застой. «Очень высокий уровень техники был характерен для каждой из задержанных цивилизаций. Полинезийцы стали прекрасными мореходами, эскимосы – рыбаками, спартанцы – солдатами. Цивилизации оставались статичными, тогда как техника совершенствовалась»²². Другой пример, когда развитие техники сопровождалось отступлением цивилизации, можно найти в истории минойской цивилизации. Много примеров тому, когда техника оставалась неизменной, а цивилизация делала значительный шаг вперед. Поэтому, Тойнби возражал против периодизации истории культуры в зависимости от технических изобретений, так как многие технические и технологические достижения приходили в различные части мира в различном порядке, а некоторых обществ определенные волны технического прогресса вообще никогда не достигали. Например, египетское общество так и не вышло за рамки бронзового века, а общество майя – каменного. И ни одно из известных обществ, кроме западного, не прошло путь из железного века в машинный²³. Еще более опасным, с его точки зрения, является преувеличение роли  технического прогресса в современном мире: освоение новых источников энергии не прибавило человеку мудрости или добродетели.

    Таким образом, по мнению ученого, рост цивилизации  отнюдь не сводится к географическому  распространению общества, к техническому прогрессу и растущей власти общества над физической средой. Тойнби считает, что четкого соотношения между  прогрессом техники и прогрессом цивилизации не существует. «Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или самовыражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре²⁴».

    Рост  цивилизации основан на постоянном движении общества вперед под влиянием той части общества, которую Тойнби называет «творческим меньшинством» или творческими личностями. Их жизнь и судьба глубоко трагичны. Творческая личность неизбежно ломает привычные стереотипы действия, вступает в мир парадоксов, вызывая у окружения недоумение, восторг или зависть. Появление выдающейся личности вызывает социальный конфликт, масштаб которого зависит от того, насколько она возвышается в своих намерениях, проектах над инертным большинством. Её усилия сталкиваются с сопротивлением тех, кто стремится оставить все без перемен. Творческое меньшинство успешно отвечает на Вызов истории. Все члены общества внутренне готовы принять преобразования и поэтому с радостью воспринимают новый порядок, новые формы жизни. Эта ситуация возникает тогда, когда «идеи носятся в воздухе». «Акты социального и культурного творчества – удел либо творцов-одиночек, либо творческого меньшинства²⁵».

    Таким образом, рост цивилизаций — дело рук творческих личностей или творческих меньшинств, задачей которых является побудить инертное большинство следовать за активным меньшинством. Но для этого недостаточно  силы духа творческой личности. Освоение высоких духовно-нравственных ценностей предполагает способность к восприятию духовно-нравственного порыва избранных носителей нового. Но даже в той ситуации, когда возникает гармония между творческим меньшинством и большинством, жизнь не сразу входит в новые берега и происходит болезненный процесс приспособления к новому окружению и ценностям.

    В связи с этим, А.Тойнби выдвигает  модель Ухода-и-Возврата, которую можно рассматривать как «двухтактный» ритм творческих актов, составляющих процесс роста. Схема Ухода-и-Возврата подтверждается множеством исторических примеров: Апостол Павел, святой Игнатий Лойола, Будда, Давид, Ибн Хальдун, Конфуций и др. Если идеи не воспринимаются современниками, то такой человек оказывается в «положении непризнанного гения», подвергается насмешкам и даже преследованиям. Это создает ситуацию вынужденного Ухода. Обращение к находящимся в изгнании за помощью в разрешении конфликтов, порожденных неспособностью найти выход из кризиса, может стимулировать Возврат творческой личности. Таков механизм Ухода-и-Возврата: удаление творческого меньшинства из повседневной жизни общества, стадия относительной изоляции и творчества, возвращение творческого меньшинства в обычную жизнь общества, от которой был совершен уход ради акта творения. Соответственно, если меньшинство, вернувшись, не в состоянии обратить в свою веру большинство, то все движение Ухода-и-Возврата оказывается бесполезным. С другой стороны, если возвращающееся меньшинство действует эффективно и большинство принимает его идеи, то это может привести к революции»²⁶.

    Таким образом, для растущей цивилизации  характерно постоянное единство, когда общество состоит из творческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство. Однако позитивное движение цивилизации не бесконечный процесс, жизненные ресурсы истощаются и наступает надлом цивилизации.  


2.3 Надлом цивилизации

    Цивилизации, считает Тойнби, принимают смерть не от внешних неконтролируемых сил  или вследствие предопределенности судьбы, а от собственных рук. Начало распада он называет Надломом. Тойнби говорит, что «надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне человеческого контроля»²⁷. Где же тогда следует искать причину надломов цивилизаций?

    Ученый  вновь обращается к идее взаимодействия между творческим меньшинством и  инертным большинством. Увлечь реформами очень важно, но не меньшее значение имеют закрепление их в повседневности, распространение в различных сферах жизни, обретение устойчивости. Без защитного пояса традиций цивилизация идет к опасной черте. Неустойчивое положение, неопределенность перемен сопровождаются бесчисленными злодеяниями и деморализацией. Он говорит, что «неопределенность – постоянная спутница людей, вышедших на широкую дорогу цивилизации. Путь полон неожиданностей, например кораблекрушений и пожаров, и всё это сопровождается как удивительной деморализацией, так и редкостным героизмом»²⁸.

    Другой  причиной Надлома А.Тойнби называет потерю инициативы. Энергия общества уходит лишь на поддержание ранее достигнутого положения, а для движения вперед нет ни стимула, ни внутренних ресурсов. Развитие замирает, цели утрачиваются. Творческое меньшинство, некогда инициатор изменений, для поддержания своего авторитета опирается лишь на грубую силу. Лидеры превращаются в правящее меньшинство. Добившись успеха, они успокаиваются и их волнует только собственное благополучие. Как следствие, они становятся неспособными к творческим решениям, но продолжают удерживать власть, что и ведет к неминуемой гибели. «Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму»²⁹.

    Также симптомом Надлома цивилизации является идолопоклонство. «Идолопоклонство можно определить как интеллектуальное и морально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вместо Творца и времени вместо вечности. Это – одно из заблуждений человеческого духа, имеющее следствием превращение «высоких божественных трудов» в «мерзость запустения» »³⁰.

    В практической жизни оно может  проявиться во всеобщем поклонении отдельной  личности, социальному институту, техническому средству. Тойнби считает, что за идолизацию каждого из вышеперечисленных случаев человечество постигла кара и он приводит многочисленные подтверждения этого факта из истории. Например, он говорит о том, что «классическим случаем несчастий, порожденных идолизацией института, является увлечение православного христианства призраком Римской империи – древнего института, уже исполнившего свою историческую роль к тому моменту, когда православное общество совершило свою ставшую роковой попытку возродить его»³¹. 

    Именно  поэтому, Тойнби говорит о том, что  идолопоклонство приводит к бессмысленной растрате человеческой энергии,  подталкивает к неравной борьбе, напрасному самопожертвованию, жесткому контролю, пресечению разнообразия, преследованию инакомыслия.

    Таким образом, основным критерием и причиной Надломов цивилизации является внутренний взрыв, который обуславливает утрату свойств самоорганизации. Так Надлом приводит к Распаду цивилизации. 


2.4 Распад цивилизации

    Анализ  процесса распада цивилизации Тойнби начинает с поиска критериев распада. Основной критерий и причина надломов цивилизаций – внутренний взрыв, через который общество утрачивает свойство самодетерминации. Социальные трещины являются следами этого взрыва и в соответствие с этим различают «вертикальный» и «горизонтальный» типы раскола общества. «При «вертикальном» типе раскола цивилизация распадается на ряд локальных государств; это служит основанием для кровопролитной братоубийственной войны³²». Это приводит к изобретению средств массового уничтожения. При «горизонтальном» типе раскола появляются новые слои, сословия, общины. Между ними складываются отношения вражды или сотрудничества.

    Тем временем, правящее меньшинство занимает оборонительную позицию, всячески препятствует попыткам обновления курса, сопротивляется переменам и сохраняет полученные привилегии. То есть теперь творческое меньшинство превратилось в замкнутую систему, группу, строго оберегающую себя от инициативных лидеров. Для него характерна социальная, духовная и душевная косность. Вызовы истории продолжают поступать, но они не получают ответа.

    Правящее  меньшинство не в состоянии преодолеть кризис, так как не желает ничем  рисковать в страхе потерять свое положение. Таким образом, оно приговаривает  себя к неучастию в творчестве, утрачивает свой авторитет, следовательно, ореол власти тускнеет и больше не вызывает желания подражать и поклоняться ему.

    Это приводит к социальному расколу  и как следствие, увеличению слоев  в обществе, потерявших свое прежнее  положение. А.Тойнби называет их «новые бедные».  К ним относятся: беженцы, мигранты, разорившиеся аристократы, утратившие власть чиновники, разоренные крестьяне, бывшие воины. Всех этих людей объединяет состояние отторжения от общества, неудовлетворенность и отчуждение. Напряженность в обществе нарастает, жестокость и ненависть витают в воздухе, что и приводит к вооруженным столкновениям.

    В период упадка происходит потеря нравственных ценностей, то есть распадается единство трех мощных потоков — экономики, политики и культуры. Однако, культура приобретает главенствующее положение. Она представляет собой «душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации»; политика и экономика отходят на второй план. И как только цивилизация утрачивает внутреннюю силу культурного развития, она начинает впитывать элементы другой культуры.

    Однако, главным бедствием распада цивилизации А.Тойнби считает раскол в человеческой душе. «Раскол в человеческой душе — это эпицентр раскола, который проявляется в общественной жизни»³³, - говорил Тойнби. Он проявляется в различных формах: от апатии, пассивности до бунта, мятежа; затрагивает поведение, чувства и жизнь в целом. По мере нарастания  социального распада выявляется два решения, то есть две альтернативные попытки ответа на один и тот же вызов — пассивный ответ и активный ответ.

    Пассивная форма поведения — отшельничество, общение с природой, разочарование в общественной деятельности. В сфере чувств человек испытывает болезненную зависимость от сил зла. Душа ощущает неизбежность своего поражения, неспособность к сопротивлению и тщетность усилий. Душа попадает в «смесительный котел». «В сфере социального общения это порождает смешение традиций и сочетание несовместимых ценностей³⁴». Активный ответ предусматривает отказ от местного стиля жизни и предполагает единение человечества с Космосом и Богом.

    Таким образом, мы видим, что в любых формах, пассивной и активной, проявляется стремление человека обрести убежище, не втягиваться в конфликты, на первый план выходят такие ценности, как семья, друзья, поиск смысла жизни, возрождение традиций. Однако, в условиях распада цивилизации и культуры наблюдается утрата жизненного порыва, которая выражается в непредсказуемости будущего потока жизни. Люди видят свое спасение в покаянии, искуплении вины, в отречении, и поэтому на первый план выходит религия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 


    В данной работе были представлены основные проблемы цивилизационной концепции культуры английского ученого Арнольда Тойнби.  В реферате я проанализировала основные этапы эволюции цивилизации, а именно периоды Генезиса-Роста-Надлома-Распада цивилизации. Теперь подведем итоги каждого из этих периодов.

    Начнем  с этапа Генезиса цивилизации. Как  мы выяснили, зарождение цивилизации  происходит в результате мутаций  примитивного общества  и превращения  его в цивилизацию, то есть происходит переход из статического состояния  общества в динамическое. Также на процесс зарождения цивилизации влияет ряд факторов (расовые факторы, географическая среда, наличие в обществе творческого меньшинства), которые нужно рассматривать в совокупности и во взаимодействии. А механизм Вызовов-и-Ответов следует рассматривать как всеобщий закон генезиса цивилизации.

    Что касается стадии Роста цивилизации, то она отнюдь не сводится к географическому  распространению общества, к техническому прогрессу и растущей власти общества над природой. Тойнби считает, что  именно наличие в обществе творческих личностей и является залогом роста и развития цивилизации. Именно творческое меньшинство ломает привычные стереотипы жизни, совершает гигантский нравственный и интеллектуальный шаг вперед. Тойнби считает, что главной задачей творческого меньшинства является увлечь за собой инертное большинство, которое должно будет подражать ему.

    Тойнби  считает, что цивилизация принимает  свою смерть от своих рук, а не от каких-либо внешних сил или предопределенности судьбы. Поэтому главными причинами Надлома цивилизации являются неустойчивое положение в обществе, потеря инициативы творческого меньшинства и правящей элиты, а также идолопоклонство. Затем в обществе происходит внутренний взрыв, который и приводит к потере самоорганизации. Это в свою очередь приводит к распаду цивилизации.

    Непосредственно сам период Распада цивилизации  характеризуется появлением в обществе социального раскола, который приводит к войнам, кровопролитным конфликтам, нарастанию социальной напряженности. Это всё выливается в появлению раскола в человеческой душе, который Тойнби считал главным бедствием распада цивилизации. Человечество не в силах больше противостоять сложившимся обстоятельствам обращается в религию.

    Именно  поэтому, выход из сложившегося кризиса  Тойнби видит прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая станет единой общечеловеческой религией.

    Таким образом, мы понимаем, что жизнь цивилизации, по Тойнби, - это непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути — дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс — задача людей, составляющих данное общество. Поэтому именно человек ответственен за рост своего общества.

    Можно сделать вывод , что в то время как имя А.Тойнби академически «бронзовеет», его размышления о цивилизациях становятся неким руководством к размышлению, даже не в виде собственно теории цивилизации, а как удобное средство систематизации истории и современности, рассыпающихся в общественном сознании на множество разрозненных фрагментов, фактов, имен и толкований. 


СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 


1. Багдасарьян, Н.Г. Культурология: Учеб. для студ.техн.вузов / Н.Г.Багдасарьян, А.В.Литвинцева, И.Е.Чучайкина и др. – М.: Высшая школа, 2006.- 709 с.
2. Викторов, В.В. Культурология: Учебник/ В.В.Викторов. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 400 с.
3. Дианова, В.М. Культурология: основные концепции: Учеб.пособие/ В.М.Дианова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.- 280 с.
4. Культурология: люди и идеи. – М.: Академический Проект; РИК, 2006. – 539 с.
5. Культурология: Учебник/ под ред. Ю.Н.Солонина, М.С.Каган. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 566 с.
6. Лалетин, Д.А. Культурология : учебное пособие / Д.А. Лалетин. - Воронеж: ВГПУ, 2008. - 264 с.
7. Проблемы культуры ХХ века: Учеб.пособие/ Алякринская М.А., Герасимова С.А и др. - Спб.: СЗАГС, 2003. - 176 с.
8. Тойнби, А.Дж: Постижение истории. сб./ А.Дж.Тойнби. – М.: Айрис-пресс, 2008.- 640 с.