Анализ банковской системы РФ

Необходимо, видимо, еще  раз вернуться к вопросу о  взаимодействии кредитных организаций  и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений. Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.

Большое значение для  укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет повышение  ответственности реальных владельцев банков. Анализ показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и обратные примеры, когда разорение банков — на совести их учредителей и аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций  на рынок банковских услуг и лицензирования банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости учредителей (участников) кредитных организаций.

Чтобы поставить вне  закона деструктивные действия владельцев и менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников) за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.

Сейчас в этом вопросе  наметились позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой перспективе.

Важным вопросом и  реальной проблемой банковской реформы  является ликвидация кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное  действующее лицо в процессе ликвидации — суды. Возможно, банки и финансы должны быть предметом отдельного направления развития судебной реформы, включающей специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику финансовой, в том числе и банковской, деятельности. Практика показывает, что решения судов по одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень разноречивы. В целом проблема совершенствования законодательства и его применения является одной из наиболее острых с точки зрения проведения всей банковской реформы.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет  свою остроту вопрос о формировании благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их деятельности.

Следует подчеркнуть, что  создание благоприятных условий  ведения бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько  для привлечения иностранного капитала, но, прежде всего для развития отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы. Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя достаточно — и в равной мере — комфортно.

2. Повышение качества  реализации банковским сектором  функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции.

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций, специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

В 2009 году процесс кредитования банками реального сектора экономики активизировался. При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных организаций выросла. Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные кредитной организацией векселя) выросло. Рост объема кредитов, предоставленных предприятиям реального сектора экономики, наблюдался в 2009 году в 68% действующих банков. Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что следует оценить как, безусловно, положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных операций банков, является сложившаяся  структура их ресурсной базы, в которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния реальных доходов предприятий и населения. Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается вопрос о месте так называемых государственных банков.

В настоящее время  непосредственно государство, включая  в данном контексте в это понятие  федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные  федеральные унитарные предприятия и учреждения, государственные унитарные предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но, не включая Банк России), по данным Центрального банка Российской Федерации, имеет вложения, превышающие 50% уставного капитала, только в 21 кредитной организации. Кроме того, в собственности Правительства Российской Федерации находится также Внешэкономбанк, не являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации).

Удельный вес указанных  кредитных организаций в собственных средствах и активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность  работы этих банков с реальной экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо, в том числе определить критерии эффективности их деятельности, выработать стратегию функционирования и решить вопросы совершенствования корпоративного управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных  банков на кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк. При этом представляется более верным говорить не о результатах некоего политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется, что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими. Развитие конкуренции — одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия  к российской банковской системе со стороны инвесторов

Укрепление доверия  к банковской системе должно являться естественным следствием решения указанных выше проблем. Хотела бы подчеркнуть этот тезис. Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой, чуть ли не как о самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно базироваться на надежном фундаменте, а не быть верой в чудо или надеждой на авось. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным требованием системы рыночных связей.

Банк России исходит  из необходимости фронтального перехода на Международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности (МСБУиО) в масштабах всей экономики. Учет — это экономическая система мер и весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках перехода на МСБУиО будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую очередь устранение дублирования и излишней детализиции информации, упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления и внутреннего контроля в банках, развитие транспарентности и рыночной дисциплины на рынке банковских услуг, развитие системы банковского надзора. Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и, разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Чуть более подробно о МСБУиО (элемент развития транспарентности и рыночной дисциплины) и о защите вкладчиков (элемент снижения системных рисков).

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким  образом, по привлечению сбережений населения в банковскую систему  станет создание надежной системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки зрения основным условием введения такой системы является принятие соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

Учитывая состояние  экономики банковской системы и  возможности бюджета, формирование системы гарантирования вкладов  должно осуществляться поэтапно. Этапность предполагает исходно низкий и при благоприятных условиях постепенно повышаемый уровень гарантирования вкладов. При этом уровень возмещения по вкладам даже в развитой системе гарантирования должен быть умеренным, с тем, чтобы не провоцировать снижения качества управления банками или “безразличного” поведения вкладчиков. По значительным по величине вкладам уровень компенсации, на наш взгляд, не должен превышать 50%, а максимальная компенсация должна распространяться только на небольшие вклады, выполняя функцию социальной защиты наименее обеспеченных (и в силу этого в общей своей массе наименее просвещенных) вкладчиков.

Представляется, что для  участия в системе должны изначально допускаться только финансово стабильные банки. В дальнейшем по мере дифференциации финансового положения банков-участников возможен переход на построение системы дифференцированных взносов в зависимости от финансового состояния банков.

Вопрос о целесообразности введения в России системы гарантирования вкладов является до настоящего времени дискуссионным. Однако практически все мало-мальски развитые страны идут этим путем, и пока ни одна из них не признала этот путь ошибочным.

3.3. Развитие банковской системы Калужской области.