К
концу 90-х годов из общего числа
зарегистрированных субъектов малого
предпринимательства реально функционировало
лишь более половины, где было занято
более 10% экономически активного населения
страны. В сельском хозяйстве малое
предпринимательство играло более
заметную роль (15,7-16,4%). Однако, несмотря
на рост количества субъектов малого
предпринимательства и численности
работающих в них, доля малого бизнеса
в объеме производства, налоговых и платежных
поступлениях в бюджет оставалась крайне
низкой. Сложившаяся ситуация указывала
на то, что факторы, обусловившие возникновение
проблем в области налогообложения, кредитования,
взаимодействия с государственными органами
и т.д., недостаточно глубоко изучены. Основными
факторами низкой жизнестойкости предприятий
малого и среднего предпринимательства
в Казахстане можно считать недостаточность
финансовых средств, слабую ресурсную
базу, непомерное бремя налогов, обилие
административных барьеров, сужение рынков
сбыта, монополизированность ресурсных
рынков. Ситуация с развитием малого предпринимательства
в стране стала меняться к 2003г. К этому
времени в стране была сформирована нормативно-правовая
база по предпринимательству; действовало
около 200 общественных организаций, оказывавших
поддержку предпринимательству; созданы
консультативно-совещательные органы;
оказывалось содействие различными фондами.
Но официальная статистика свидетельствовала
о том, что модель малого и среднего бизнеса
в республике находилась все еще на стадии
формирования.
Ускоренный
переход к рыночной экономике, сырьевая
ориентация способствовали развитию определенных
диспропорций в отраслевом и региональном
разрезах. В условиях финансовой нестабильности
наиболее эффективным родом деятельности
стали торговля и посреднические
услуги и наименее привлекательным
- сельское хозяйство. Региональная неравномерность
размещения предприятий обусловливалась
их ориентацией на крупные рынки
сбыта, источники ресурсов и плотность
населения Экономика страны, обладая
огромными площадями сельскохозяйственных
угодий, имея значительный трудовой потенциал,
отличается низкой производительностью
труда сельскохозяйственного производства.
Подобная ситуация связана с наличием
ряда факторов, негативно влияющих на
эффективность производства сельского
хозяйства.
С
самого начала проведения реформ в
сельском хозяйстве большие надежды
возлагались на фермерские хозяйства,
численность которых постоянно
росла. При этом площадь земельных
угодий, находившихся в пользовании
фермерских хозяйств, увеличивалась
незначительно. Большая часть крестьянских
хозяйств имела землю в пределах
50-1000 га. При этом размещение землевладений
крестьянских хозяйств осуществлялось
бессистемно, что, несомненно, не способствовало
эффективному использованию земельных
участков. В хозяйствах, занимавшихся
растениеводством, дела обстояли несколько
лучше, чем в хозяйствах, специализировавшихся
на животноводстве. Техническая вооруженность
фермерских хозяйств оставалась крайне
низкой. Сложившиеся условия вынуждали
крестьян участвовать в различных
формах кооперации.
Несмотря
на то, что за годы реформ создавались
институциональные условия для
формирования эффективного хозяйственного
механизма, неблагоприятная макроэкономическая
ситуация в отрасли и в стране
в целом не позволили в полной
мере реализовать новые экономические
стратегии, сделав сельское хозяйство
заведомо убыточной отраслью экономики,
а доходы занятых в этой сфере
- одними из низких среди всех профессиональных
групп. Безусловно, принципиальные изменения
сложившейся системы аграрных отношений
были неизбежны, но они были необходимы
как условие повышения эффективности
производства и обеспечения продовольственной
безопасности страны. К сожалению, наряду
с позитивными изменениями - расширением
спектра форм хозяйствования, включая
воссоздание крестьянского уклада, ликвидацией
государственной монополии на землю, расширением
прав сельскохозяйственных предприятий,
произошли негативные изменения, приведшие
аграрный сектор на определенном этапе
к кризису. Это произошло, прежде всего,
вследствие ошибок и поспешности в проведении
аграрного реформирования, в частности
игнорирования на протяжении ряда лет
социально-экономических проблем села.
В то время как еще в начале 90-х годов сложившаяся
на селе ситуация требовала незамедлительного
преобразования сельского образа жизни,
включающего такие основные элементы
как сельский семейный быт, сельскохозяйственное
производство, социальная и производственная
инфраструктура.
Существующая
система оплаты труда по секторам
экономики и регионам страны, растущая
безработица в сельской местности,
усиление расслоения населения по уровню
доходов не способствовали привлечению
рабочих сил в сельское хозяйство.
Ситуация еще более усугублялась
ограниченностью выбора рабочих
мест в сельской местности, существенным
разрывом в оплате труда работников
сельского хозяйства и других отраслей
экономики, низким уровнем доходов и соответствующим
потреблением, состоянием социальной
инфраструктуры села. Основной причиной
низкой обеспеченности сел бытовыми услугами,
медицинским обслуживанием, детскими
дошколними и школьными учреждениями
явился практиковавшийся прежде остаточный
принцип финансирования социальной сферы
экономики при приоритетном развитии
производственных объектов. В ходе экономических
реформ эта сфера жизнедеятельности сельского
населения оставалась без внимания, что
усилило сокращение капитальных вложений
в социальное обустройство сельских территорий.
Подобная тенденция привела к потере определенного
числа рабочих мест, снижению уровня и
качества жизни сельчан. Вместе с тем,
проведенная в республике оптимизация
в народном образовании и здравоохранении
привела к многократному увеличению количества
аулов и сел, не имеющих соответствующих
учреждений социальной сферы. Практически
разрушенный в первые годы реформ социально-инфраструктурный
комплекс села в последнее время начал
постепенно восстанавливаться, но позитивные
изменения еще не дали ощутимых результатов.
Основная
часть крестьянских хозяйств была организована
в начале и середине 90-х годов
(40% и 36,2% соответственно). Подавляющее
большинство крестьянских хозяйств
работает эффективно: одни являются высокоприбыльными
хозяйствами (40%), другие хозяйства имеют
небольшую прибыль (40,7%). По направлению
развития производства и специализации
крестьянские хозяйства разделились на
растениеводческие (15,9%), животноводческие
(8,9%) и смешанные (75,2%). Основная часть хозяйств
(75,2%) производит 3-4 вида сельскохозяйственной
продукции. Удельный вес фермерских хозяйств,
сочетающих производственную, перерабатывающую
и сбытовую деятельность, в общем количестве
обследованных хозяйств составляет 22,8%.
При этом ни одно из крестьянских хозяйств
не занимается различными видами посредническо-коммерческой
деятельности.
70,3%
фермеров работали раньше в
сельскохозяйственном производстве;
остальные прежде трудились на
промышленных предприятиях, в торговле,
в управленческих структурах
и т.д. Отсутствие социальной
и экономической самостоятельности
колхозов и совхозов, недостаточность
капитальных вложений в сельское
хозяйство страны, неадекватная
система организации труда, уравнительный
подход к оценке труда работников,
по мнению фермеров, явились основными
причинами неэффективности крестьянского
труда в прежнем устройстве
сельскохозяйственного производства.
Большинство глав крестьянских
хозяйств занялись фермерской
деятельностью в силу сложившихся
обстоятельств, поскольку на тот
момент отсутствовали приемлемые
для них альтернативные варианты
приложения труда. Это так называемые
вынужденные предприниматели. Некоторые
фермеры принимали решение о занятии фермерством
после долгих раздумий, взвесив все положительные
и отрицательные стороны крестьянского
труда. Это энтузиасты фермерского движения
и номенклатурная элита. Желание улучшить
социальные и жилищные условия жизни,
а также мысли о передачи собственности
по наследству детям для фермеров стали
основным мотивом, побудившим их принять
окончательное решение о занятии фермерской
деятельностью. Это свидетельствует о
том, что выбор деятельности нынешних
фермеров в первую очередь основывался
на материальной выгоде, экономическом
интересе. Одним фермерство дало стабильное
материальное положение, самоуважение
и уважение окружающих людей, уверенность
в завтрашнем дне; другим - интересную
и напряженную работу с необходимостью
решения множества проблем; третьим - возможность
для самореализации и поиска новых знаний.80%
фермеров ощущают себя полновластными
хозяевами своих хозяйств, что свидетельствует
о возрождении у крестьян исчезнувшего
в прежние годы чувства "хозяина".
При
создании крестьянских хозяйств почти
половина их владельцев использовала
собственные накопления, пятая часть
воспользовалась банковским кредитом.
По мнению фермеров, основными препятствиями
в получении кредитов являются отсутствие
залогового имущества, высокий ссудный
процент и отсутствие гаранта. Курс
на повышение эффективности хозяйственной
деятельности крестьянских хозяйств,
развитие их кооперации предполагает
пересмотр ряда вопросов налогообложения
и налоговой политики. Фермеры
оценили налоговую политику государства
как жесткую и не способствующую
развитию предпринимательства. Отмена
льготного налогообложения мешает
развитию фермерства в стране, препятствует
процессу кооперирования крестьянских
хозяйств. Позиция фермеров подтверждает
мнение отдельных ученых-аграриев,
считающих необходимым введение
системы льготного налогообложения
для развития кооперации товаропроизводителей.
[8]
При
организации крестьянского хозяйства
процесс получения земельного надела
в собственность для фермеров
проходил по-разному. Для меньшей
части (бывшие руководители колхозов,
партийная номенклатура) получение
лучших земель не составило труда.62,2%
фермеров оценили земли своих
хозяйств как худшие. При этом лишь
7,3% фермеров постоянно занимаются вопросом
качественного состояния своих
земель. Пренебрежительное отношение
к земле объясняется нехваткой
денежных средств на проведение мелиоративных
работ, отсутствием технических
возможностей и дополнительных рабочих
рук, а также нехваткой времени.
Проводившиеся
в стране экономические реформы
сопровождались разрушением единой
системы централизованного снабжения
АПК средствами производства. Государство
перестало регулировать процесс
оснащения товаропроизводителей техникой.
В итоге ежегодное обновление
сельскохозяйственной техники снизилось
с 10-20% в начале 90-х годов до 1-3%
к настоящему времени. Следовательно,
подавляющее большинство владельцев
крестьянских хозяйств (83,3%) проблему технической
оснащенности решает на основе аренды
или кооперации.
Основной
объем ремонтных и обслуживающих
работ (90%) хозяйства выполняют собственными
силами, не имея для этого специализированного
оборудования, необходимой оснастки
и материалов на фоне катастрофической
нехватки и дороговизны качественных
запасных частей. Ремонт сельскохозяйственных
машин осуществляется главным образом
за счет повторного использования изношенных
деталей списанных машин. В итоге
техническая готовность машин в
периоды основных полевых работ
снизилась до 50-70% при нормативе 85-92%
и меньше половины работ выполняется
в оптимальные сроки. Недостаток
технической обеспеченности товаропроизводители
обычно компенсируют упрощением технологии
возделывания сельскохозяйственных культур,
что отражается на их урожайности
и, в конечном счете, на снижении эффективности
производства.
В
условиях старой системы хозяйствования
существовала целая сеть заготовительных
организаций, закупавших произведенную
продукцию у селян, перерабатывавших
ее и продававших через торговую
сеть. Третья часть крестьянских хозяйств
реализует свою продукцию частным
лицам - перекупщикам, вывозящим ее
непосредственно с полей. Для
увеличения размеров получаемых доходов
еще треть хозяйств предпочитает
продавать продукцию на рынках района
и города.
Продовольственный
рынок страны, как известно, значительно
отстает от конкурентных рынков развитых
стран по информационной поддержке
продвижения товаров и их рекламе.
Подавляющее большинство фермеров
(92,3%) не рекламирует собственный
бизнес и производимую продукцию
даже на региональном уровне. При этом
наибольший интерес для сельских
тружеников представляют такие информационные
направления как данные о товарах,
услугах, сырье и оборудовании (94,5%),
предложения к бизнес-партнерству
и кооперации (89,4%), опыт ведения крестьянских
хозяйств в республике (61,2%). Причем опыт
отечественного малого бизнеса востребован
предпринимателями больше, нежели опыт
зарубежных производителей.
Результатом
реформирования, проводившегося в аграрном
секторе экономики, явилось снижение
уровня жизни и доходов сельского
населения. Аграрное предпринимательство
не оправдывало возлагавшихся на
него надежд. Главным по значимости
препятствием в развитии крестьянских
хозяйств является кредитование (61,4%).
Второй по значимости фактор, мешающий
развитию аграрного предпринимательства,
связан с трудностями в сбыте
продукции (58,1%). Кроме того, существенно
усложняют деятельность сельскохозяйственных
производителей отсутствие информации
о потенциальных покупателях
продукции, обеспеченность хозяйств сырьем,
проверки контролирующих органов, выплата
налогов и возвращение долгов.
Развитие сельскохозяйственного производства
фермеры связывают, прежде всего, с
повышением эффективности деятельности
крестьянских хозяйств, их кооперированием
и организацией ассоциаций фермеров.
К настоящему времени в стране
в основном функционируют производственные
и потребительские кооперативы.
Важным направлением деятельности потребительской
кооперации является заготовка сельскохозяйственных
продуктов и сырья, а также
их переработка. Более 40% фермеров признают
необходимость кооперации крестьянских
хозяйств в момент проведения масштабных
работ (посев, уборка урожая, окот, осеменение
и т.д.). По мнению глав крестьянских
хозяйств, в первую очередь следует
создавать кредитные кооперативы
(82,7%). Кроме того, фермерам необходимы
кооперативы по аренде техники и
ее продаже, кооперативы по переработке
сельскохозяйственной продукции, ремонтные,
сбытовые, производственные и потребительские
кооперативы. В системе кооперативного
уклада возрастает роль такой формы
хозяйствования как ассоциация. При
этом в ассоциации крестьянских хозяйств
в первую очередь должен быть создан
кредитный фонд. Вместе с тем, в
ассоциации должны функционировать
такие фонды как фонд развития
производства, фонд социального развития,
резервный фонд, фонд организации
совместной деятельности крестьянских
хозяйств и управления. Большинство
(71,5%) отметило формальный характер деятельности
ассоциации.