Государственное регулирование естественных монополий в России и за рубежом

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2011 в 16:34, курсовая работа

Краткое описание

Цель исследования: рассмотреть проблемы и перспективы развития естественных монополий в РФ и за рубежом.
Задачи:
1. Охарактеризовать естественные монополии.
2. Рассмотреть структуру и регулирование естественных монополий.
3. Рассмотреть проблемы и перспективы развития естественных монополий.

Содержание работы

Введение 3
1. Теоретические аспекты естественных монополий 6
1.1 Понятие естественной монополий 6
1.2 Основания установления монопольного режима 7
1.3 Субъекты регулируемых монополий 11
2 Государственное регулирование в сферах естественной монополии 13
2.1 Государственное регулирование в Российской Федерации 13
2.2 Перспективы развития естественных монополий 15
3 Государственное регулирование естественных монополий за рубежом 20
3.1 Конкуренция за монопольный рынок 20
3.2 Регулирование нормы прибыли 24
3.3 Регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х) 27
3.4 Единство и отличия моделей регулирования 31
Заключение 33
Список использованных источников 36

Содержимое работы - 1 файл

Образовательное учреждение профсоюзо1ррррр.docx

— 86.69 Кб (Скачать файл)

    Допустимая  прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов  производства и принципов ценообразования. Основной аргумент в пользу такой  модели регулирования в том, что  она позволяет защитить производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Впрочем, даже в этом, центральном для данной модели пункте ее действенность ставится под сомнение. По мнению критиков, модель поощряет режим  затратного ценообразования - установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты  на потребителей. Недостатки модели регулирования  по принципу ”издержки плюс прибыль” состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, в поощрении (если компания функционирует на рынках с разной степенью конкурентности) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, здесь появляется стимул для сверхинвестирования.

    По  оценкам ряда специалистов американская система регулирования имеет  ряд недостатков:

  1. тенденция  к ужесточению регулирования, определяемая частыми,    длительными  и весьма активно освещаемыми в средствах массовой информации заседаниями Советов по коммунальным предприятиям;
  2. дороговизна квазисудебной системы регулирования как для компаний, так и для регулирующих органов;
  3. низкая эффективность судебного рассмотрения сложных экономических вопросов; “уступчивость регулирующих органов из-за боязни, что запрет на повышение тарифов обернется отсечением компании от рынка капиталов. В результате регулирующие органы по большей части “идут на поводу” при определении нормы прибыли и тарифов;
  4. отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности.

    Хотя  справедливость данных упреков сомнительна, в США наметился отход от данной модели регулирования. 

    1. Регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х)

    Со  второй половины 80-х годов после  серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов  при отсутствии жестких ограничений  на норму прибыли. В конце десятилетия  она стала завоевывать признание  в США. Суть данной модели заключается  в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности (Х). Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечению установленного срока (4-5 лет), но возможен и экстраординарный пересмотр. Внеочередной пересмотр формулы исчисления тарифа равнозначен изменению лицензии, на основе которой действует производители. По согласованию с держателем  лицензии ее условия могут быть в любой момент изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело  в комиссию по монополиям и слияниям (КМС). Условия лицензии можно изменить только в том случае, если  КМС  признает, что действия компании  противоречат “общественным интересам”. Построение формулы расчета распадается на ряд  моментов:

  • установление объекта регулирования;
  • характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина);
  • определение Х;
  • возможность переложить издержки.

    Существует  два основных подхода в отношении  объекта регулирования цен.

    В отраслях с широким спектром оказываемых  услуг регулируется тариф не каждой их них, а комбинация, корзина. Это  упрощает процедуру расчета и  облегчает перекрестное субсидирование. В британской газовой промышленности и водоснабжении регулируется средняя  цена корзины услуг, которая формируется  в соответствии с фактической  структурой их оказания в прошлом  году. В США услуги АТ&T сгруппированы в 3 корзины с тем, чтобы воспрепятствовать перекрестному субсидированию определенных видов услуг. В первую корзину включены услуги домашним хозяйствам и малым предприятиям. Вторая корзина включает около 800 услуг. В третьей корзине объединены прочие услуги предпринимателям - частные телефонные сети  различные виды передачи данных.

    В отраслях с монопродуктом или  оказывающих преимущественно личные услуги  фиксируются ограничения  дохода на единицу продукции или  на обслуживаемое лицо (клиента).

    Формула исчисления предельного тарифа обычно устанавливается на среднесрочную  перспективу - 4-5 лет. В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для  современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно с  точки зрения и потребителей, и  производителей. По возможности тариф  должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

    Величина  Х определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей нерегулируемой деятельности, вероятности снижения издержек и  роста производительности , а также  потребностей  в инвестициях.

    Возможность перекладывания производителями издержек ставится в зависимость от того, являются ли они  “контролируемыми”, зависящими от действий компаний, или  нет. “Неконтролируемые” издержки допускается  перекладывать в цены полностью  или частично, а “контролируемые” нет.

    В интегрированных производствах пределы тарифов устанавливаются отдельно для разных видов услуг. Данная модель регулирования имеет ряд достоинств.

    Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителя параметр - уровень цен.

    Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятий. 

    В-третьих, упрощение процесса регулирования  для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень  и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.

    В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод  от повышения эффективности в  период между  пересмотром  Х.

    Модель  “дефлятор Х” менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости, поскольку компания имеет право присваивать все прибыли,  у нее возникают стимулы для повышения производительной эффективности, вытекающее из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой  возросшей эффективности будет передаваться потребителям  в виде более низких цен. Однако  считается, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли здесь значительно больше, чем при модели, которая устанавливает допустимую норму прибыли. Поэтому, по мнению некоторых исследователей, в периоды, когда прибыли высоки, у регулирующего органа может возникнуть искушение ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и низких прибылей - напротив, их ослабить. Учитываю, что прибыли связаны с инвестициям и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограничивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичной экспроприации прибылей. Модель “дефлятор - Х” действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен и жесткости Х. Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и тормозит инвестиции. Неопределенность критериев пересмотра Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и (возможным снижением цен). При фиксировании  величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу уже не приходится - краткосрочные выгоды увеличения прибылей за счет повышения эффективности и снижения издержек могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде. Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но с приближением момента пересмотра снижается до нуля. Иными словами, по мере приближения момента пересмотра у фирмы возникают основания занижать результаты своей деятельности, чтобы добиться установления для себя более “щадящего” режима ценообразования. Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет “монополию информации” в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученных прибылей. Эту проблему можно решить, если фирма функционирует на локальном рынке, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Контраргументом против тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг) является то, что здесь допускается перекрестное субсидирование, которое может вызвать неэффективное распределение факторов производства, направленное на подавление конкурентов. 

    
    1. Единство  и отличия моделей регулирования

    Описанные модели имеют много общего. Обе  они отражают процесс торга между  компанией и регулятором. Принципы построения систем идентичны - и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом - она фиксируется только на “входе” (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль). Фиксирование режима (формулы) ценообразования не устраняет необходимость исчисления нормы прибыли. Для определения величины  Х сначала устанавливается объем инвестиций и норма прибыли и только потом уже на базе этих оценок фиксируются ограничения роста цен в данной области относительно общей динамики цен. Дополнительные сложности в обеих моделях возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию. Регулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг. Различия этих двух моделей очевидны:

  1. “дефлятор Х” устанавливается на заранее определенный, хотя иногда с учетом обстоятельств корректируемый  срок (4-5 лет). При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиться с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой;
  2. в отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчетов служат фактические данные прошлых периодов, “дефлятор-Х” базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались;
  3. при модели “дефлятор Х” компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. при регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производства и т.п.;
  4. при установлении относительного предельного тарифа многие аспекты взаимоотношений регулятора и регулируемой компании выведены за рамки четких юридических процедур, и, следовательно, их разрешение полностью зависит от воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикой регулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя.
 
 
 

    Заключение 

    Основная  суть естественной монополии выражается ее названием: “естественная“, т.е не созданная специально. Естественные монополии “вырастают” в каждой стране без участия предпринимателей, стремящихся к сверхприбылям, зачастую они влекут только убытки и существуют за счет дотаций государства. В “идеальной” модели экономики естественным монополиям нет места, равно как любым другим монополиям, т.к. наиболее эффективной структурой отраслевого рынка является совершенная конкуренция, но практика показывает, что состояние совершенной конкуренции недостижимо, ровно как не достижимо существование общества без естественных монополий.

    Государство должно строго следить за деятельностью  естественных монополий, анализировать  ситуацию в данной отрасли и искать возможность заменить естественную монополию хотя бы на несколько конкурирующих  компаний, но зачастую это не только не возможно, но и небезопасно для  экономики, обороноспособности страны - стоит только представить, что произойдет, если такая естественная монополия, как МПС, разорится и будет  вынуждена прекратить свою деятельность.

    В любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе  экономика в той или иной степени  регулируется государством.

    В странах с централизованной экономикой вмешательство государства, его  участие в управлении экономикой проявляется гораздо значительнее, к тому же в прямой, непосредственной форме.

    В странах с рыночной экономикой степень  вмешательства государства и  его органов в экономическую  деятельность предприятий  и предпринимателей намного меньше и носит преимущественно косвенный характер.

    Современная экономика России представляет собой  соединение прежних остаточных черт централизации и монополизации  так и рыночных компонентов. В таких условиях наибольшую роль должны играть регулирующие функции государства с использованием широкого набора инструментов, т.е. форм и методов регулирования экономики. Отсюда – важность поиска всё более эффективных мер регулирования, повышение роли государства.

    Естественная  монополия – это данность, с  которой вынуждены мириться экономики  всех стран, вне зависимости от их экономического и социального устройства. Некоторые государства менее  зависимы от них, некоторые, в том  числе находящаяся в состоянии  перехода от плановой экономики к  рыночной и унаследовавшая от нее  множество предприятий-гигантов и  естественных монополий Российская Федерация. В каждом государстве  есть естественные монополии, остается только применить меры государственного регулирования, чтобы свести вред от них к минимуму.

Информация о работе Государственное регулирование естественных монополий в России и за рубежом