Введение

      Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой спонтанный характер, механизм, способный решать экономические задачи, стоящие перед обществом. Это, однако, не отрицает той роли, которую призвано играть государство. О роли государства и правительства в экономике спорят давно. Вплоть до нынешнего века господствовало мнение, что чем меньше правительство «правит», тем лучше и для него, и для экономики. Однако видные экономисты и политики отводили государству некую роль – то «ночного сторожа» капитализма (А. Смит), то «констебля в условиях анархии» (Т. Карлейль), то «попечителя общественного интереса» (Т. Джефферсон). Но, пожалуй, лишь в нынешнем столетии оно повсюду стало необходимой частью самой хозяйственной системы.

    Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

    По  мере развития рыночного хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для национального производства. Отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушение в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики. Объективная возможность государственного регулирования экономики  появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью процесса воспроизводства. Оно решает различные задачи, например: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

    Итак, во всех  экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно-командной системе. Тем не менее, и здесь экономическая роль государства велика.

    В экономике Казахстана большой упор делается на централизованное планирование. Наша экономика представляет собой  преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции  государства играют в ней очень  существенную роль.

    Количественно выразить экономическую роль государства  нелегко. Весьма грубым показателем  удельного веса рынка и государства  в экономике служит тот факт, что  в настоящее время около 4/5 национального  продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой государства. Но помимо финансирования производства государство осуществляет ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение дохода в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объём государственных расходов – на покупку товаров и услуг и на социальные программы – составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изменению регулирующих мер, предназначенных, для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечения равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определённых отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности. Роль государства, в управлении несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется самыми разными способами государственным сектором.

    В своей работе я хотела бы рассмотреть  как теоретические цели государственного регулирования экономики любой  страны, так и конкретные программы, предлагаемые Президентом и Правительством Республики Казахстан, по государственному регулированию различных сфер нашей жизни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Причины необходимости государственного регулирования экономики

    Современная экономика представляет синтез рыночного механизма и элементов государственного регулирования.

    Формы деятельности и объем деятельности государства в экономической сфере меняются с развитием общества, в частности с усложнением хозяйственных связей. В экономических концепциях всегда отводилось большое место исследованию экономической роли государства, его функциям в экономике.

    Представители меркантилизма - первой экономической  школы - стояли за активное вмешательство государства в экономику. Процесс первоначального накопления капитала, идеологами которого они являлись, не мог быть осуществлен без поддержки государства. Государство в законодательном порядке способствовало накоплению золота и серебра в стране, проводило политику в целях развития и защиты собственной промышленности.

    Представители более позднего периода - физиократы - не разделяли мнения меркантилистов и выдвинули принцип laisser faire, означающий требование свободы, торговли в первую очередь. Главная забота государства, с точки зрения физиократов, - защита так называемого естественного права, основой которого является частная собственность.

    Классическая  школа политэкономии, развивавшаяся  в эпоху промышленного переворота и выражавшая интересы промышленной буржуазии, подвергла пересмотру теории своих предшественников, в частности меркантилистов - идеологов торгового капитала. Ее представители в лице А.Смита и Д.Рикардо обосновывали лозунг “экономической свободы” и высказывались за ограничения вмешательства государства в экономическую жизнь.

    По  мнению А.Смита, государство должно выполнять три обязанности:

    - ограждать общество от насилия  и вторжений других независимых  обществ; 

    - ограждать по мере возможности  каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

    - создавать и содержать определенные  общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых  не может быть в интересах  отдельных лиц или небольших групп, и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами.

    Представители неоклассического направления, создавшие  теорию рыночного равновесия и сформулировавшие закономерности оптимального режима хозяйствования, стояли на позициях саморегулирования рыночной системы. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней, более того, вредной. В экономике, способной достичь как полного объема производства, так и полной занятости, вмешательство государства может только нанести вред ее эффективному функционированию. Логика неоклассистов подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

    Однако  экономические сдвиги конца ХIХ - начала ХХ века повлекли за собой развитие массового произво дства, увеличение товарных сделок, обострение конкуренции и заставили обратить внимание неоклассиков на возможные “сбои рынка”, с которыми он самостоятельно справиться не может. К причинам, вызывающим “сбои рынка”, относятся экстерналии, или внешние эффекты, необходимость создания общественных благ.

    Это вынуждало к усилению поддерживающих и корректирующих мер государства. Задачей последнего стало создание соответствующей инфраструктуры, т.е. обеспечение системой институтов, правовых норм и общественных благ внутренней и внешней безопасности экономического развития, устойчивости национальной валюты. Такая инфраструктура нужна рыночному механизму для более эффективной его самореализации.

    Первая  и вторая мировые войны, породившие систему острых политических, социальных и экономических проблем, потребовали более активной роли государства в решении экономических проблем. Но главной причиной активизации государства явился экономический кризис 30-х годов, который окончательно подорвал доверие к саморегулирующим возможностям рыночной экономики.

    Теоретически  необходимость государственного регулирования  экономики обосновал Дж. М. Кейнс, а опыт США при Ф. Рузвельте  и в Германии при Гитлере подтвердил его тезис о том, что путем  государственных расходов можно повернуть ход развития экономики в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Известный французский экономист Фитусси в этой связи писал, что в 30-х годах капитализм (рыночная экономика тоже) исчез и был заменен смешанной экономикой.

    Кейнсианская  модель государственного регулирования  экономики показала свою эффективность  не только в 30-е годы и во время  второй мировой войны, но и в послевоенный период. Восстановление, перестройка и реконструкция народного хозяйства в 50-60-е годы были осуществлены при активной роли государства. Триумфом кейнсианства считаются 50-е - начало 70-х годов.

    Но  с середины 70-х годов начинаются контратаки на кейнсианство представителей либеральной мысли (М.Фридман, Ф.Хайек), завоевавшей умы государственных деятелей. Причинами тому послужили дефициты государственных бюджетов, ставшие хроническими, высокий уровень инфляции. К этому добавился нефтяной кризис 70-х годов.

    Виновниками этих катаклизмов объявлялись кейнсианские рецепты государственного регулирования, обусловившие неимоверный рост государственных расходов, иждивенческой части населения. Создавалось политическое лобби для урезания социальных расходов. А в обосновании государственного невмешательства главные позиции заняли представители неолиберализма, монетаризма и теории “экономики предложения”.

    Объединяющей  идеей этих направлений является вера в саморегулирующую возможность  рыночной экономики. Возрождая идеи либералов классической школы, неолибералы экономическую роль государства сводят к созданию наиболее благоприятных условий функционирования рыночной экономики. Защищая тезис “конкуренция везде - где возможно, государство - где необходимо”, они сравнивают его с судьей на футбольном поле, который не играет непосредственно, а следит за соблюдением правил игры. Забота государства, следовательно, выработка порядка и правил игры и контроль за их соблюдением. Л.Эрхард, идеолог социального рыночного хозяйства, считал, что в задачу государства не входит непосредственное вмешательство, но ответственным за экономическую политику является исключительно государство. Монетаристы, в частности М.Фридман, считают, что в принципе существуют лишь два способа координации экономической жизни - централизованное руководство, сопряженное с принуждением, и добровольное сотрудничество индивидов - метод, которым пользуется рынок. Поэтому регулирующие функции монетаристы признают за рынком. Единственная сфера вмешательства государства - денежное обращение. Контроль за денежной массой в обращении, сохранение стабильности денег - первый приоритет нынешней экономической политики государства.

    Сторонники  теории “экономики предложения” считают, что государственное регулирование, если оно необходимо, должно иметь долгосрочный характер и ориентироваться на стимулирование предложения товаров, капиталов и факторов производства. В частности, для обеспечения устойчивого экономического роста рекомендуется регулирование предложения кредитных ресурсов посредством налоговой политики.

    Таковы  различные взгляды на экономическую  роль государства. При всей их противоречивости и несовпадении можно определенно  отметить: различия касаются форм и  доли государственного вмешательства  в экономику. Современный рынок  невозможен без вмешательства государства. Рынку присущи антисоциальные действия и тенденции, приводящие к нарушению не только микро-, но и макропропорций, а следовательно, к финансовым, экономическим, энергетическим и другим кризисным явлениям и процессам. Опыт показал, что их ограничивают только государственные регуляторы.